Informática musical

Roland Sound Canvas VA, la re-vuelta de un clásico

Hace tiempo el software Roland Virtual Sound Canvas (VSC-MP1, de los tiempos de los plugins DXi y VST, allá por el 2001) dejó de estar en catálogo y de recibir mantenimiento. Para aquellos interesados en recuperar en soft la sonoridad de los módulos Canvas de los 90 —con los que se han programado infinidad de MIDI-files—, la idea renace bajo nueva denominación como Sound Canvas VA.

Casi cabía esperar un movimiento así, dado que hace un año conocíamos un SC para entornos iOS que vino a portada. Ahora pensado para uso en DAWs, carece, posiblemente por resultar anacrónico, del reproductor de MIDI files que sí llevaba la versión iOS, pero por lo que se refiere a sonidos e interfaz los paralelismos son evidentes.

Roland Sound Canvas VA
www.roland.com

Disponible en formatos VST y AU, para Windows y OS X, ofrece polifonía de 64 voces (en hasta 16 canales MIDI) en cada instancia que creemos del plugin. Aporta más de 1600 sonidos procesados con 64 tipos de efectos de inserción más los efectos gloables (reverb, eco, EQ, chorus). Cómo no los clásicos (y no tanto) 63 mapas de batería, con los que completar la compatibilidad GM/GM2/GS. Atiende los mensajes sysex de los Sound Canvas y que en muchos MIDI files consiguen dar ese plus de fidelidad respecto a las grabaciones comerciales versionadas en ellos.

Puede que no se trate del 'estado del arte' en tema síntesis, pero sí de la mejor manera de evitar problemas y reajustes al reproducir MIDI-files o usar software de reproducción de 'estilos' pensados para teclados 'arranger' de Roland. Cuenta con varios mapas para mostrar esos sonidos de acuerdo al esquema de cambios de banco y programa usado por diversos equipos hardware, entre ellos SC-55, SC-88, o SC-88 Pro. Facilita la edición e incluso la automatización desde DAW de varios parámetros de síntesis y efectos.

Existe una versión de prueba para los que quieran tantear sus posibilidades, que convendría probar para asegurarse compatibilidad, etc. (recordad que Live no soporta sysex, por ejemplo).

Más información y versión demo | Sound Canvas VA (115€).

Pablo Fernández-Cid
EL AUTOR

Pablo no puede callar cuando se habla de tecnologías audio/música. Doctor en teleco. Ha creado diversos dispositivos hard y soft y realizado programaciones para músicos y audiovisuales. Toca ocasionalmente en grupo por Madrid (teclados, claro).

¿Te gustó este artículo?
2
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por on_air_studio el 08/01/2016
    No por dios!!! #-o
    2
  • #2 por Malve el 08/01/2016
    ¿En serio vale 115€?

    ¡Vaya toalla!
    1
  • #3 por pablofcid el 08/01/2016
    Siempre hay gente interesada en los canvas y su uso con midifiles. En realidad lA versión iPad son 15€, pero la diferencia entre precio iOS y precio para DAW casi siempre es abismal. Por otra parte un iPad y su portabilidad encajan muy bien con el tema midifiles.
  • #4 por DeLoreal el 08/01/2016
    #1 Si por dios!... Me parece una utilidad tremenda justamente para cuando nos encargan un cover de un tema y queremos hacer una preescucha del MIDI
  • #5 por Fj Martin el 08/01/2016
    Todo guay...pero caro punto
  • #6 por BlahBlah el 08/01/2016
    Es una herramienta de mucho valor para más gente de la que creéis, especialmente entre el mundo de la verbena / entertainers.

    A veces olvidamos que la mayoría de hispasónicos fanboys de la síntesis NO somos, ni por asomo, representativos de la mayoría de usuarios/músicos que hay ahí fuera.
    2
  • #7 por marcianus el 08/01/2016
    Je, ahora que como promesa del Año Nuevo me he prometido luchar contra mi sindrome de Diogenes multinivel y acostumbrado a que los arboles no me dejen ver el bosque seria buena forma de empezar "la limpieza de trastos": por lo que vale el virtual vendo mi Sound Canvas sc88 pro :-)
  • #8 por Malve el 08/01/2016
    Sé que tiene más valor del que en principio se podría pensar. Yo mismo defendí la versión para iOS en su día. Simplemente creo que el precio está fuera de la realidad del mercado.

    Aunque habrá quien lo pague, claro está.
  • #9 por vagar el 08/01/2016
    Yo tengo en el armario un SC-55 de los primeritos que salieron, debí de comprarlo en el 91 o 92. La verdad es que las demos programadas para esos cacharros con todo el mimo siguen sonando sorprendentemente bien para lo antiguos que son y la poquísima ROM que tienen. A ver si un día lo pongo en Mercasonic y algún fan del vintage me lo cambia por algo.
  • #10 por pablofcid el 08/01/2016
    #9
    A lo tonto 25 años... Ya estás tardando. Con antecesor el MT-32 hice un porrón de temas por aquella época.
    1
  • #11 por vagar el 09/01/2016
    pablofcid escribió:

    A lo tonto 25 años... Ya estás tardando.


    :lol:
  • #12 por Ezequiel Arranz el 09/01/2016
    115€ a cambio de 1600 sonidos Roland noventeros no me parece nada caro, además de la comodidad que da tenerlo integrado dentro de un DAW. Lo que no veo bien es que se coma 4Gb de RAM. Voy a probarlo.

    P.D.: Cuando salieron el M1 y el Wavestation os estábais corriendo todos.
  • #13 por pablofcid el 09/01/2016
    #12
    Efectivamente. Y es mucho más sinte un SC que un M1. En el fondo los JV y los SC comparten arquitectura y buena parte de la ROM de muestras. No lo he comprobardo con este VA, pero los SC podían editarse totalmente vía MIDI con editores dedicados y equivalían a un JV.
  • #14 por vagar el 09/01/2016
    No llegue a tener el M1 o familia, aunque recuerdo que sí tenía los folletos en casa y se me caía la baba con ellos. Hace ya muchísimo tiempo, pero creo recordar que el SC-55 tenía muy poca capacidad de edición: envolventes, efectos y poco más.
  • #15 por pablofcid el 09/01/2016
    Vía MIdI, mediante sysex, casi todos los Roland (MT-32 y CM-64 incluidos, por poner dos ejemplos de 'sin botones') eran plenamente editables, con todo el despiegue de osciladores, tvfs, tvas, etc. No he comprobado si con estos en soft es igual, pero espero que sí, por lo que he podido leer.
    El M1 estuvo también sólo en mis pensamientos, hasta que con 18 o 19 años me fuí a trabajar un verano. Cayó en versión módulo.
  • #16 por Shad0wfax el 09/01/2016
    #13 #15 Yo he tenido basantes modelos de Sound Canvas (55, 88, 88Pro, 8820...) y ninguno es editable a nivel de oscilador. Las capacidades de edición son bastante limitadas, filtros, envolventes y poco más. En este sentido, un MT-32 es mucho más sinte que un sound canvas.

    Otra cosa es que ahora en el plugin hayan decidido dare más capacidades de edición, pero a juzgar por las fotos y por la idea (replicar de manera fidedigna los modelos originales), lo dudo bastante.

    Dicho esto, me parece una buena idea lanzar este software, pero creo que se han pasado con el precio. Por lo que vale es fácil pillarse una versión hardware, que siempre estará a salvo de los típicos problemas del soft. Recuerdo hace unos años que los de Yamaha lanzaron un softsynth que venía a ser como un MU80 y que estaba realmente bien conseguido, pero sólo era compatible hasta el windows XP, así que los que lo compraron, después con las nuevas versiones de windows se quedaron a dos velas. Eso no pasa con el hard.
  • #17 por vagar el 09/01/2016
    #15 Mmm, supongo que depende de a lo que uno llame editable. ¿Es esto a lo que te refieres, que es más o menos lo que yo recuerdo, o hay otras funciones no documentadas?

    http://www.sweetwater.com/sweetcare/articles/depth-midi-functions-of-roland-sound-canvas/
  • #18 por Ezequiel Arranz el 09/01/2016
    Una de las cosas que escondía el Sound Canvas era la resonancia del filtro.... que no era moco de pavo xD

    Yo el hardware no lo quiero ni regalado hoy en día. Espero que los fabricantes se animen a lanzar todos sus sintes viejos en soft. Con respecto a si esta versión del SC va a tener más o menos posibilidades de síntesis, lo cierto es que me da lo mismo. Busco presets y poco más.
  • #19 por pablofcid el 09/01/2016
    #17
    Hablaba de memoria, y #16 ha comentado que el mt32 era más editable que los sc vía sysex.
    Lo que indica tu enlace de #17 son unos cuantos mensajes sysex, pero yo recuerdo (quizá más del mt que de los sc, según dice #16 ) tener a mi disposición todos los parámetros de osciladores, envolventes,etc. Y de hecho usaba un editor que los mostraba para el mt.
    Sería cuestión de sondear su hay algún documento en roland Support relativo a detailed MIDI specification para los CS o algo semejante. Pero, después de lo dicho por #16 parece que no.
    Desde luego el soft va de por sí sólo da acceso a parámetros macro, no al detalle al 100%.
  • #20 por Shad0wfax el 09/01/2016
    #18 Genial, entonces si te regalan hardware no te olvides de contactar conmigo XXXDDD

    Es un tema que va a gustos, pero yo prefiero la tranquilidad de poder seguir usando sintes de los 80 gracias al midi, sin tener la duda constante de si todo va a seguir funcionando tras una nueva versión del s.o.

    Igual será que me hago viejo, pero con los sintes me pasa como con las mujeres, prefiero las que se pueden tocar y manosear a las virtuales :P
  • #21 por Ezequiel Arranz el 09/01/2016
    No sabría decirte, ya ni me acuerdo de lo que es una mujer :mrgreen:
  • #22 por Dolfo el 09/01/2016
    Yo tengo uno del 91 que uso para enviar la claqueta a los músicos
  • #23 por pablofcid el 09/01/2016
    #22
    Esa es buena. Como la (ficción, exageración) que se contaba del CCRMA del que salió la síntesis fm. Se decía que para el timbre de la puerta usaban un TX816 (rack con 8 módulos de DX7).
  • #24 por Malve el 10/01/2016
    A mí sí me parece caro, por una simple razón: el I+D de este producto no me parece que justifique su precio.

    Creo que los usuarios tenemos la obligación de exigirle a los desarrolladores y fabricantes que le den a nuestro dinero el valor que tiene. No puede ser que un fabricante desarrolle una tecnología un día y se pase 25 años vendiéndola a precio de oro.

    Cada día vemos productos mucho más sofisticados y con fuertes inversiones de I+D por precios como el que tiene este módulo virtual, por poco más o incluso por menos.

    Si no hay costes por hardware y apenas hay inversión en I+D, no entiendo de dónde salen esos 115€, la verdad. A menos, claro, que tengan previsto vender muy pocas licencias, y tengan que rentabilizarlas entre un número escaso de compradores.

    Dicho esto, es evidente que es solo mi opinión. Nadie tiene por qué suscribirla ni estar de acuerdo.
    3
  • #25 por Ezequiel Arranz el 11/01/2016
    Quizás porque fue un superventas y quieran apelar a la nostalgia de toda una generación. Lo he probado y cumple su función. Lo que más me ha gustado es que desde el browser puedes escuchar un preview de cada sonido -suena una sola nota al seleccionarlo con el ratón- pero a la vez responde a las notas desde un teclado midi. No dejan de ser 1600 sonidos, que son bastantes más que los que traía el SC-8850 (la versión más tocha del SC).
  • 1
  • 2