Music Business

Tidal: sonido “HD”, estrellas de la música y sólo cuentas premium

Desde hace unas semanas está disponible en nuestro país Tidal, un servicio de música a la carta que hemos citado en algún momento al hablar de la proliferación de plataformas que utilizan el "sonido HD” como gancho. Pero esta empresa también ha sido noticia porque fue adquirida por Jay-Z recientemente.

Con la llegada del rapero a su accionarado, Tidal ha hecho un relanzamiento hace unas horas en Nueva York con una pomposa rueda de prensa llena de estrellas de la música como Madonna, Alicia Keys, Rihanna, Daft Punk o Nicky Minaj, entre otros. El desfile de nombres propios tiene una explicación: según comenta Billboard, a muchos de los que asistieron —y a otros que no estaban, pero han cedido su imagen— se le ha dado un porcentaje de la empresa a cambio de proporcionarle contenido exclusivo.

En esta nueva etapa, el funcionamiento a simple vista no parece ser muy distinto del de sus competidores: se ha anunciado una colaboración con la teleco Sprint, por ejemplo. Pero lo cierto es que Tidal no tiene cuentas gratuitas y ofrece dos modalidades de pago diferentes: 19,99 dólares por el servicio con calidad de sonido “HD” y 9,99 dólares por la básica.

Teniendo en cuenta el clima de escepticismo que se respira ante la actual economía del streaming, muchos se preguntarán cómo realizan pagos entre los pequeños artistas. Pues bien, según datos que maneja VentureBeat, no van a cobrar más que en otros servicios. Aunque cabe la posibilidad de que la modalidad HD llegue a generar más dinero de lo habitual. De hecho, no han sido pocos los medios que se han preguntado si Tidal es un club de artistas millonarios o una verdadera empresa que quiere devolver el valor a la música, tal como se dijo en la presentación.

Más información | Hypebot y Business Insider

Calros
EL AUTOR

Me dedico al periodismo, vivo en Galicia y lo que más me interesa es hablar de las nuevas formas de pagar, manipular y relacionarse con la música que han traído Internet y las facilidades para acceder a cierta tecnología.

¿Te gustó este artículo?
1
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por husak el 31/03/2015
    esto sería como spotify pero a 44.1 khz y 16 bits ??

    ó 96 khz 24 bits ?
  • #2 por undercore el 31/03/2015
    LoL
    2
  • #3 por PisFree el 31/03/2015
    El importe de suscripción lo habéis puesto en dolares, en el cambio a Euros han tirado para ellos como siempre, 12,99€ la suscripción normal y 25,99€ la HIFI.
    Pa cagalse.....
  • #4 por xxx.corporation el 31/03/2015
    Quese vayan al excremento esos pseudo artistas!!!
    3
  • #5 por rsync el 31/03/2015
    #1 Yo creo que es a 44.1 y 16 bits, pero en formato flac y no mp3.

    a 96 khz y 24 bits, sería impensable y no hay necesidad de ello, ya que el oido humano poco podría percibir, al no ser que haya algún hombre perro.

    De todas formas a 96 khz y 24 bits, ya pueden tener almacenamiento, ya...
  • #6 por chevy59 el 31/03/2015
    No te vistas,que no vas.
    2
  • #7 por PisFree el 31/03/2015
    pues oír en streaming un album en flac son 700mb del ala
  • #8 por Sneaker Otoole el 31/03/2015
    #2

    Creo que es la mejor manera de expresar la noticia.
  • #9 por cristiaan94 el 31/03/2015
    Pero menuda currada de marketing se han pegado, quien no habrá visto en fb las fotos turquesas o el hasta tida4all
  • #10 por IzzyDreen el 01/04/2015
    Me parece bien, esto es un libre mercado. A ver quién gana. Ya os doy una pista: si a la gente le das a elegir entre un servicio gratis y uno de pago, en España ya sé quién va a triunfar, aunque el gratuito tenga peor calidad de sonido.
    ¡Si hasta en los bares y tiendas salta la publicidad de pásate a Spotify Premium!
    1
  • #11 por karimido el 01/04/2015
    Vamos a ver si lo entiendo bien...

    Los artistas mas adinerados de la industria nos presentan su propio servicio de streaming vendiendo su servicio como que "quieren devolver el valor a la música" sin ningún tipo de novedad respecto a la competencia de cara tanto al músico como al cliente de la suscripción.

    El reparto para los músicos, artistas y productores que ofrecen su música a través de Tidal van a recibir el mismo bochornoso porcentaje para que estos artistas ya consagrados y con millones en el banco aun se lleven mas dinero si cabe a costa de los músicos que intentan introducirse en la industria.

    Pues si que han sido listos si... matan dos pájaros de un tiro...
    Por una parte se llevan gran parte de las ganancias por las suscripciones y a parte controlan quien y quien no dejan introducir en la industria musical.
    7
  • #12 por minijack_defender el 01/04/2015
    #11
    Tal cual, pa cagarse.
    Y no sólo se llevarán de los nuevos, que supongo que tendrán que hacerse con un catálogo amplio. Estarás escuchando a Ligeti y Beyonce cobra, eso sí que es postmoderno.
  • #13 por rod_zero el 01/04/2015
    Si tuviera que pagar un servicio preferirìa este que spotify. Pero prefiero comprar la mùsica directo de la pàgina del artista.
    1
  • avatar
    #14 por --519229-- el 01/04/2015
    Al final es una noticia para que se hagan eco los medios generalistas (ayer salió en el telediario de La 1), que por supuesto no se han puesto a hablar de KHz ni de bits para que al respetable no le explote la cabeza; así se hacen un poco de propaganda gratis a sí mismos... y poco más, la verdad.
  • MOD
    #15 por walerandei el 01/04/2015
    ... una verdadera empresa que quiere devolver el valor a la música ...

    Dejame sentarme para hecharme una carcajada! :mrgreen:
    No se puede ser mas caradura! :evil:
    Al menos en Spotify tendre mas variedad de artistas, reconocidos y no. En TIDAL ya sabemos que los tiros van de MAINSTREAM a saco.

    Sinceramente ... ¿tan mal se escucha Spotify que el HD TIDAL tendria justificacion? ... Venga, ya. 8)
    1
  • #16 por synthspace el 01/04/2015
    Yo, para escuchar en alta definición ya tengo mi tocadiscos Thorens de toda la vida y por 25€ prefiero comprarme vinilos que castigarme los oidos oyendo en streaming los gritos de madonna o rihanna, por favor!
    4
  • #17 por Fj Martin el 01/04/2015
    Tapadera para robar ideas
  • #18 por Phak-T el 01/04/2015
    Como bien dicen en el artículo: "Es un club de artistas millonarios" Los 40 principales del servicio streaming.
  • #19 por amadeoy el 01/04/2015
    Creo que esto va a ser un sonoro fracaso; yo no conozco a ningún audiófilo que sea fan de Jay z. En definitiva, un producto de nicho a un precio carísmo dirigido a aquellos a los que precisamente les importa bien poco la calidad de reproducción de la música.
  • MOD
    #21 por Teo Tormo el 01/04/2015
    #21 El artículo que enlazas de "prueba" no tiene nada. El que escribe el artículo empieza reconociendo que no tiene equipo de calidad para probar el servicio, y se decanta por la versión "normal", no prueba la versión Hi-Fi, y tampoco las compara. Básicamente el artículo es una crítica a la idiosincrasia del servicio.
  • #22 por medesquicias el 01/04/2015
    Yo lo probé durante 30 días gratuitos y bien. Eso de que tienen solo música mainstream es falso, es más, está casi todo lo que he buscado.
    Eso sí, el precio no me parece asumible y no le veo mucho futuro en su lucha contra Spotify, pues sus ventajas no son muy exigidas hoy día.
    1
  • #23 por Offset el 01/04/2015
    Leído el razonamiento, la masa crítica seguirá disfrutando de su música preferida en sistemas de 5€ provistos de acceso a YouTube y Spotify. Más placebo, por favor.
    2
  • #24 por JoseExposito el 01/04/2015
    a 96 khz y 24 bits pero seguira siendo un churro ultracomprimido !!!
    1
  • #25 por GMoreno83 el 01/04/2015
    96h y 24 bits para que? Bueno siempre esta el tipico poser que se cree que eso sirve para algo.
  • 1
  • 2