Informática musical

UVI UltraMini, dos Minimoog en uno

UltraMini negro

UVI se ha inspirado en el MiniMoog D de 1971 y el MiniMoog Voyager XL del año 2011 para desarrollar un nuevo sinte virtual dual llamado UltraMini.

UltraMini está compuesto, en realidad, de dos sintes virtuales: uno con una interfaz de usuario en color blanco, y otro en color negro. Ambos sintes requieren UVI Workstation 2 para funcionar.

A diferencia de otras emulaciones conocidas, UltraMini está basado en samples, dejando el modelado para los efectos y el filtro.

UltraMini blanco

Características principales

  • 1.8GB de contenido
  • 6244 samples a 44.1kHz (grabados a 96kHz)
  • 3 osciladores
  • Polifonía ilimitada
  • Amplitud por oscilador con key follow
  • Modo estéreo
  • Controles Color y Drive
  • Sección de efectos con bit crusher, phaser, delay, limitador y reverb algorítmica UVI SparkVerb
  • Phraser y arpegiador asignable por oscilador
  • LFO de modulación
  • Librería de 422 presets incluida.

UltraMini está ya disponible, para descarga o en caja, por $149.

Más información | UVI UltraMini

¿Te gustó este artículo?
6
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • #1 por RANDOM BEAT! el 31/05/2013
    :cuernos: :yeah:
    1
  • #2 por rod_zero el 31/05/2013
    Demasiadas emulaciones del mini. Además creo un poco caroen relación a la competencia.
  • #3 por Iernesto el 31/05/2013
    Suena muy bien!
    1
  • #4 por Malve el 31/05/2013
    A mí lo que no me acaba de convencer de este "Mini", es que es una emulación basada en samples.

    Y no me gustan las emulaciones de sintes basadas en samples. Puede que para las cosas "tradicionales" suenen muy bien si la fuente de samples es buena, pero siempre comprometes flexibilidad al compararlo con un sinte en el que puedes empezar desde cero.
  • #5 por AlbertoMiranda el 31/05/2013
    hay una cosa que no entiendo,

    si está basado en samples, casi 2gb.

    parece que tiene un filtro algorítmico el plugin,

    entonces, el sonido de los osciladores digamos que es lo que está sampleado y el filtro y el lfo son por algoritmo?

    no suena mal la verdad, pero creo que es un híbrido no? no sonarán entonces los filtros igual, siempre se acercará, pero con los osciladores sampleados desde luego que se acercará más que un vst con osciladores y filtro por algoritmo.

    podrían sacar un hardware lowcost con sonidos de los osciladores sampleados de sintes clásicos, digitales etc etc y filtros analógicos o existe?
  • MOD
    #6 por Soyuz el 31/05/2013
    Desde luego, no parece pretender una emulación fiel 100% del original. Ya partiendo del hecho de que tiene bitcrusher y cosas así... más bien parece una "versión libre", o un sinte basado en los originales, pero sin quedarse en la pura emulación.
  • #7 por Jose Erebo el 31/05/2013
    A mi, que soy fan del sonido Moog, me ha gustado la idea de este "hibrido" y seguramente en cuanto pueda caiga en mis garras...
  • #8 por BlahBlah el 31/05/2013
    #4

    Discrepo. Las emulaciones basadas en samples están dando mucho mejor resultado que las emulaciones basadas en formas de onda generadas algorítmicamente, ya que capturan mucho mejor el carácter del sinte original.

    Una cosa distinta son las bibliotecas de sonidos para samplers con muestras de sinte analógico. Ahí estoy de acuerdo contigo en que el sonido es rígido, acartonado, pierde su dinamismo, su plasticidad...

    Pero lo que entiendo que hace este sinte es emular todo (o al menos filtros y envolventes) algorítmicamente excepto los osciladores que están basados en formas de onda sampleadas de un Minimoog auténtico.

    Piensa que describir la forma exacta de onda de un sinte clásico mediante un algoritmo no es tan fácil como parece, ya que no es un diente de sierra "matemático".
  • #9 por sonic el 31/05/2013
    Sea lo que sea el arsenal que ha emulado esta gente es brutal y suena de escandalo.Se han atrevido con cualquier sinte de cualquier tipo,los interfaces graficos quitan el hipo y llevan sonidos para tirar durante mucho tiempo.
    Fijaros:
    http://www.uvi.net/en/vintage-corner
  • #10 por sonic el 31/05/2013
    Escuchando las demos de los instrumentos que han emulado se te cae la bava,sobretodo me han gustado mucho el de los organos y el de la sintesis FM.Muy buenos.
  • Ban
    #11 por nordg2 el 31/05/2013
    #4

    "Piensa que describir la forma exacta de onda de un sinte clásico mediante un algoritmo no es tan fácil como parece, ya que no es un diente de sierra "matemático"."

    Pues precisamente por eso es por lo que no tienes razón en tu argumento. Un forma de onda basada en un sample si que será una función matamática en tanto que es siempre la misma función mientras que un oscilador analógico real tendrá sutiles variaciones e inestabilidades que son las que le dan precisamente su caracter analógico y que un sample no va a poder imitar al ser algo fijo y estático. Por el contrario los algoritmos están programados precisamente para dotar a la emulación de ese caracter aleatorio del que un sample carece.

    Pero no hace falta que diga yo nada, simplemente te escuchas el U-he Diva y luego estas demos y luego hablamos...
  • #12 por sonic el 31/05/2013
    De todos los sintes virtuales que dice que los son creo que ni la mitad emulan mediante algoritmo las ondas analogicas.
    La mayoria son samples de dientes de sierra ,cuadrada,triangular y de seno y luego si que se modulan mediante emulaciones del filtro ,envolventes ...etc
    Yo tengo el Diva y esta bien pero tampoco le haria ascos a uno de estos de UVI.
  • #13 por D4v & DeKa3r Records © el 31/05/2013
    Yo cada día lo comprendo menos, todo es quejarse del sonido de cualquier aparato nuevo que sale al mercado. Un saludo.
  • #14 por Malve el 31/05/2013
    #8

    No me refiero a los resultados a nivel sonoro... Hablo de que, al menos en mi experiencia (aunque esta aún no la he probado), al trabajar con samples estás un poco más limitado en los procesos de diseño sonoro... Si fuerzas un poco, el carácter del sample se "pierde"...

    En cambio, cuando es una emulación, la edición es más natural, porque todo es un proceso de síntesis al fin y al cabo. Aunque, cómo he dicho antes, para ciertas cosas el sonido resulta más fiel, porque lógicamente es un sonido muestreado, no generado.

    No sé si me explico.
  • #15 por AlbertoMiranda el 01/06/2013
    #11 un sinterizador analógico bien sampleado será menos versátil, digamos que sólo cuentas con los presets por defecto pero desde luego el sonido va a ser como el original, aquí no se habla de ser peor o mejor.

    ¿qué suena más parecido al real? ¿un sample de una caja de una batería o una emulación de una caja de batería?

    la respuesta es sencilla, el sample suena más parecido al real, y sólo dura unos milisegundos.

    los buenos plugins basados en samples evitan justamente lo que mencionas, no es siempre el mismo sample, son muchísimos, para que no se repita el caracter, sobre todo se usa en plugins de percusiones, como por ejemplo el Addictive Drums...

    no es cuestión de variaciones, sino de timbre.

    podeís analizar alguna emulación buena basada en algoritmos de un sinte analógico y veréis como no hace una onda cuadrada u onda de sierra perfecta matemática, tiee sus imperfeciones, pero esas imperfecciones son muy difíciles de expresar y sobretodo de analizar matemáticamente,

    por ello no es cuestión de variación sobre el sonido sino el nivel de imperfección y no hay nada más imperfecto que la grabación de la realidad.

    el TAL U-NO-62 emula bastante bien por ejemplo los filtros del Juno 62, pero aún así la "suciedad" imperfecciones, distorsión de frecuencia, thd, de los filtros analógicos creo que es hoy por hoy lo más difícil.

    mediante el análisis es imposible llegar a re-crear lo analizado, pues nunca se podrá tener en cuenta todas las variables que analizar, somos humanos. Cuando el teletransporte de humanos exista, entonces sí podré decirte ok, la emulación ya no es una emulación, es real.
    2
  • #16 por BlahBlah el 01/06/2013
    #11

    Las "variaciones" que tú dices se pueden perfectamente emular basándose en samples y la mayoría de VST se limitan a desafinar aleatoriamente el oscilador. Aparte que la emulación basada en samples lo que hace es tener un pool de samples aleatorios del mismo oscilador a la misma frecuencia.

    Sin embargo, definir una forma de onda basada en componentes discretos mediante matemática es mucho más difícil. Si tú emulas por ejemplo un diente de sierra matemáticamente, lo más normal es que implementes una función basada en la división y el resto (positivo creciente hasta llegar a π, y negativo creciente a 0 hasta completar 2π). Eso sería un diente de sierra modelado matemáticamente y es lo que hacen muchos sintes VA (por ejemplo el Alesis Fusion y el Micron).

    Sin embargo, oscilospio mediante, se ve rápidamente que cualquier forma de onda de un sinte clásico no encaja exactamente en ese modelo, y describir matemáticamente un determinado pico o achatamiento o deformidad puede ser un auténtico dolor de cabeza y además un problema para el número de operaciones necesarias y el rendimiento.

    Es por eso que se sustituye la función algorítmica por una función que entregue los valores a partir de una tabla ya precalculada (y esa tabla en realidad se obtiene con el sample de la onda original). A la lectura de esa tabla luego se le añaden otras funciones auxiliares (principalmente de antialiasing) y de esa forma tienes un oscilador modelado con mucha más pegada que si fuese puramente algorítmico.
    2
  • #17 por Jose Erebo el 01/06/2013
    #16
    Gracias por un explicación tan precisa, ojalá los que siempre entran a criticar tuvieran la misma capacidad de argumentación...
    1
  • #18 por handrex el 01/06/2013
    Emule o no emule, la cuestion es: ¿suena bien?
    1
  • #19 por AlbertoMiranda el 01/06/2013
    #18 hoy en día cualquier vsti basado en algoritmo suena bien, la cuestión en este caso al tratarse de los samples de un moog, es evidente compararlo con el real.
  • #20 por sonic el 02/06/2013
    Ya lo tengo claro:Desde la pagina oficial se puede bajar el host de sus instrumentos virtuales.Se llama UVI Workstation y es completamente gratuito,este sirve para cargar los instrumentos virtuales que ofrecen y ademas se pueden hacer cosas como timestrech o cargar archivos rex para disparar a lo largo del teclado,todo esto gratis.
    Tambien me he bajado una demo que carga en dicho host y que te orienta de por donde van los tiros.Lo que hacen es omitir la seccion de osciladores de los sintes, porque son samples pero el resto es virtual o sea las envolventes ,el filtro,los efectos ,etc si lo puedes editar tu.....interesante.
    Se trataria de a medio camino entre samples y emulacion.
  • #21 por sonic el 02/06/2013
    La UVI worksattion:

    http://www.uvi.net/en/software/uvi-workstation.html

    Y luego se pueden bajar las demos de Digital Syntations,UV-X3P y Vintage Legends.
  • avatar
    #22 por --465514-- el 02/06/2013
    Está chulo y suena bien...
  • #23 por AlbertoMiranda el 02/06/2013
    a mi parecer el plugin algorítmico que me suena más analógico es el simple y antiguo MDA JX10, menospreciado porque no tiene interfaz gráfica y pesa, 80kb????
    no tiene FX de reverb, delay etc...por lo que de primeras suena muy simple, pero recomiendo que lo probéis, es uno de mis favoritos vst.

    ojo que no es el mda DX10, es el JX10.

    el dx10 para fm suena muy bien.
  • #24 por Jose Erebo el 02/06/2013
    #20
    Fíjate bien en la interfaz gráfica de estos plugins de UVI...
    ¿De dónde sacas que prescinden de los osciladores?
    Que se basen en muestras no implica que prescindan de los osciladores como se ve claramente en la interfaz gráfica que ahí están...
  • #25 por AlbertoMiranda el 02/06/2013
    #24 lee de nuevo la noticia:

    "A diferencia de otras emulaciones conocidas, UltraMini está basado en samples, dejando el modelado para los efectos y el filtro."
  • 1
  • 2
  • 3