Informática musical

Z3ta+ 2 en detalle

Z3ta+ 2

Como ya se había revelado en previos anuncios, Z3ta+ 2 representa mucho más que un atractivo lavado de cara, trayendo consigo importantes novedades, como un renovado motor de waveshaping que ahora será una parte integral del oscilador, además de poder acceder a este mediante 4 modos diferentes y con posibilidad de utilizar el motor en la matriz de modulación, expandiendo ampliamente sus posibilidades.

Los LFO y las envolventes ahora ofrecen un nuevo sistema de control gráfico, aparte de los potenciometros disponibles. Esto viene acompañado también de mejoras en dichas secciones, como el nuevo cotrol de cantidad en el LFO y mejor organización de las envolventes.

Z3ta+ 2 efectos

En la parte gráfica también encontramos un renovado apregiador con visualizador gráfico, el cual incluye 100 patrones MIDI, 50 patrones Gate y varios controles dedicados. Los efectos ahora funcionan mediante "arrastrar y soltar" y cuentan con funciones de edición extendidas y nuevos algoritmos. Los filtros también han sido mejorados, ofreciendo ahora cuatro modos más, para un total de 14 modos de filtro diferentes.

Entre otras mejoras, se encuentra un mejor control de expresión, control de velocidad en el pad XY, y una mejora importante en el sonido, gracias a la implementación de un nuevo algoritmo central.

Z3ta+ 2 llegará el 4 de Agosto. Estará a la venta por $99 para nuevos usuarios y $49 para actualizaciones desde la primera versión. Compatible únicamente con Windows en formato VST.

Vía CDM

Miguel Isaza
EL AUTOR

Miguel se define como un oyente e investigador que relaciona la filosofía, el arte, el diseño y la tecnología del sonido. Vive en Medellín (Colombia) y es el fundador de varios proyectos relacionados con el diseño sonoro, como Infinite Grain, ÉTER, Designing Sound y Sonic Terrain.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por demoniorojo el 21/07/2011
    Uff entre esta update y Harmor, que interesante se presenta el verano :D
  • #2 por ActiveDSP el 22/07/2011
    mm pero no hay para mac.
  • #3 por Ricardo Moreno el 22/07/2011
    Sin duda la herramienta que más me gusta de Sonar!. Tiene un sonido totalmente "redondo". Habrá que estár atentos...
  • #4 por miguel-z el 22/07/2011
    Un virus le gana al Z3ta por sus efectos:
    -El "efecto juguete" (el virus se ve y se toca)
    -El "efecto cómo mola" (el virus tiene una pinta genial)
    (Ojo, no digo que estos efectos no sean importantes)

    Pero en cuanto a sonido, juegan en la misma liga.
  • #5 por Fj Martin el 22/07/2011
    :comer:
  • avatar
    #6 por --62133-- el 22/07/2011
    asi que z3ta juega en la misma liga que el virus?,valla,pocos virus has tenido en la mano..
    es como decir que el g-force minimosta suena a moog minimoog,se puede parecer pero no es lo mismo ni mucho menos juegan en la misma liga,por papel que te haga
  • #7 por lluisparra el 22/07/2011
    Eso de que juegan en la misma liga?¿?¿?
    Me parece muy atrevido decir esto,pero bueno cada cual
    que piense lo que quiera.
    Saludos.
  • #8 por mma el 22/07/2011
    #4 Pues yo tuve el Z3ta (el primero, no este, naturalmente) y despues de tener el virus ti lo desinstale porque simplemente, estaba a un nivel inferior, y ya no lo utilize mas...
  • avatar
    #9 por --62133-- el 22/07/2011
    sabeis lo que pasa,que la gente se compra un virus por que le sobra la pasta,como el anuncio de dacia,no se puede pagar tan poco no?anda que comparar un vst con un virus es de estar un poco pa ya
    1
  • #10 por demoniorojo el 22/07/2011
    Comparar hard con soft, en general, el hard ganara siempre, pero por un momento, paremonos a pensar, el virus realmente es un VA, es decir, en el fondo, software, asi que en teoria, seria posible trasladar esos algoritmos a un vst, y debería sonar casi exacto. Otro tema seria la circuiteria analogica.
  • avatar
    #11 por --62133-- el 22/07/2011
    #10 no te digo que no ,pero de momento estan lejos de emular un virus,primero que tendrian que ser tipo powercore,con sus dsps dedicados para poder sacar ese sonido,no pcs que sirven para mil cosas a la vez
  • #12 por Ernesto el 22/07/2011
    Estoy de acuerdo en que el soft -al menos de momento- no es comparable al hard. Ahora bien, creo que Z3ta+ es de lejos el vsti, que al menos a mi, mas me ha hecho dudar de si era un instrumento físico o no lo que oia. Si dicen que han mejorado el motor será para tirar cohetes
  • avatar
    #13 por --62133-- el 22/07/2011
    a mi lo mas parecido a un virus,aunque este lejos es el lennar digital sylenth1,aunque el z3ta siempre me a gustado
  • #14 por Hexagon Sun el 22/07/2011
    El virus es un VA, osea corre por software, que el procesado venga DSP o CPU es indiferente. Lo importante es la calidad de los algoritmos (soft), no la potencia del procesado(hard).

    La ventaja de los virus es la polifonía/cantidad de efectos, la calidad inherente del soft y que tiene un hardware dedicado (knobs a medida).

    A nivel de sonido, los VA por soft no le tienen nada que envidiar. Lo del mítico sonido inigualable del virus se ha quedado en eso, un mito.
  • #15 por Origami el 22/07/2011
    Yo he tenido dos virus, me encantan, pero creo que decir que no juegan en la misma liga que algunos vsti es exagerar y mitificarlo. Estoy seguro de que si alguno de los vsti que hay, los metieran en una carcasa hardware y lo presentaran como un producto hardware, mucha gente diría que suena mejor que el software. Pero bueno es un debate ya un poco agotador jejeje
  • #16 por Real_Kcan el 22/07/2011
    #14 y #15 +1
  • #17 por Aikidoka el 23/07/2011
    ¿irá bajo 64 bits? eso espero, no?
  • #18 por miguel-z el 23/07/2011
    Este debe ser el tema de debate más viejo de hispasonic, pero lo he empezado yo así que no puedo quejarme :)
    El caso g-force / moog minimoog es distinto porque el primero es analógico virtual y el segundo analógico. Pero como bien dice jc2046, el software es software, da igual que corra sobre hardware dedicado o sobre hardware genérico de un PC. Lo que sí es cierto es que es el software que corre sobre hardware dedicado suele ser mejor, probablemente porque un programa para PC lo hace cualquiera y los hay buenos, regulares y malos. Mientras que desarrollar para un sinte propio es mucho más caro, lo hace menos gente y suele estar más currado, es muy raro un sinte hardware que sea malejo.

    En los foros siempre hay opiniones variadas sobre esto. Pero en libros sobre síntesis, nunca he leído que ningún autor diga que el hardware supera al software (tal vez haya alguno, pero yo no lo he visto). De la opinión opuesta, en libros, conozco muchos ejemplos.

    Otro asunto distinto es la fiabilidad, la estabilidad... Y el "efecto juguete" , que, insisto, es muy importante.
  • #19 por nnr el 23/07/2011
    He de decir q este debate de soft vs hard me parece una autentica gilip**ez a lo que en sintes se refiere. En todo lo que es musica electronica no hay nada mejor o peor, simplemente es asi, y lo importante es conseguir lo que se busca. En lo ultimo q me paro a pensar en una cancion que me gusta es si los sintes eran hard o soft, me gusta y ya sta. Con este tema nunca se llegara a una conclusion... xDD
    Lo q si estamos deacuerdo esq un caxarro hard esta mas wai y puede haber mas "filing"...pero por lo demas... son herramientas, usa la mas adecuada.
  • #20 por Hexagon Sun el 23/07/2011
    A mi particularmente me encanta el eterno debate. Estaria bien que alguien preparara unos cuantos samples a ver quien es capaz de diferenciar soft de hard...

    Por cierto que el precio del sinte mola bastante.
  • avatar
    #21 por --62133-- el 23/07/2011
    yo personalmente prefiero lo digital a lo analogico pero por eso no digo ni que suenan igual ni parecido ni nada,es asi de sencillo,yo prefiero un sylenth a un virus,primero por que el sylenth va a tiempo real sin necesidad de bouncear continuamente y segundo que tiene menos ruido,pero de eso a decir que suena como el virus,es un fallo muy gordo,cada synte sea soft o hard tiene su caracter,eso si,todos intentan emular los syntes de antaño
  • #22 por mma el 23/07/2011
    Pues yo no he encontrado un vsti que suene como el virus, al igual que tampoco he encontrado un vsti que suene como el nord lead, aunque sean en el fondo soft metidos en una caja con DSPs, quizas actualmente los DSP tengan mas capacidad de calculo para hacer ciertas cosas, como por ejemplo un sintetizador, y asi conseguir mejores resultados, no lo se. Yo que me dedico ,entre otras cosas, a la programacion de automatas programables (PLC) se positivamente que la cpu de un PLC es muy inferior en capacidad de calculo, memoria, velocidad, ect a un Pc mediocre, sin embargo estan diseñadas a proposito para controlar una maquina (maquinas que algunas valen algunos millones de euros), algo que un PC con su gran capacidad seria no imposible, ni mucho menos, pero si muy mediocre, inestable e inseguro. Quizas ocurra algo parecido con los DSP.
    Yo tengo una alesis midiverb IV de las primeras que salieron, hace ya bastante tiempo, cuyas caracteristicas en terminos de potencia son ridiculas, ya eran ridiculas en aquel tiempo en comparacion con cualquier PC (3 millones de instruciones por segundo frente a 1700 millones de operciones por segundo de un vulgar Pentium IV, o 18000 millones de un PC actual), sin embargo aun a dia de hoy me cuesta trabajo encontrar una reverb en soft que supere a la del midiverb IV, que cada cual saque sus conclusiones...
  • #23 por mma el 23/07/2011
    El unico vsti que he probado (y que tengo) que es mas parecido al original es el FM-7 frente a un DX7, sin embargo tampoco es exactamente igual, pero si muy muy parecido si no se utilizan ciertos parametros del dx7 que no los trae el FM-7 (ni tampoco el FM-8 que yo sepa), al menos en lo que yo he comparado.
  • #24 por nnr el 23/07/2011
    Esta claro que un chip dedicado a una funcion hara mejor trabajo que un chip que puede hacer todo tipo de funciones, si no fuera asi las DSP dedicadas no serian comerciabilizables (esta bien dicho no?) ya que no habría diferencias. No obstante insisto en que en la musica elecronica no hay nada mejor ni peor. Asi q no podemos decir q el Virus es mejor q...o que el z3ta es peor q... cada uno con su sonido.
  • #25 por neomad el 23/07/2011
    Tuve la primera version en su momento y era realmente una bomba. Deje de usarla en el 2008 cuando me pase a mac. En el 2010 compre un Virus ... y para mi, no suenan igual para nada. Hay una cosa que tienen en comun: la 'limpieza' del sonido (suena un poco a plastico). El resto, pos na.
    Para gustos los colores...
  • 1
  • 2