Grabación

Historia visual del Loudness

La imagen grafica los niveles máximos y los niveles RMS de tres canciones de éxito por año durante los últimos tres decenios (link a la imagen completa en PDF). Y es que uno de los cambios más profundos que ha sufrido la música en esta década que pasó, es que parece sonar con mayor volumen.

En la imagen se puede apreciar cómo fue en aumento el volumen general de la música en los últimos 30 años, algo que ya es bien conocido por ingenieros y productores en general. De hecho, del '79 al '09, el volumen de la música pareciera que se ha más que duplicado.

La llamada "Guerra del Loudness", se remonta, en realidad, a la época de los simples en vinilo. Bob Ludwig cuenta en NPR que "cuando empecé en esta industria, cortaba montones de discos en vinilo, y uno tras otro los productores querían que su single sonara con más volumen que el del vecino, de modo que cuando el director de programación en la radio de los Top 40 pasara por su pila de 45s para decidir cuáles dos o tres iba a añadir esta la semana, la grabación resalte frente a las otras, al menos auralmente".

Ludwig también considera que esta falta de rango dinámico hace daño a la industria: "La gente habla acerca de que las descargas perjudican las ventas de discos", dice. "Yo y otras personas alegamos que otra cosa que está perjudicando las ventas de discos en estos días es el hecho de que están tan comprimidos que el oído simplemente se cansa de ellos. Cuando terminas de escuchar un álbum entero de esta música tan comprimida , el oído está fatigado. Es posible que hayas disfrutado de la música, pero no tienes ganas de volver a escucharlo de nuevo".

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por DrTek el 06/01/2010
    Un poster de estos debería de estar colgado en cada estudio...
  • avatar
    #2 por --16936-- el 06/01/2010
    Y no para
  • avatar
    #3 por --16936-- el 06/01/2010
  • #4 por merco el 06/01/2010
    Que paradoja: el volumen sube y la calidad musical baja.....
  • #5 por BroderYon el 06/01/2010
    ¿Los simples en vinilo? Jijiji
  • #6 por MYB Records el 06/01/2010
    "cuando empecé en esta industria, cortaba montones de discos en vinilo, y uno tras otro los productores querían que su single sonara con más volumen que el del vecino, de modo que cuando el director de programación en la radio de los Top 40 pasara por su pila de 45s para decidir cuáles dos o tres iba a añadir esta la semana, la grabación resalte frente a las otras, al menos auralmente".
    Para mi una política totalmente comprensible pero erronea por parte de las bandas. Sonar cañero no significa sonar fuerte...no?
  • #7 por demoniorojo el 06/01/2010
    Diosss que mania de comprimir a lo bestia se ve ultimamente en todos los discos...si lo quiero mas alto, subire el volumen yo mismo...
  • #8 por abuk el 06/01/2010
    #4
    no estoy de acuerdo con eso, antes tambien se hacia mucha basura y ahora tambien se hacen cosas maravillosas.
  • #9 por pitch-on el 06/01/2010
    ¿Y cómo es que las "super producciones" casualmente han ido marcando siempre el tope del loudness alcanzable?.

    Productores de altas esferas se quejan pero la burbuja sigue inflándose y al final lo que explote serán los oídos.

    Como alguien dijo hace años en un buen foro: "Todos contra el chorizo".
  • avatar
    #10 por --99088-- el 06/01/2010
    Todos se quejan contra esto pero apuesto que ni uno se niega ante un cliente a entregarle una loudness war, asi estan las cosas, y si un tema que suena fuerte se escucha sobre comprimido y mal, es porque lo mexclaron mal y porque lo masterizaron mal. Hay producciones que suenan fuerte y suenan muy bien y no suenan sobrecomprimidas. Antes no existia la "moda" de comprimir tanto un master, porque el sonido esperado no era ese, ahora si, y a la gente le gusta. Antes las canciones nadaban en una sopa de reverb, ahora son secas... y por eso estan mal?? el sonido va cambiando, (Evolucionando si se quiere decir asi), las modas cambian, antes los autos tenian luces de modelo redondas y eso era lo maximo... hoy son con forma de ojo chino, y es lo maximo. Asi con los sonidos. Ese tipo de sonido aparte beneficia a muchos estilos... Como le damos pegada a un bombo?? COmprimiendolo. Como le damos pegada al bajo?? Comprimiendolo. Como le damos pegada a un master??.... Es el sonido que se busca. Si suena mal... es porque lo hicieron mal.
  • #11 por enrikeDxC el 06/01/2010
    +1 GestionSP
  • #12 por DrTek el 06/01/2010
    No es cuestión de modas, es marketing puro y duro. La gente ha pillado por costumbre dejar el limitador a 0dB, y eso no sólo incide en un sonido plano cómo una tabla de surf, sino que además provoca que en muchísimos equipos domésticos los conversores saturen constantemente y entreguen un ruido constante, que enmascarado por el volumen brutal que tiene el tema, pasa desapercibido para la oreja no experta, pero se oye de todas formas, aunque sea de manera inconsciente. Con lo que mucha gente se pregunta, y entre ellos, yo, ¿de que sirve tener un margen dinámico de 16 o 24 bits, si con la sobrecompresión que se está usando hoy día, le sobran 12 a cualquier tema comercial para expresar la dinámica que queda en el master? ¿para que hacer una grabación a 96Khz, si las sutilezas que has capturado van a quedar ahogadas en un mar de saturación digital? La música es dinámica, pero se ha sacrificado ese dinamismo sólo por llamar la atención del público durante 30 segundos. Después la gente se cansa, y así está el panorama musical actual, con bandas que no duran dos telediarios. Cómo decían por ahí arriba, y muy sabiamente, por cierto, si quiero que suene más alto, subo el volumen, pero con la aceptación del loudness war, no le estamos dejando a la gente ni tan siquiera esa opción.
  • #13 por nat el 06/01/2010
    Las producciones suenan fuerte y suenan bien y tambien suenan sobrecomprimidas, y los temas suenan mejor antes de masterizarse, pero no para la gente en general, la gente quiere caña y hay que darsela; en eso estoy de acuerdo, en lo que no estoy de acuerdo es en que esta "moda" de apretarlo todo sea buena para el sonido y muchisimo menos para la musica. Tampoco estoy de acuerdo que la solucion para la pegada sea comprimir la señal a saco.

    Un saludo
  • #14 por Naliam el 07/01/2010
    Yo me preguntaría dónde suenan esas superproducciones.
    Porque no me canso de ver gente a quien le gusta la música, poner su radio o su itunes en los altavoces de un portátil. A máximo volumen y "petando" y no se inmutan oiga! Lo que importa es que esa song pegadiza suene alto y fuerte el resto es basura.

    Y es lo que quieren y lo que se exige.
    No les veo comprándose unos altavoces de calidad media o liándose con los cables para ponerlo en la cadena, o "quemando" un cd, si mñana se habrá pasado la moda y querrán escuchar otra cosa.
    Rápido fuerte y pasajero.
    Yo creo que antes eran otros principios.
  • #15 por fokittyfok el 07/01/2010
    la peña no acaba de entender que las partes con "pegada" de un tema tienen mas pegada si entran despues de una transicion suave...

    todo el tema de "subidon" no puede ser...o por lo menos no siempre...
  • #16 por zaratero el 07/01/2010
    EL Tema.
    Cansa y duele, pero lo pide el cliente,.......
    A mi me trae por la calle de la amargura, ese ultimo empujón acaba con toda la "naturalidad" del sonido que me gusta, pero tengo que dárselo. Y quisiera hacerlo como algunos de bien, pero no sé. ;)
  • #17 por linchpin el 07/01/2010
    lo del loudness war lo veo mas una guerra interna que tiene el ingeniero de sonido. si para ti esto es un ocio haz lo que quieras pero si es un negocio y te piden algo asi, lo haces. O acaso un pintor se niega a hacer un ¨estuco¨ porque va contra sus principios y te obliga a poner un gotelet.

    yo nunca apretaría el master de diana krall, porque su musica esta pensada para tener un gran rango dinamico, pero a los black eyed peas pues si que les pondría ese mastering, cuando trabajas para alguien tienes que asesorarle y tal pero tambien cuenta su opinion. y si tuviera los medios y la habilidad de masterizar sobrecomprimiendo con tan buen resultado para mi sería un orgullo.

    hoy dia hay muchisima musica que no se comprime tanto, ahora mas que nunca hay variedad. que mas dá si la musica para radio y TV va comprimida?

  • #18 por DrTek el 07/01/2010
    "hoy dia hay muchisima musica que no se comprime tanto, ahora mas que nunca hay variedad. que mas dá si la musica para radio y TV va comprimida?"

    Pues precisamente en esos medios, todo va comprimido ya de por sí antes de salir a antena, con lo que cuando llega a oídos de la audiencia está demasiado pasado de vueltas.
  • #19 por 40db el 07/01/2010
    Hola a todos, pues yo pienso que se han pasado tres pueblos con la compresion, que queremos oir musica o quemarnos las orejas?

    Si somos musicos coincidiremos en que la dinamica y expresion de cada musico se va al carajo, todos sabemos que llevamos bastante tiempo en crisis de creatividad y para mi esto lo quieren contrarrestar con este sistema de comprimir y que se escuche a saco ( mas alto que al vecino )
    es la forma de despuntar no por calidad musical e interpretacion sino por piña.

    Si uno quiere "caña" pues que se compre musica de caña, y como han dicho que cada uno suba el volumen a su bola ,pero si uno quiere oir temas melodicos no tiene porque aguantar ese sonido agobiante ( la dinamica esa me recuerda esos aparatos de lo hospitales cuando el corazon deja de latir, piiiiiiiiiiiiiiii)y disfrutar de los matices que deberian tener, ademas la musica de caña tambien tiene sus altos y bajos.
    Bueno este es mi punto de vista, con una compresion mas moderada ademas de oir tambien sentiriamos.
    Un saludo!!!!!!! Amen.

  • #20 por wallofpain el 07/01/2010
    #15 "la peña no acaba de entender que las partes con "pegada" de un tema tienen mas pegada si entran despues de una transicion suave..."

    Totalmente de acuerdo, pero para eso le han dado un uso abusivo y bastante absurdo al sidechaining. En el momento en el que viene el subidón, apretón de sidechain y a vivir que son dos días. Simulamos una subida de decibelios sin necesidad de reducir una micra de volúmen. Resultado: una longaniza incomestible.
  • avatar
    #21 por --101557-- el 07/01/2010
    A mi han llegado a decirme " quiero q suene mas fuerte q el ultimo tema de Bisbal" y yo contesto " por lo q me pagas conformate q suene como el ultimo de Leonardo Dantes".
    Siempre intento explicar a mis clientes q sobrecomprimir la mezcla es una gran cagada, pero a veces pelear con gárrulos musicales es imposible.
  • avatar
    #22 por --89219-- el 07/01/2010
    Que se implante de una vez el k12, k14 y k20. Y sanciones para los que lo imcumplan por dios. Esto es como lo del calentamiento global, pasan siglos hasta que todos se ponen deacuerdo mientras se sigue haciendo un tremendo daño.

    Pero la verdad es ke no interesa, esta claro. Yo con mi música sobrecomprimida y los auriculares bien bajitos.
    #15 . Que bien me ha sonado lo que has dicho.
  • #23 por nitefilo el 08/01/2010
    Estan los del rio en la lista! Jajaja.

    Feliz año!
  • #24 por MYB Records el 08/01/2010
    Como se dijo anteriormente en un post " una mierda comprimida continua siendo una mierda ", escucho producciones actuales que se centran más en la sobrecompresión en 24 bits de sonidos y composiciones minimas que en desarrollar correctamente la armonía de la canción. A mi no me pone los pelos de punta un mega bombo (más bien me acaba doliendo la cabeza porque supera el humbral y el oído acaba fatigado y creerme que dentro de unos años posiblemente ya os de igual como suene porque no oireis nada). Si quieres pegada puedes retocar el Groove(ej Reason4) sin tener que, no comprimir, SOBREcomprimir que és lo que hace la peña, una vuelta de tuerca más...y otra más...y otra....
    Creo que para que haya un subidón 1º debe haber un bajón no? eh ahi la importancia de la armonía...!
  • avatar
    #25 por --101557-- el 08/01/2010
    Conseguir "PEGADA" qué gran término.

    ¿puedo conseguir pegada con mi violín si le meto un compresor?
  • 1
  • 2