Historia visual del Loudness

06/01/2010 por Soyuz

La imagen grafica los niveles máximos y los niveles RMS de tres canciones de éxito por año durante los últimos tres decenios (link a la imagen completa en PDF). Y es que uno de los cambios más profundos que ha sufrido la música en esta década que pasó, es que parece sonar con mayor volumen.

En la imagen se puede apreciar cómo fue en aumento el volumen general de la música en los últimos 30 años, algo que ya es bien conocido por ingenieros y productores en general. De hecho, del '79 al '09, el volumen de la música pareciera que se ha más que duplicado.

La llamada "Guerra del Loudness", se remonta, en realidad, a la época de los simples en vinilo. Bob Ludwig cuenta en NPR que "cuando empecé en esta industria, cortaba montones de discos en vinilo, y uno tras otro los productores querían que su single sonara con más volumen que el del vecino, de modo que cuando el director de programación en la radio de los Top 40 pasara por su pila de 45s para decidir cuáles dos o tres iba a añadir esta la semana, la grabación resalte frente a las otras, al menos auralmente".

Ludwig también considera que esta falta de rango dinámico hace daño a la industria: "La gente habla acerca de que las descargas perjudican las ventas de discos", dice. "Yo y otras personas alegamos que otra cosa que está perjudicando las ventas de discos en estos días es el hecho de que están tan comprimidos que el oído simplemente se cansa de ellos. Cuando terminas de escuchar un álbum entero de esta música tan comprimida , el oído está fatigado. Es posible que hayas disfrutado de la música, pero no tienes ganas de volver a escucharlo de nuevo".

1 2

#1 por DrTek el 06/01/2010
Denunciar

Un poster de estos debería de estar colgado en cada estudio...
#2 por --16936-- el 06/01/2010
Denunciar

Y no para
#3 por --16936-- el 06/01/2010
Denunciar

esta tambien es interezante

http://www.dynamicrange.de/sites/default/files/DR-Tabelle%2001%20ENG.jpg
#4 por merco el 06/01/2010
Denunciar

Que paradoja: el volumen sube y la calidad musical baja.....
#5 por BroderYon el 06/01/2010
Denunciar

¿Los simples en vinilo? Jijiji
#6 por MYB Records el 06/01/2010
Denunciar

"cuando empecé en esta industria, cortaba montones de discos en vinilo, y uno tras otro los productores querían que su single sonara con más volumen que el del vecino, de modo que cuando el director de programación en la radio de los Top 40 pasara por su pila de 45s para decidir cuáles dos o tres iba a añadir esta la semana, la grabación resalte frente a las otras, al menos auralmente".
Para mi una política totalmente comprensible pero erronea por parte de las bandas. Sonar cañero no significa sonar fuerte...no?
#7 por demoniorojo el 06/01/2010
Denunciar

Diosss que mania de comprimir a lo bestia se ve ultimamente en todos los discos...si lo quiero mas alto, subire el volumen yo mismo...
#8 por abuk el 06/01/2010
Denunciar

#4
no estoy de acuerdo con eso, antes tambien se hacia mucha basura y ahora tambien se hacen cosas maravillosas.
#9 por pitch-on el 06/01/2010
Denunciar

¿Y cómo es que las "super producciones" casualmente han ido marcando siempre el tope del loudness alcanzable?.

Productores de altas esferas se quejan pero la burbuja sigue inflándose y al final lo que explote serán los oídos.

Como alguien dijo hace años en un buen foro: "Todos contra el chorizo".
#10 por GestionSP el 06/01/2010
Denunciar

Todos se quejan contra esto pero apuesto que ni uno se niega ante un cliente a entregarle una loudness war, asi estan las cosas, y si un tema que suena fuerte se escucha sobre comprimido y mal, es porque lo mexclaron mal y porque lo masterizaron mal. Hay producciones que suenan fuerte y suenan muy bien y no suenan sobrecomprimidas. Antes no existia la "moda" de comprimir tanto un master, porque el sonido esperado no era ese, ahora si, y a la gente le gusta. Antes las canciones nadaban en una sopa de reverb, ahora son secas... y por eso estan mal?? el sonido va cambiando, (Evolucionando si se quiere decir asi), las modas cambian, antes los autos tenian luces de modelo redondas y eso era lo maximo... hoy son con forma de ojo chino, y es lo maximo. Asi con los sonidos. Ese tipo de sonido aparte beneficia a muchos estilos... Como le damos pegada a un bombo?? COmprimiendolo. Como le damos pegada al bajo?? Comprimiendolo. Como le damos pegada a un master??.... Es el sonido que se busca. Si suena mal... es porque lo hicieron mal.
#11 por enrikeDxC el 06/01/2010
Denunciar

+1 GestionSP
#12 por DrTek el 06/01/2010
Denunciar

No es cuestión de modas, es marketing puro y duro. La gente ha pillado por costumbre dejar el limitador a 0dB, y eso no sólo incide en un sonido plano cómo una tabla de surf, sino que además provoca que en muchísimos equipos domésticos los conversores saturen constantemente y entreguen un ruido constante, que enmascarado por el volumen brutal que tiene el tema, pasa desapercibido para la oreja no experta, pero se oye de todas formas, aunque sea de manera inconsciente. Con lo que mucha gente se pregunta, y entre ellos, yo, ¿de que sirve tener un margen dinámico de 16 o 24 bits, si con la sobrecompresión que se está usando hoy día, le sobran 12 a cualquier tema comercial para expresar la dinámica que queda en el master? ¿para que hacer una grabación a 96Khz, si las sutilezas que has capturado van a quedar ahogadas en un mar de saturación digital? La música es dinámica, pero se ha sacrificado ese dinamismo sólo por llamar la atención del público durante 30 segundos. Después la gente se cansa, y así está el panorama musical actual, con bandas que no duran dos telediarios. Cómo decían por ahí arriba, y muy sabiamente, por cierto, si quiero que suene más alto, subo el volumen, pero con la aceptación del loudness war, no le estamos dejando a la gente ni tan siquiera esa opción.
#13 por nat el 06/01/2010
Denunciar

Las producciones suenan fuerte y suenan bien y tambien suenan sobrecomprimidas, y los temas suenan mejor antes de masterizarse, pero no para la gente en general, la gente quiere caña y hay que darsela; en eso estoy de acuerdo, en lo que no estoy de acuerdo es en que esta "moda" de apretarlo todo sea buena para el sonido y muchisimo menos para la musica. Tampoco estoy de acuerdo que la solucion para la pegada sea comprimir la señal a saco.

Un saludo
#14 por Naliam el 07/01/2010
Denunciar

Yo me preguntaría dónde suenan esas superproducciones.
Porque no me canso de ver gente a quien le gusta la música, poner su radio o su itunes en los altavoces de un portátil. A máximo volumen y "petando" y no se inmutan oiga! Lo que importa es que esa song pegadiza suene alto y fuerte el resto es basura.

Y es lo que quieren y lo que se exige.
No les veo comprándose unos altavoces de calidad media o liándose con los cables para ponerlo en la cadena, o "quemando" un cd, si mñana se habrá pasado la moda y querrán escuchar otra cosa.
Rápido fuerte y pasajero.
Yo creo que antes eran otros principios.
#15 por 18-26invierno el 07/01/2010
Denunciar

la peña no acaba de entender que las partes con "pegada" de un tema tienen mas pegada si entran despues de una transicion suave...

todo el tema de "subidon" no puede ser...o por lo menos no siempre...

1 2

Regístrate o identifícate para poder comentar