Alarma Nuclear...debate

Underground Lab
#286 por Underground Lab el 22/08/2013
dreamtopia escribió:
Poco a poco la mierda va saliendo a flote... :-?

"Japón elevará a nivel 3 la alerta por la fuga de agua contaminada en la central de Fukushima"
http://www.rtve.es/noticias/20130821/incrementan-hasta-nivel-3-alerta-fuga-agua-contaminada-fukushima/741560.shtml


Energía limpia, económica y segura. :?

Si, la ironía forma parte de la mentira...

Me pregunto cuanto tardará esa contaminación en afectar a la cadena alimentária y a nuestros queridísimos bocadillos de atún (si es que no lo ha hecho ya en mayor o menor medida)...

Aún no entiendo cómo la opinión pública no se decanta claramente hacia la supresión de las nucleares, supongo que cada país debería pasar un infierno radiactivo para que la gente se diera cuenta de los verdaderos peligros que entraña la dichosa energía nuclear. Tengo entendido que en Alemania están dispuestos a suprimirlas, pero no sé cuando piensan llevarlo a cabo.
Subir
OFERTASVer todas
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
dreamtopia
#287 por dreamtopia el 22/08/2013
Underground Lab escribió:

Me pregunto cuanto tardará esa contaminación en afectar a la cadena alimentária


Es imposible que no la haya afectado ya.

En este programa (autoproducido como es lógico) se habla de este tema. Si mal no recuerdo hablan de que se ha analizado, cerca de Japón, pescado con niveles de cesio muy por encima de lo tolerable para consumo humano... concretamente unas 2.500 veces más.
http://www.ivoox.com/fukushima-egipto-reforma-electrica-radioactividad-17-08-2013-audios-mp3_rf_2289587_1.html
Subir
KlausMaria
#288 por KlausMaria el 26/08/2013
Por cierto, aunque no se trata de una innovación para la generación de energía sí lo es para eliminar el consumo de combustible fósil, el coche eléctrico de Elon Musk, el Tesla Model S, una berlina de lujo 100% eléctrica con una autonomía de 500km y prestaciones iguales o mejores a cualquier coche de su segmento (véase el segundo vídeo dándole sopa con ondas a un BMW M5)... por 50.000$.

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]



En 4 años un utilitario.

IBM y la U. de Stamford están trabajando en baterías que duplican la autonomía de uno de estos a la vuelta de la esquina...

A la venta en Spain el mes que viene o el siguiente, aunque eso sí, con la decidida apuesta por lo ecológico de la vieja Europa aquí costará bastante más que en USA (sucios capitalistas), unos 70.000€ Y aun así para mi que los últimos 7 años he hecho una media de 1000km semanales hubiese sido un chollo.

http://www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/el-tesla-model-s-ya-tiene-precio-en-espana-desde-72-600-euros
Subir
KlausMaria
#289 por KlausMaria el 30/08/2013
dreamtopia escribió:
Es imposible que no la haya afectado ya.


Sin más ánimo que trollear un poco el hilo ;-) y sin hacer de menos la catástrofe padecida por los japoneses... ¿son tan graves las consecuencias como las pintan algunos?. Lo digo porque lo de Chernobyl fue la pera de grave y luego la cosa (siendo muy grave y suponiendo la muerte de mucha gente) tampoco fue el apocalipsis nuclear que se nos había vendido:

El Mundo escribió:
La OMS considera que la exposición a altas dosis de radiación, como las que se diseminaron en Chernóbil, aumenta entre un 3% y un 4% la incidencia normal del cáncer en las zonas afectadas. En contraste, se calcula que en España el tabaquismo causa un 30% de todos los cánceres.


http://www.elmundo.es/especiales/chernobil/consecuencias/

En contra de lo que pueda parecer no estoy minimizando ambas catástrofes, para nada, pero sí quizás quitando cierto sensacionalismo que a determinados colectivos les funcionan muy bien.
Subir
Underground Lab
#290 por Underground Lab el 30/08/2013
Alguien escribió:

La incidencia de enfermedades es muy elevada entre los 600.000 "liquidadores", especialmente entre los que recibieron mayores dosis. Estudios han constatado que la exposición a dosis bajas de radiación puede causar cambios en el ADN humano, transmitiéndose a las generaciones futuras. Los hijos de los “liquidadores” padecen mutaciones genéticas anormalmente altas.

En Ucrania, los niños nacidos desde 1986 se ven afectados por un aumento del 200% en los defectos de nacimiento por mutaciones, y un aumento del 250% en las deformidades congénitas de nacimiento producidas por el mal funcionamiento del tiroides.

El 85% de los niños bielorrusos llevan "marcadores genéticos" que pueden afectar su salud en cualquier momento y que pueden pasar a la siguiente generación. Los médicos de Bielorrusia han documentado un aumento del 200% en cáncer de mama, un aumento del 100% en la incidencia de cáncer y leucemia, y un aumento del 2.400% en la incidencia de cáncer de tiroides.



No sé yo, pero la OMS siempre a minimizado los efectos de la radiación a corto y largo plazo...

Alguien escribió:
Militantes ecologistas y eurodiputados del grupo Verdes/ALE anuncian que las cifras de la OMS son resultado de un acuerdo concluido en 1959 con la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Tras la catástrofe de Fukushima, la revisión de este acuerdo parece ser una condición necesaria para la información de los ciudadanos en materia nuclear.

El acuerdo entre el OIEA y la OMS da autoridad al organismo nuclear en lo que concierne a las informaciones difundidas por la Organización Mundial de la Salud, así como en la orientación de la investigación científica en materias relativas a energía nuclear y radioactividad. Eloi Glorieux, especialista en nucleares de Greenpeace, considera que este acuerdo es una “aberración reconocida como contraria a los objetivos consitucionales de la OMS, que son promover la salud pública a nivel mundial”. La implicación del OIEA en materia de radioactividad es la clave, ya que suscita una duda sobre la neutralidad de las informaciones transmitidas por la OMS en este asunto.
De Chernóbil a Fukushima: información bajo control

Según Christophe Elain, miembro del colectivo IndependentWHO, que trabaja por la independencia de la OMS respecto al OIEA, “la OMS está aún menos preparada hoy a un accidente nuclear como el de Fukushima que lo estaba en la época de Chernóbil”. Según él, “la laguna de investigación en materia de radiación, la clausura en 2000 de una oficina regional de la OMS consagrada al desarrollo de un plan de acción en situaciones de urgencia y la minimización de las informaciones relativas a catástrofes nucleares son directamente atribuibles a la autoridad que ejerce el OIEA sobre la OMS”. ¿Cómo garantizar entonces que la información relativa a las consecuencias del accidente de Fukushima no sufra el mismo trato que sufrió la relativa a Chernóbil?
Demasiados intereses para abrir las compuertas en Europa

Tras la catástrofe de Fukushima, con la preocupación por las consecuencias del accidente en su punto álgido, la Unión Europea preparó una respuesta. El Parlamento Europeo adoptó una resolución el 6 de abril de

2011 que pide a “las autoridades japonesas, el OIEA y la empresa responsable de la central nuclear, Tokyo Electric Power Company (TEPCO), que demuestren transparencia y faciliten la información en tiempo real sobre la evolución de la situación en Fukushima, en particular en lo que concierne al nivel de radioactividad dentro y fuera de la zona de exclusión”.Y hubo quien quiso ir más allá: una proposición de resolución inicial presentada por el grupo Verdes/ALE denunciaba los riesgos del conflicto de intereses entre la OMS y el organismo nuclear. En ella se mencionaba especialmente que el acuerdo entre ambas instituciones “impide a la OMS tomar iniciativas o medidas para alcanzar sus objetivos, a saber, la conservación y la mejora de la salud”. Finalmente, estos artículos no se incluyeron en la resolución final.

Por su parte, el Consejo europeo sólo se ha pronunciado sobre la verificación de la seguridad de las centrales nucleares europeas a través de la realización de los test de resistencia. Entre bastidores, la presión de las industrias energéticas no basta para explicar esta posición. En realidad, a pocos de los estados miembros les interesa ver desaparecer la energía nuclear del horizonte y poner candado a las decisiones sobre el futuro energético. Francia se posiciona en el segundo puesto entre los productores mundiales de energía nuclear, justo por detrás de los Estados Unidos y delante de Japón. Alemania y Suecia figuran respectivamente en la sexta y décima posición.
Subir
Underground Lab
#291 por Underground Lab el 30/08/2013
Más sobre la OMS. Hay indicios que hacen pensar que posiblemente sea una organización que sirve a intereses que nada tienen que ver con la Salud de las personas... nada nuevo en el horizonte...

http://www.ipsnoticias.net/2011/04/salud-fukushima-y-chernobyl-desafian-a-la-oms/
Subir
dreamtopia
#292 por dreamtopia el 30/08/2013
klausmaria escribió:
Sin más ánimo que trollear un poco el hilo ;-) y sin hacer de menos la catástrofe padecida por los japoneses... ¿son tan graves las consecuencias como las pintan algunos?. Lo digo porque lo de Chernobyl fue la pera de grave y luego la cosa (siendo muy grave y suponiendo la muerte de mucha gente) tampoco fue el apocalipsis nuclear que se nos había vendido:



Yo animo fervientemente a los pronucleares a que realicen estudios, sobre el terreno claro está, acerca de las consecuencias reales para la salud de estas catástrofes... ;)


Por desgracia, me temo que tendremos que conformarnos con datos recogidos por personas concienciadas de la misma zona en la que se produce la catástrofe. Con datos recogidos por gente normal y corriente, independiente y sin ningún tipo de interés económico. Y a los datos oficiales (como los de TEPCO o el gobierno japonés) sumarles varios grados de alarma. De todas formas algunos no están nada mal:

http://www.europapress.es/epsocial/naturaleza-00323/noticia-encontrado-fukushima-japon-pez-radiactividad-2500-veces-superior-limite-legal-20130121183619.html
"Encontrado un pez con radiactividad 2.500 veces superior al límite legal"

Menos mal que los peces no nadan, ni que al pez pequeño se lo come el pez grande... :?

¿A qué me recuerda? :-k

ddf4753e223ad89819f0c618e317f-3650529.png

Imagen no disponible
Subir
Tabu Playtime
#293 por Tabu Playtime el 30/08/2013
El vengador tóxico de troma aparecerá. .-...

Mientras tanto en Japón, un conejo sin orejas, ... no se sabe nada, ...

http://thediplomat.com/a-new-japan/2011/06/10/more-on-youtube-rabbit/
Subir
Jordipab
#294 por Jordipab el 31/08/2013
Un artículo de la CNN: Why Fukushima is worse than you think (¿Por qué Fukushima es peor de lo que piensas?)

http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2013/08/30/why-fukushima-is-worse-than-you-think/?hpt=hp_c5

Reproduzco algunos fragmentos previo paso por google translator:

Alguien escribió:


Mientras que la cantidad de radiactividad liberada en el medio ambiente en marzo de 2011 se ha estimado entre 10 por ciento y 50 por ciento de las consecuencias del accidente de Chernobyl, las 400.000 toneladas de agua contaminada almacenadas en el sitio de Fukushima contienen más de 2,5 veces la cantidad de material radiactivo cesio dispersa durante la catástrofe de 1986 en Ucrania.

Entonces, ¿de dónde viene esta enorme cantidad de agua altamente contaminada - suficiente para llenar 160 piscinas olímpicas -? A raíz del terremoto de 2011 y el tsunami, los núcleos de los reactores de las unidades 1, 2 y 3 se derritieron a través de los recipientes del reactor en el hormigón. Nadie sabe hasta qué punto el combustible fundido se fue a través de la contención - los niveles de radiación en los edificios de los reactores son letales, mientras que los robots se quedaron atrapados en los escombros y algunos nunca llegaron a salir.

El combustible fundido todavía tiene que ser enfriado constantemente y el operador, Tokyo Electric Power Company (TEPCO), inyecta alrededor de 400 toneladas de agua en las vasijas de los reactores perforadas cada día . Que el agua lava los elementos radiactivos y se escapa directamente a través en los sótanos que se inundaron durante el tsunami. Para 2015, se esperan más de 600.000 toneladas de líquido altamente radiactivo que han acumulado en depósitos temporales, algunos subterráneos, muchos atornillados en vez de soldados entre sí, y ninguno jamás concebido para mantener este tipo de líquido para el largo plazo. Se bombea el líquido peligroso en torno a cuatro tubos improvisados de ​​largos kilometros, muchos de ellos hechos de vinilo en lugar de acero, y plagado de numerosas fugas en el invierno, cuando las líneas de tierra por encima de ser golpeado por las heladas.

TEPCO informes, admitió que sólo 60 de 350 de los depósitos en esa zona están equipados con indicadores de nivel de volumen. "Inspección" se hace visualmente por un trabajador con un detector de radiación. Mientras tanto, el suelo alrededor del tanque con fugas entregó una dosis por hora equivalente al límite legal para los trabajadores nucleares durante cinco años . No hay dispositivos de medición de radiación a distancia, no hay manipulación a distancia.

La fuga del tanque es sólo el último de una larga lista de señales de que las cosas van fundamentalmente de manera errónea en el lugar de lo que aún podría llegar a ser el acontecimiento radiológico más grave de la historia. Y la situación aún puede empeorar mucho.
Un incendio de grandes dimensiones del combustible gastado probablemente empequeñecería las dimensiones actuales de la catástrofe y podría superar los comunicados de radiactividad de Chernobyl docenas de veces. En primer lugar, las paredes de la piscina podría filtrarse más allá de la capacidad de suministrar agua de enfriamiento o un edificio del reactor podría colapsar después de uno de los cientos de réplicas. A continuación, el revestimiento del combustible puede incendiarse espontáneamente liberando su inventario radiactivo entero.
Subir
undercore
#295 por undercore el 01/09/2013
un documental sobre el incidente de palomares, son 7 vídeos, este es el primero, el resto en el mismo canal

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
Subir
Max
#296 por Max el 01/09/2013
...más de Palomares:
http://marenostrum.org/ecologia/medio_ambiente/palomares/

...parece ser que cuanto más tiempo pasa....es peor o tiene más consecuencias. :shock:
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo