Alguien apoya esta idea para FL 10 ?

--55786--
#16 por --55786-- el 22/04/2010
No Gigolo,no me da flojera leer,me da flojera leer un texto azul,rojo....porque fuerza la vista.

Y claro que puedes ver 50 canales,con mi monitor antiguo de 19" (cuadrado) ya veia cerca de los 50 y ahora con uno de 22 panoramico no tengo necesidad de desplazarme en ninguno de mis proyectos y veo todos los canales a simple vista.


Por cierto,has visto el mezclador de Reason?

Ese ni si quiera muestra los decibeles,muestra el nivel de 0 a 127...es pequeño tambien...y aunque no lo sigo (solo por curiosidad a veces leo un poco) nunca vi a nadie quejandose.

En serio,a mi me da igual...ni me molesta que lo pongan ni lo hecho en falta.
Subir
#17 por Dynaudio82 el 23/04/2010
kyo, me sorprende lo necio que puedes llegar a ser jeje (sin ofender). Recuerdo haberte dejado un articulo mas arriba que preferiste no leer, mas una bola de razones que yo te di tan largas como mi cansancio, creo que eso responde a tus preguntas, no es necesario que me ponga a explicarte de mas gastando mi energía tratando de hacerte entender… just forget it :wink:

Solo te puedo añadir esto:

1.- serviría para saber que rango dinámico me queda hacia arriba o hacia abajo sin estar clikeando para checarlo. Por lo que resultaría muy practico el tener los valores numericos de los db a la vista en cada uno de sus canales.

2.- serviría para organizar la estructura de niveles en pasos ya sea de 2 en 2 o de 3 en 3, el oído humano reconoce mas fácilmente cambios de –3 ó +3 db suponiendo que estuvieras por debajo de ellos. A muchos nos gusta tener una referencia.

Ah casi lo olvidaba, _RxO_ En cuanto a Reason, será que es por que simula como es un mixer fisico, real? Supongo que es por eso que cuenta con cables y salidas para conectarlo por detrás, al igual que sus sintetizadores y cajas de ritmos al estilo "hardware" ;)
Archivos adjuntos:
idea for mixer3.JPG
BBCode:

Mitos de Audio y DAW wars (secuenciadores)
Foro Nord Lead 2x

Subir
#18 por Liquid Proj3ct el 23/04/2010
Alguien escribió:
1.- serviría para saber que rango dinámico me queda hacia arriba o hacia abajo sin estar clikeando para checarlo. Por lo que resultaría muy practico el tener los valores numericos de los db a la vista en cada uno de sus canales.


Se puede saber a vista de pajaro mirando un fader, y si necesitas mas "rango dinamico" siempre puedes preamplificar (Fruity Balance/PEQ1/PEQ2/etc). De todas formas este es el famoso feedback imposible de programar en el estado actual de FL Studio segun gol, asi que...

Alguien escribió:
2.- serviría para organizar la estructura de niveles en pasos ya sea de 2 en 2 o de 3 en 3, el oído humano reconoce mas fácilmente cambios de –3 ó +3 db suponiendo que estuvieras por debajo de ellos. A muchos nos gusta tener una referencia.


Y mas facilmente aun los cambios de +6 y -6 (solo es una broma :)). Ahora en serio, se escucha por ahi que APROXIMADAMENTE son 2dB la MEDIA de lo minimo que cada humano es capaz de distinguir en variaciones de volumen. Unos mas y otros menos. Y ahi si que podria ser importante saber que cantidad de dB estas metiendo... pero cuantas veces tienes que hacer esto en una cancion de las tuyas profesionales? 1 o 2? Crees que eso justifica un año de trabajo de IL exclusivamente en esta caracteristica (hablo segun gol)? y que importa la media de lo que el oido humano pueda percibir para un musico mas que una ligera referencia en un sonido dinamico (con picos)?

Te voy a poner un ejemplo claro para que me entiendas lo que llamo yo un ejemplo claro. Un peak meter vs RMS. El RMS no puede detectar los picos altosde la señal y la compresion normal (peak) podria entonces por lo tanto comprimir mucho mas que lo deseado la señal. Seria una ciencia (aun mas) confusa la compresion, porque por arte de magia funcionaria mucho mas en ciertos materiales que en otros con similares caracteristicas. Sin embargo con un peak meter sabes que durante uno o menos milisegundos la señal ha subido mucho mas que el RMS y ya sabes el porque se activa el compresor antes de tiempo y sabes por lo tanto que debes usar otra configuracion que se adapte tanto al peak como al rms. Eso es por ejemplo una razon de peso.

Un saludo!

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
#19 por Dynaudio82 el 23/04/2010
Creo que tienes razón Kyo, no sirve de nada el tener los valores numéricos a la vista, es por eso que he compilado en una imagen los Mixers de algunos software´s que seguramente han llegado lejos por que no progresan donde deberian! :lol:

Dale un vistazo a la imagen, quizá sea bueno que hables con todas esas empresas, incluyendo a MOTU para hacerles saber lo innecesario que es tener los previos valores numéricos en db´s y lo equivocados que están al seguirlos incluyendo en sus nuevas versiones!

A ver si la imagen te parece una razon de “peso” :wink:

Si necesitas que te compile mas Mixers para interpretar una explicasión de "manzanas y peras" házmelo saber, aun que creo que con esas imagenes basta :)
Archivos adjuntos:
MIXERS.JPG
BBCode:

Mitos de Audio y DAW wars (secuenciadores)
Foro Nord Lead 2x

Subir
#20 por Liquid Proj3ct el 23/04/2010
Gigolo, te estoy pidiendo una razon de peso para ponerlo en el foro de IL. No puedo decir "HOYGAN PONGANME ESTO XK LO TIENE PROTULS!" :D

Si me dices que una funcion de freeze por patterns (tambien demasiado complicada de programar por lo mismo) es muy util porque si andas cortito de CPU te puede sacar de un apuro, pase. Si me dices que necesitas que los plugins necesiten multiples entradas porque quieres usar en stereo un vocoder (esto ya se puede), pase tambien.

Hay dos razones por la que no pongo esto (al menos yo):
1. Porque no se puede sin un trabajo masivo de IL y prefiero que dediquen el tiempo a otros tipos de feedback, subjetivamente, mas utiles.
2. Porque, como aficcionado dominguero, no tengo ni la mas minima idea de para que sirve ni a la hora de mezclar ni a la hora de crear, no me da ni comodidad ni ventaja auditiva de ninguna clase, con mas razon, ¿para que tanta precision si solo oimos cambios aproximados de 2dB?

Dame una utilidad en el momento de creacion real y que sin esto no se pueda hacer (o sea demasiado tortuoso) y lo pondre. Yo nunca he creido en el dicho "10.000 millones de moscas no pueden estar equivocadas, comamos mierda!" :)

Un saludo!

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
--55786--
#21 por --55786-- el 23/04/2010
jajajajaja...muy bueno ese dicho :D :D :D me descojono.
Subir
#22 por PutoOver el 23/04/2010
Si tanto problema da la programacion antigua del FL... ¿Por que no programan otra aplicacion de audio y le ponen otro nombre? Es que da la sensacion que el FL esta a medias en todo.
Subir
#23 por SunZoned el 23/04/2010
Estoy un poco con kyo, prefiero que Fl avance en otros temas, como que trabaje internamente a 64 bits en coma flotante, como sonar o reaper, o como algo personal una opción para hacer mid/side en el master, pero bueno , como bien dijo kyo, es un programa pensado para producir, esta muy bien que quieran ir abarcando mas campos pero deben centrarse en el campo de la produccion.

por cierto. me mataste con el dicho de las moscas. =D>
Subir
#24 por Liquid Proj3ct el 23/04/2010
Prueba a preguntar eso en los foros de ImageLine acerca de reescribir FL Studio como hice yo, ya veras como de calentito te quedas :) jo pues yo pensaba que ese dicho se lo conocia todo el mundo :D

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
#25 por Ricardo Fuentes el 23/04/2010
El cambio que se pudo haber echo de la version 3 a la 4 ya no se hiso
hubiera quedado más facil en ese tiempo :mrgreen:
ahora ya no.... a crecido considerablemente el sofware como para que
una sola y pequeñisima funcion sea cambiada.
Mejor que siga creciendo como esta porque no va por mal camino nuestro
queridismo sofware :lol:

a Todo esto gigolo el Hilo del tema es quien apoya esta idea? y no te interesa quien no?
anda vamos es un foro de debate siempre estaran los que si y los que no y ambas opiniones
deben ser tomadas en cuenta para luego llegar a una conclusión ¿no? y bien fundamentadas
que da las respuesta kyo y con mucha razón ya que es uno de los usuarios que a crecido junto
a la compañia desde ya varios años.

Si te gusta ver como crece el secuenciador Mejor comprate el sofware y debate directamente con gol...
quien tiene la ultima palabra... al no ser que se le revelen todos los usuarios y le declaren guerra! :twisted:

PutoOver escribió:
Si tanto problema da la programacion antigua del FL... ¿Por que no programan otra aplicacion de audio y le ponen otro nombre? Es que da la sensacion que el FL esta a medias en todo.

asi como Propellerhead que tiene Record... Reason... Recycle? :roll:
y steinberg tiene su Nuendo y su Cubase? =P~ (aunque me parece que son iguales xD)

Bueno image-line tiene a deckadance y a FL Studios :mrgreen:
ademas una alta demanda en creación de plugins :roll:
esta más que claro que esta orientado más a la produccion como dijo kyo
tal vez Gol terminara saturado tanto proyecto que administrar :^o

No music-No Dreamers
Hispasonico from chile :B

Subir
#26 por Silver el 27/04/2010
Gigolo, siendo usuario con una demo como tu dices, dudo que tengas ningun derecho a pedir nada a IL, compra el soft y luego quejate y pide, si no pues al menos no pidas. Porque a caballo regalado no le mires el dentado.

Lo hicimos porque no pensamos que fuese imposible

Subir
#27 por Dynaudio82 el 28/04/2010
DjSilver escribió:
Gigolo, siendo usuario con una demo como tu dices, dudo que tengas ningun derecho a pedir nada a IL, compra el soft y luego quejate y pide, si no pues al menos no pidas. Porque a caballo regalado no le mires el dentado.



Dj Silver, ¿hay algo de malo en seguir el software y probar el demo que REGALAN en la pagina? No lo he comprado por obvias razones. Espero una buena actualización en detalles como el de este post y una mejora en la compatibilidad con sintetizadores hardware que por ahora es simplemente pésima. Como dicen algunos, parece que todo en FL esta hecho a medias ¿actualización tras actualización? cubase va en la 5 y vaya que son actualizaciones masivas, eso es lo que espero de FL, el cual por ahora no utilizo para mis producciones. No lo utilizo si quiera como herramienta, sigo el programa por que veo que tiene muchísimas cosas interesantes que no he visto en otros y me gusta explorar lo mas que puedo. Pero como siempre digo, tambien carece de muchas otras cosas. No voy a hacer una compra en balde, haré la compra en su momento... En nada afecta el aportar ideas "nuevas" para FL que en realidad son viejísimas, son detalles importantes que otros softwares ya tenían desde la primer verción. Solo en este foro he visto tanta negatividad a los buenos cambios. Odienme, pero no entiendo por que tanto miedo a que este software cambie un poco para bien... Al final no me canso de decir que Image line ha hecho algunos de esos cambios que se han necesitado, cambios que aquí muchos no querian, estaban en desacuerdo como siempre.

De que sirve pasar el resto del juego sentado en la banca cuando puedes estar en la cancha? A veces cuando me pongo a leer específicamente en este foro de FL parece que nadie tiene sus propias opiniones, a caso sos ROBOTS? ;)

Mitos de Audio y DAW wars (secuenciadores)
Foro Nord Lead 2x

Subir
#28 por Ricardo Fuentes el 28/04/2010
:?




... Ese cambio por el cual armas escandolo sinceramente creo que no cambia ni para mejor ni para peor al programa... trabajo inecesario

digo dejate de tantas demos y compratelo ya! que por cada cambio suben de precio y para cuando ya este como te guste no tendras como pagartelo :mrgreen:

No music-No Dreamers
Hispasonico from chile :B

Subir
#29 por Liquid Proj3ct el 29/04/2010
Gigolo, creo que estas sobrerreaccionando un poco. Relajate hombre :)

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
#30 por SunZoned el 29/04/2010
Gigolo, que la gente no este de acuerdo con lo que dices no significa que no tengamos nuestras propias opiniones, ^^
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo