Amd o intel

LIBERA escribió:

Quien me puede comentar acerca de un PC Windows que pueda grabar facil 30 pistas a 24Bits y 96KHz? , lo que quiero decir es si me armo un PC con un procesador AMD FX8150 con 8 Gigas de Ram me dara para grabar 30 pistas a 24Bits y 96KHz?

Cualquier ordenador puede grabar eso, el problema surgiría si a esas 30 pistas le quieres meter procesos, no te lo aconsejo. Lo que si te aconsejaría no utilizar 96 khz, graba a 44 khz con tranquilidad, nada va a pasar.

harpocrates escribió:

Alguien escribió:

ernestomartinez escribió:
Hasta que no optimicé, bios y windows

Y hay gente que sigue optimizando windows? modernízate hombre, no hay mayor perdida de tiempo que eso, mas aun con 8 gigas de RAM, basta con no tener programas en segundo plano corriendo mientras trabajas con tu software de audio.

harpocrates escribió:

harpocrates escribió:

No, lo que digo es lo siguiente, en windows 7, en ms.config, cambié el numero de núcleos ya que no estaba seleccionado, la bios mal configurada, eso es todo, por otro lado, lo que dices es cierto, basta con 44.1 khz, pero el chico quiere trabajar a 96 khz, y la información que puse es correcta, pude, (no una vez), sino unas cuantas, hacer lo mismo, trabajar desde 20 a 40 pistas con sintes, efectos de inserto, y audio, y el micro que tengo respondía lo mas bien, lo que pasa es como le dije, va a depender del DAW y de los efectos que utilice, claro que si mete en cada pista un omnisphere con 8 partes, y un nebula 3, por canal, a 96 khz, no va a llegar ni a tres pistas...

Tienes mucha razon Ernesto , la cosa es muy distinta cuando Utilizas Virtuales o VST mas Potentes , es por eso que preguntaba por una configuracion para PC , y bueno sobre 44khz y 96khz , yo he notado la diferencia en el sonido y es por eso que deseo postular a trabajar asi.Y bueno tengo el Nebula 3 y uuffff come que come , pero se nota de calidad...gracias por las respuestas¡¡¡

LIBERA escribió:

y bueno sobre 44khz y 96khz , yo he notado la diferencia en el sonido y es por eso que deseo postular a trabajar asi.

Y cuál es la diferencia que notas? supongo que sabes que los humanos no escuchamos absolutamente nada más alla de 20 Khz.

Batman, no pretendo ser un experto ni mucho menos, (y en esto que voy a decir estoy de acuerdo con Antonio Escobar, si no lo entendí mal), hay una diferencia entre 44.1 y 96 khz, tal y como leí en otros artículos, yo si noto diferencia, es verdad lo que dices

Batman escribió:

supongo que sabes que los humanos no escuchamos absolutamente nada más alla de 20 Khz.

, pero también es cierto, que trabajar a 96 khz afecta a los sonidos que sí podemos oír, pero mas allá de eso, hay una diferencia, ¿algunos la pueden notar y otros no?, eso no lo sé, pero si se nota diferencia, me pasó con sintes y con percusiones, por ejemplo los hit hat, a 44.1 khz, los escucho como si fuera ts-ts-tsts-ts, pero a 96 khz los ecucho como si fuera z-z-z-z-z, mucho mas suave, no se como explicarlo...

ernestomartinez escribió:

pero también es cierto, que trabajar a 96 khz afecta a los sonidos que sí podemos oír

No existe ninguna prueba concluyente de eso, mas allá de lo que muchos aseguran escuchar con sus oidos de murcielago.

No problem, hay artículos respetables que dicen que sí la hay, que cada uno saque sus conclusiones, pero sobre todo, que el que tenía la duda, reciba todo lo que se le pueda aportar...

Saben yo soy músico desde bastantes años y trabajo muchas horas en sonido full time y repito se Nota la diferencia , el sonido es mucho mas prístino , claro , las colas de los efectos no se pierden , es muy posible que muchos no noten el cambio y también a otros no le interese simplemente esto y esta ok , cada cual busca lo que quiere , pero si alguien quiere mantenerse en 44khz esta bien , jamas le diría lo contrario , lo demás seria solo de aburrido.

Grande Ernesto , muy sabias tus palabras , esa es la idea , eso es lo que esperaba o esperaría .... aportes ...donde se nota también mucho el cambio de sonido son en los Synth Pads ambientales , pianos virtuales .

#18

Uff, menos mal, no es por criticar, pero me parece muy mala practica eso de comenzar a apagar servicios (que es verdad que hay muchos servicios que no te sirven absolutamente para nada mientras trabajas, pero tampoco pasa nada si siguen activos), por lo menos no en tiempos actuales donde armarte con la cantidad de RAM necesaria sale bastante barato y ya casi la mayoría poseemos ordenadores actuales (es verdad que quedan algunos con un pentium IV por ahi, pero se vuelve cada vez mas raro encontrarlos), entonces la perdida de tiempo no creo que compense con los resultados.

Lo de que el chico quiere trabajar con eso, pues no se, mi hijo quiere subir solo la escalera y tiene un año, no por que lo quiera me va a convencer a mi de dejarlo, lo que quiera el muchacho la verdad con todo respeto a mi me tiene sin cuidado, yo soy un hombre consecuente con mis ideas y las mantengo en todas las circunstancias y tengo el convencimiento de que no tiene absolutamente ningún sentido grabar a esas frecuencias y nada de lo que yo pueda enseñar puede estar reñido con dicho convencimiento, pero bueno, ahí ya me estoy yendo por las ramas.

ernestomartinez escribió:

pero también es cierto, que trabajar a 96 khz afecta a los sonidos que sí podemos oír, pero mas allá de eso, hay una diferencia, ¿algunos la pueden notar y otros no?, eso no lo sé, pero si se nota diferencia, me pasó con sintes y con percusiones, por ejemplo los hit hat, a 44.1 khz, los escucho como si fuera ts-ts-tsts-ts, pero a 96 khz los ecucho como si fuera z-z-z-z-z, mucho mas suave, no se como explicarlo...

Diferentes micros tendrán diferente respuesta en frecuencia, diferentes previos responderán de forma diferente a los transitorios, pero que el carecer de esa diferencia se convierta en un obstáculo para concretar un trabajo evidencia que algo malo está pasando con el productor.

Esperemos que esto no termine en un productor ofuscado por no poder grabar fluidamente con su proyecto a 96 khz. Lo producción no pierde por estar a 44 khz, acá tu has planteado que escuchas una diferencia, yo no quiero entrar en materia de si la diferencia existe o no, simplemente quiero señalar que se está perdiendo el foco, la calidad del trabajo no va en función de la frecuencia de muestreo, los 96 khz no van a lograr que tu producción suene a gloria, no hará absolutamente ninguna diferencia en que el resultado final sea de calidad, pero si puede mermar tu intensión de tener un proyecto fluido. Si es en pos de la calidad, se puede justificar, pero en este caso no te va a agregar ni un ápice de calidad y te vas a ver trabajando con una tasa de bit mucho mayor, sin ninguna justificación lógica, no vas a tener mayor calidad solo por eso, pero si vas a estar trabajando con un proyecto obeso y de los mórbidos lo cual es contrario al fin que se busca que es trabajar fluidamente, yo no te puedo recomendar trabajar a 96 khz si lo que buscas es trabajar holgadamente, es inconsecuente.

Yo no suelo notar el cambio con programillas de reproducción como videos o juegos pero sí cuando las fuentes son buenas y 96KHz en secuenciador. En el momento en que algo falla no me parece para tanto y tampoco hay que descuidar la profundidad de bits.

Si es que escucho CD's de jazz 44/16 que son una gozada y suenan muchísimo mejor que muchos proyectos 96/24 supuestamente pros.

LIBERA escribió:

Saben yo soy músico desde bastantes años y trabajo muchas horas en sonido full time y repito se Nota la diferencia

Comentario off topics, te has puesto a pensar que tu comentario infiere que por tus años de trabajo con muchas horas haciendo trabajar tus oídos en un régimen de alto rendimiento eres mas confiable a la hora de emitir un juicio de este tipo? crees que a estas alturas tienes una herramienta fiel a la hora de hacer análisis? yo creo que los músicos tenemos oídos de rana y las diferencias que escuchamos no son mas que acufenos que se enmascaran con el sonido real.

Soy realmente muy HDP

obione escribió:

Si es que escucho CD's de jazz 44/16 que son una gozada y suenan muchísimo mejor que muchos proyectos 96/24 supuestamente pros.

No hay mas que eso, para ir revisando que es lo importante a la hora de buscar la mejor calidad.

harpocrates escribió:

#26

No apagué ningún servicio, ¿de donde sacas eso?, lo que hice es activar todos los nucleos, porque en ms.config no estaban tildados, y los otro fue optimizar en bios, de acuerdo al micro, ya que la bios detecta el micro pero en algunos casos, hay que configurarla de acuerdo al microprocesador, eso es todo,

harpocrates escribió:

simplemente quiero señalar que se está perdiendo el foco, la calidad del trabajo no va en función de la frecuencia de muestreo

, si, está bien, es entendible lo que dices, pero el caso es que, al que le importa trabajar en esas frecuencias y en ese ratio 96khz-24bits es al chico, y si el ya decidió trabajar así, lo mas normal es tratar de sacarlo de dudas siendo consecuentes con la pregunta, por otro lado, las tarjetas pueden trabajar a esa frecuencia y aun 192khz, me imagino que alguien sacará provecho mas allá de las convicciones de cada uno, sino, (que se quiten esas frecuencias de las tarjetas porque no cambian nada), pero si el chico es feliz trabajando de esa forma, yo no soy quien para meterme en cosas tan persoonales...