Qué Artistas usan Reason?

#16 el 18/04/2005
Publicidad
SPORT escribió:

he leido la entrevista de PRODIGY y alli solo dicen k han usado reason para crear ideas y poco mas.
los sonidos salen de los sintes hardware analogico y digital, la mezcla final esta hecho en Pro Tools TDM y lo han masterizado en Nueva York.


Te aseguro que en ese disco sale reason.

y lo aseguro porque reconozco "efectos" que yo mismo había hecho antes en reason y digo "anda, un scream en modo scream (valga la redundancia)" o "ey ese efecto de incremento de delay"...

asique me lo creo. porque creo lo que oigo.


Por cierto un musico que usa Reason es el que hace cancioncitas para CSI. El otro dia aparecio un loop REX del Sound Bank. el StartStop o algo así, filtrado con LFO y con un par de intes y un ritmillo.

Como crear tu propio hilo sobre un rack Extension explicado de forma sencilla

Subir
#17 el 18/04/2005
En el CSI sale música de mucha gente, licencian música de muchos productores de lounge y chill.... y ciértamente en el lounge hay mucha gente que tira de reason, escuchaos por ejemplo los recopilatorios de Hotel Costes y podéis encontrar toneladas de sonidos y loops del soundbank y de librerías exclusivas de reason.
El productor que le hizo a Mónica Naranjo el "Chicas Malas" debe de tirar de Reason, sale un loop del soundbank....
Yo uso Reason (joer no soy famoso pero he publicao un par de cosillas)
Sito Rueda usa Reason (tampoco es especialmente famoso pero tiene un carro de vinilos publicados)
Fabel (dj y productor) usa Reason, además hasta hace no mucho que yo sepa hasta daba clases de como usarlo....
Liam Howlett (el nombrado anteriormente) también usa Reason, y creo que bastante más de lo que dice Sport. Yo también me he leido la entrevista y me ha parecido entender que lo usaba bastante, también comentan que el disco a pesar de ser "compuesto" en reason fue mezclado con un protools y que algunos sonidos que en un principio fueron generados con los sintes de reason, luego fueron regrabados con otra clase de sintes (cosa normal porque según Liam Howlett nada hace mejor un bajo que un sinte analógico), pero eso no quiere decir que fue usado solo "para ideas".
En toneladas de música de publicidad se puede encontrar Reason

¡Sígueme en twitter o te seguiré en sueños!: @selectormusical
http://www.teotormo.com

Subir
#19 el 19/04/2005
Aca' en Mexico hay varios productores que lo usan, en varios discos he escuchado sonidos de reason, supongo tambien lo han de usar para meter sonidos externos al programa, que esos si no los conosco.
Por cierto mi musica esta' hecha con reason, y hasta nadie me ha dicho que suena mal...jeje talvez ustedes sean los primeros.
Reason si carece de varias cosas, pero es muy practico.
Saludos.
Subir
#20 el 19/04/2005
bueno pero supongo que la mezcla final no la hacen en reason y mucho menos si lleva voces...

http://1coma21.blogspot.com

Subir
#21 el 19/04/2005
No
Hablo de temas pop en los que se escuchan loops de reason de fondo, pero apoyados por instrumentos reales, y supongo que mezclan en otros programas, protools o cubase, que son los mas usados por estos rumbos.
Subir
#22 el 19/04/2005
Alguien escribió:
Quiero decir que para la programación me parecen más completos Cubase o Logic, quizás no me expliqué bien.


No, no lo hiciste y sigues sin hacerlo...

Quizas el verdadero problema es que hay mucha gente por ahi que realmente no sabe "usar" reason bien y critica cosas que simplemente desconoce del bichejo este...

Dices que la secuenciación es mucho mejor en grandes como logic y Cubase... Cierto. Pero porque? porque a ti te lo parece? o porque tiene herramientas muy profesionales, una sensibilidad al grabar las notas mucho mejor, un entorno muy dirigido hacia el midi out (cosa de la que carece Reason) la implementacion del audio como pista en el secuenciador, las herramientas de cuantización, edición o incluso la misma secuenciación.... OK... tb es cierto todo esto...

Pero lo usas?

Puedo asegurar que un 90€ de hispasonic no usa las tan aclamadas funciones buenas de los rgandes... Simplemente se les quedan grandes... La mayoria no pasamos por partitura, no vemos utilidad a cuadrar los silencios, no editamos los cambios con exponenciales perfectas, cuantizamos si... pero no con nuestra propia programacion de cuantización sino a saco a 1/16, no editamos el registro de notas para poder cambiar los valores manualmente solo unos milisegundos, no lo hacemos... pero el secuenciador de reason es peor porque nos la chuta. Porque nos lo ha dicho nuestro supermegacoleguita de cubase y le hemos creido porque lleva haciendo musica 10 años y ya casi ha sacado 10 discos (aunque en realidad los 10 han sido un casi continuo)...

Si dices que el secuenciador es peor... Di porque... echandole la culpa al matrix, una simple herramienta de ayuda como podria serlo un arpegiador, solo demuestras que nisiquiera has probado la secuenciacion por reason.

Alguien escribió:
No, no conozco a nadie que haya utilizado sólo Reason


Ok, mi nombre es iñaki. Encantado, ya conoces a uno.

El tipico "Reason se usa solo para terminar lso temas"... Como se dijo de prodigy es un sinsetido. Precisamente lo que se le critica es su motor de audio... Como vas a querer terminar el tema en ese motor??? Otra cosa muy distinta es que 1) El malstrom y el substractor resultan ser muy buenos sintes y mucha gente quiere usarlos en sus temas... 2) El sistema de cuadrar archivos Rex en el Dr.Rex es realmente novedoso, intuitivo y coño! Funciona de puta madre... Claro, desde que salio el Live ya no es para tanto pero weno... sigue estando ahi... Que prodigy haya usado reason porque le gusto cuadrar los rex en el, y asi montar todos sus temas demuestra una vez mas lo que justo ahora decia juanferlinks un block perfecto... y asi va quedarse como no solucionen mil cosas...

Hay mucha peña que lo usa, mas de la que lo admite. Pero es como usar una guitarra para componer un tema y luego llegar al estudio a grabar y cambiar a una de las wenas... Reason no va a darte esa calidad que hoy en dia es necesaria siguiera para que se escuchen tus maquetas... Pues sencillamante no acabes el tema con el... Componlo y cuando lo acabes, hazlo sonar bien en un cubase o un logic... o si se tercia en un protools... claro...

Yo usaba reason antes apra todo, ahora uso cubase porque la calidad de audio no me era suficiente. Pero no hay color... Antes podia acabar un tema en 2 tardes en reason y ahora necesito una entera solo para que el bajo suene como me gusta... Conclusion... para componer no es lo mejor del mundo uno de los grandes... y precisamente lo que diferencia a un productor de un tecnico de sonido es que el primero compone no?

bueno, me voy al curro...
Subir
#23 el 19/04/2005
¡¡¡¡¡Ese TClaw!!!!!!.
Que gran verdad es que la mayoría de las criticas a Reason son de prestado. ;-)

Mi canal de Reason y demás en YouTube...
http://www.youtube.com/user/VideoVincentAnthony

Subir
#24 el 19/04/2005
AlbertoMiranda escribió:

bueno pero supongo que la mezcla final no la hacen en reason y mucho menos si lleva voces...


Pues si. Estas navidades me hice con Cubase, pero hasta entonces lo hacia todo desde Reason. desde la primera idea hasta la mezcla final. he grabado voces y las he metido con nn-xt. nada de "uhs!" y "Yeas!", hablo de canciones con letra, con estrofas, estribillos, puentes...

Aunque ahora tengo Cubase y he podido probar unos cuantos instrumentos virtuales que suenan genial, sigo usando reason porque me lo conozco muy bien y consigo muy buenos resultados y muy rapidamente, con lo cual no pierdo la idea que tengo en el coco.

En el secuenciador del reason se pueden hacer muchas mas cosas de las que se cree. hay que tener en cuenta que muchas opciones de secuenciadores grandes, no es que no se puedan hacer en reason, sino que no existe una función para que se hagan automaticamente, pero se pueden hacer a mano.

Y a veces queda mucho mejor, como por ejemplo la opcion de humanizar del logic (lo contrario a cuantizar), puedes humanizar a mano en reason y queda mas real. por que? pues porque en realidad humanizar solo introduce una modificacion aleatoria de los datos midi (inicio, longitud y velocidad), pero yo toco el piano y se que las imperfecciones no son aleatorias. hay ciertas notas que se tocan un poquito antes, otras un poquito despues, otras mas fuertes o mas debiles... y todo depende del dedo con el que toques esa nota.

Bueno, siento el desvio. volvamos...

cientos de usuarios del reason admiten que solo lo usan para las bases o para loops, para esto no hace falta controlar mucho de reason y como no hacen mas, prefieren decir que es que reason no da para mas antes que tener que admitir que no saben y no se plantean aprender.

lo que veo es que los verdaderos usuarios de reason, y con esto me refiero a aquellos que si han querido aprender a manejarlo y que no se rinden si a simple vista algo parece que no se puede hacer y le buscan una solucion y casi siempre la encuentran, porque existe. Estos usuarios defienden Reason hasta sus verdaderas limitaciones, que van mucho mas allá de donde lo limitan aquellos que lo atacan.

En realidad son estos usuarios (al igual que con cualquier otro soft o hard) los que realmente tienen una opinion fundamentada, porque son los que lo han probado a fondo, no los que tienen una ligera impresion superficial.

En el foro de propellerheads he conocido unos cuantos, que hablaban con verdadero sentido critico y cuando llegue aqui a uno de los primeros que conocí fue a TClaw (cuando aun moderaba este foro) y enseguida te dabas cuenta de que sabia de que hablaba, y tambien Vincent (y bueno algunos mas, aunque ahora no me acuerdo)


Buff, y yo pensando que Tclaw ya había escrito bastante... no me gusta hacer parrafadas asi que si me permitis, la siguiente idea la hare en el proximo post

Como crear tu propio hilo sobre un rack Extension explicado de forma sencilla

Subir
#25 el 19/04/2005
TClaw escribió:
Alguien escribió:
Quiero decir que para la programación me parecen más completos Cubase o Logic, quizás no me expliqué bien.


No, no lo hiciste y sigues sin hacerlo...

Q......... Conclusion... para componer no es lo mejor del mundo uno de los grandes... y precisamente lo que diferencia a un productor de un tecnico de sonido es que el primero compone no?

bueno, me voy al curro...

¿Y donde curras, en Propellerheads? Ya te vale...claro que no lo utilizo mucho, sólo patra algunas cositas. De entrada no graba audio...venga, es sólo una herramienta, no te me enfades. :wink:

http://www.myspace.com/scudhero
http://www.scudhero.com/
http://www.myspace.com/productorjavierescudero

Subir
#26 el 19/04/2005
Alguien escribió:
[como pueden decir que huele a reason!....


pues suelen decir que huele a reason porque en realidad reason solo tiene 2 sintes.. en principio utilizas reason utilizas 2 sintes (salvo escepciones ;)) es como decir que huele al substractor y al malstrom y a sus contados efectos
Subir
#27 el 19/04/2005
De acuerdo en todo menos en lo de que otros secuenciadores le puedan venir grandes a muchos usuarios de reason.Creo que muchas opciones de los grandes secuenciadores son tan solo utilizables para un sector minoritario, y creo que en lo que es plasmar de la idea al hecho en el menor tiempo posible reason no tiene rival.
Subir
#28 el 19/04/2005
escupop, no me enfado. La actuación en un foro trata de debatir dando razonamientos que soporten tu opinion.

Opino que el que escribio eso, que no se si eras tu o no... , no tiene mucha idea de como usar el secuenciador de reason... Motivo por el cual al ser un foro publico hago lo que puedo por desacreditar su opinion de "es mucho peor que el de cubase o logic" porque aqui hay mucha gente que viene a aprender y se cree lo que lee aun sin que les den pruebas... Si puedo ayudar a que alguien no se lleve una idea equivocada contento me quedo.

Bien, A partir de ahi yo ya he expuesto mi opinion... quien sea que la rebata y explique porque es una mierda de verdad... lo debatimos un rato y sacamos conclusiones... vamos, como si fuese un foro.

Otra opcion es que tu me preguntes si propeller me paga algo y con tono ironico sigas desacreditando a reason sin aportar una sola prueba... A la que facilmente podria contestarse con un insulto, porque para que irse por las ramas no? Pero vamos a ser civilizados q por internet nos lo ponen muy facil para no calentarnos. ok? Te ha moletado alguna parte de mi "disertación"?? Mis mas sinceras disculpas escupop.

Para seguir debatiendo PACIFICAMENTE seguire por pedir perdon, porque si que aportabas una prueba de porque reason es "solo una herramienta": "no graba audio"... ok, eso es cierto... pero es otro tipo de debate que seria algo asi como "Es reason una buena plataforma para mezclarlo con parte de estudio real" Ahi esta claro que me pondria del lado de los que dirian: No! Reason es una mierda para mezclarlo con un estudio real. Es un estidio virtual CERRADO y hasta que no lo abran habra muchas otras plataformas mucho mas comodas.

Podemos dejarlo entonces en que para como TU haces musica reason es solo una herramienta pero sin que eso signifique nada fuera de como TU haces musica? Es decir, podemos entender que si alguien solo necesita esa herramienta para hacer musica reason es más que suficiente?? No?... Supongo que si, porque negarlo seria algo asi como decir que no puede haber piezas (y verdaderas obras de arte) solo para piano y ahi si que la liamos.
Subir
#29 el 19/04/2005
Alguien escribió:
Cita:
[como pueden decir que huele a reason!....


pues suelen decir que huele a reason porque en realidad reason solo tiene 2 sintes.. en principio utilizas reason utilizas 2 sintes (salvo escepciones Wink) es como decir que huele al substractor y al malstrom y a sus contados efectos


hombre... todo depende... El substractor no lo detectaras si no vas a por presets... En cambio el Malstrom es muy suyo y despues de usarlo un buen tiempo puedes diferenciarlo en algunos temas... Sin embargo yo suelo detectar reaso mas por sus samples, sus loops y por ese bajon en los medio agudos que te queda en la eq final...
Subir
#30 el 19/04/2005
"otros secuenciadores le puedan venir grandes a muchos usuarios de reason"

ok, seguramente me he expresado mal... Queria decir que realmente muchos no les sacan partido a esas mejoras, muchos ni saben cuales son y aun asi critican el de reason. Otros, como es logico, las encuentran muy utiles y no pueden estar sin una edicion avanzada... eso ta claro...
Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.