Ayuda al elegir daw (cubase 7)? Motor de audio.

#31 por lunetico el 24/06/2014
Queria decir que gano os x en todos los tests. Me quede sin excusas mas alla de las economicas por parte de mis colegas para decirles que windows es mejor. Al final se trata de distinto elemento hardware que administra un elemento software. Muy cierto es que en windows hay mas variedad

"Cuando me pica la curiosidad no se dónde rascarme."

“Nunca te metas con un baterista, lleva baquetas y es seguro que se ha dado varias veces en la cabeza con ellas“

“Tengo mucha fé en la ciencia“

Subir
#32 por kamikase ♕ ♫ el 24/06/2014
lunetico escribió:
Me quede sin excusas mas alla de las economicas por parte de mis colegas para decirles que windows es mejor.


Windows es la perdición... fruto del demonio.
:machaca: muerte a Microsoft

:ook:

"Yo no sé por qué mi Dios le regala con largueza sombrero con tanta cinta a quien no tiene cabeza." Violeta Parra.
http://www.reverbnation.com/marcoantoniocontreras
Grabo aquí: http://hermanoszabaleta.cl/intro.html

Subir
1
#33 por buhardilla el 24/06/2014
En mac puedes trabajar con el DAW que te de la gana siempre que sea compatible con Coreaudio.
A estas alturas hablar de cual tiene mejor calidad de sonido es entrar en una discusión bizantina sin fin que a mi me supera. Tengo Cubase 7.5, Logic X y Digital Performer. Cada uno tiene sus fortalezas y sus debilidades, son programas excelentes sobre todo desde el punto de vista de la secuenciacion MIDI. Ahora bien, si tu enfoque principal es la grabacion, mezcla y mastering te aconsejaria que fueras a por algo del estilo de Protools, que en plataforma mac es todo un clasico. Por otro lado si dominas algo este mundo ya sabes que lo importante para la actividad que quieres hacer es: acústica de la sala, monitores de calidad, microfonia, convertidores de calidad, procesado de señal "pata negra"... Sinceramente, el DAW es lo mas barato y casi... lo de menos
Subir
#34 por kamikase ♕ ♫ el 24/06/2014
buhardilla escribió:
Sinceramente, el DAW es lo mas barato y casi... lo de menos


Exactamente.

"Yo no sé por qué mi Dios le regala con largueza sombrero con tanta cinta a quien no tiene cabeza." Violeta Parra.
http://www.reverbnation.com/marcoantoniocontreras
Grabo aquí: http://hermanoszabaleta.cl/intro.html

Subir
#35 por lunetico el 24/06/2014
#32

Precisamente por eso, windows rinde menos, pero es mas adaptable.

"Cuando me pica la curiosidad no se dónde rascarme."

“Nunca te metas con un baterista, lleva baquetas y es seguro que se ha dado varias veces en la cabeza con ellas“

“Tengo mucha fé en la ciencia“

Subir
#36 por Bestia el 24/06/2014
gracias por sus respuestas, realmente las aprecio mucho.
Pero entonces me recomiendan por una mac?
pienso ponerle Cubase 7 ahi, Pro Tools me atrae, pero me frena un poco el hecho que no soporte vst, que tengo unos muy Buenos (waves).
Y si, la sala esta tratada, los monitores JBL serie 3 de 8 pulgadas, etc. Trate bien la acustica de la sala, mi unico debate es que daw usar en mac con el sonido mas cristalino posible.
Subir
#37 por buhardilla el 24/06/2014
#35
mejor plataforma informática, mejor DAW, mejor sonido, .... carallo!! ya tenemos montado el pifostio !!!! :D/
Subir
#38 por kamikase ♕ ♫ el 24/06/2014
Linux!!!

"Yo no sé por qué mi Dios le regala con largueza sombrero con tanta cinta a quien no tiene cabeza." Violeta Parra.
http://www.reverbnation.com/marcoantoniocontreras
Grabo aquí: http://hermanoszabaleta.cl/intro.html

Subir
#39 por Bestia el 24/06/2014
ha si, por cierto, nadie sabe si el motor de audio de Cubase 7 mejoro? (aparte del asio guard que averigue y es buenisimo)? es lo que mas me importa en el daw, a mi por lo menos jeje
Subir
#40 por buhardilla el 24/06/2014
#36
aiiinssss!
A ver, Cubase 7.5 tiene un mezclador absolutamente renovado y muy completo. Muy conseguido la control room con funciones de medida de loudness y etc. Han mejorado la ventana de proyecto con posibilidad de multiples takes (esto es una copia de Digital Performer, jejej), versiones, etc. El rendimiento en mac viene a ser un 20% inferior que en PC pero pasa inadvertido con proyectos pequeños. En el foro se suelen ver quejas del rendimiento con video, grandes plantillas orquestales que usan muchos instrumentos virtuales, cuelgues cuando quitas la aplicación,... A mi me dió un monton de problemas la version 7 y la tuve aparcada durante mas de un año, pero la ultima actualizacion 7.5 esta funcionando muy bien (incluso ya no se cuelga con el protocolo eucon). Piensa que en mac solo tienes direct monitoring con tarjetas de audio de Steinberg (lo digo por tus asuntos de grabacion y mezcla). Personalmente pienso que junto con Digital Performer es de lo mejor que hay.
Subir
#41 por buhardilla el 24/06/2014
#39
el sound engine de Cubase 7 es el mismo que el de Nuendo 6. Por si te sirve de referencia (y de tranquilidad a tu espiritu) Nuendo es una plataforma profesional de postproduccion de calidad. Si ves los videos de Dolfo
http://www.hispasonic.com/tutoriales/produccion-sonido-gala-lirica-edicion-mezcla/39223
fijate que realiza postproduccion de audio con Nuendo y en plataforma Mac. Asi que puedes estar tranquilo que el "motor" de sonido de Cubase no te dejara quedar mal
Subir
#42 por Melŏmαnŏ el 03/08/2014
Sequoia tendrá el precio que tiene por algo o_O

“La música es mi vida y mi vida es la música. Quien no entienda esto, no es digno de Dios”.

Subir
pro
#43 por Guillermo Navarrete el 06/08/2014
Hola,

#1 El motor de audio (Audio engine) de Cubase es el mismo desde hace unos años.
Es un motor con una resolución de 32bits de punto flotante y una frecuencia de muestreo de 192khz. El motor cuenta con surround real listo para el 5.1.
A partir de Cubase 7 se implemento ASIO-Guard que solo es la base de una tecnología sobre la cual se esta desarrollando constantemente para mejorar el desempeño en la Mac.
El desempeño ira mejorando junto con las actualizaciones hasta llegar a igualar a su contraparte en la PC y mejorar obviamente a los competidores en la Mac (no voy a decir nombres).

El motor no se ha tocado desde tiempo, por que para que arreglar algo que no esta roto ;), el motor tiene una gran calidad de sonido y ha recibido muchos premios.
El siguiente paso seria un motor de 64bits de punto flotante, pero para eso todavía falta mucho, mucho tiempo.

Saludos,
GN

Guillermo Navarrete, Especialista de producto
Steinberg - Hamburgo, Alemania
Visitanos en Twitter y Facebook!

Subir
1
#44 por erg el 19/08/2014
Perdón la ignorancia pero, ¿qué tiene que ver el pro, o el cubase, o el FL studio en la calidad del sonido?.
Si tengo una mala tarjeta de audio, el sonido que entre o que salga va a sonar muy mal, aunque tengas el mejor daw.
Cuando entra el sonido, el daw lo convierte a digital, o sea a ceros y unos, tu haces la mezcla con ceros y unos y luego, lo reconvierte a analógico. Entonces, es imposible que algunos ceros o unos "Suenen mejor" que otros. Es sólo percepción.
Insisto. Todo va en la tarjeta de sonido que tengas.
Subir
#45 por quark el 19/08/2014
No es que algunos ceros o unos "suenen mejor", sinó el tratamiento de esos unos y ceros ( o sea los datos) que hace un secuenciador es diferente del que hace otro. Cada uno tendrá sus algoritmos, métodos, etc, que hará que según algunos suene peor o mejor. Yo no me atrevería a decir eso y si que suena diferente :-D .
De todas formas, en mi opinión, esas diferencias en cualquier secuenciador más o menos correcto deberían ser lo último en que pensar, prefiero pensar antes en mi flujo de trabajo con el secuenciador, las funcionalidades que me ofrece, los plugins que puede traer, etc...

Un saludo.

"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
http://www.quark-music.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo