Bolos sin mezclador, informatizamos el trabajo

Baneado
#1 por kokegarcia el 02/03/2013
Hola hispasonicos, llevo algún tiempo dándole vueltas al tema de ir a los bolos pequeños con un portátil y una tarjeta de sonido, ojeando la web y los foros finalmente he encontrado un interface con 12 entradas analógicas a un precio asequible y que ademas viene con un software que a priori parece funcionar bien, el cacharro en cuestion es este: RME Fireface UFX , el software : TotalMix FX. La cuestión es, alguno de vosotros tiene experiencia con este en particular? lo habéis echo con otros interfaces? Alguien se atreve a hacer un bolo dependiendo exclusivamente de un portátil?................... En fin hay tema.

saludos
Subir
#2 por plastamix el 02/03/2013
Me parece mucho más fiable una mesa digital tipo Yamaha 01v, o más cara si alcanza el presupuesto. Se establecen los presets antes y luego en directo se cambia de uno a otro si hace falta. La pega del portátil es tener que contar con un equilibrista o ilusionista que entretenga al público mientras se recupera el portátil del cuelgue repentino.
Subir
--66541--
#3 por --66541-- el 02/03/2013
Exacto, en mi vida profesional nunca, absolutamente nunca, se me ha colgado una consola digital y, si alguna vez le ha ocurrido a alguien (que creo son bulos porque seguro que no pasa), nadie, absolutamente nadie, se ha dado cuenta que una consola digital tarda varios segundos (o incluso minutos) a rearmarse y volver a funcionar.

Y, además, cuando abro mi portátil y hago alguna cosa con ProTools, MainStage o QLab, sempre, siempre se me cuelga. Es un horror.

(MODO IRÓNICO totalmente ON)

Un saludo
R. Sendra
Subir
#4 por elraton el 02/03/2013
RSendra escribió:
que creo son bulos porque seguro que no pasa)

Si pasa compañero... es verdad que cada vez menos ( o contadas con los dedos de una mano ,pero pasa...) particularmente he visto colgarse una D1 y una SD7 y veo venir un cuelgue en cualquier ,momento en una LS9 ,esta ultima es verdad que por falta de atencion por parte del dueño...pero se ve venir.

RSendra escribió:
nadie, se ha dado cuenta que una consola digital tarda varios segundos

Tambien es verdad...aunke el cagaso es importante...

Técnico / Conductor ( C+E ) / Montador /
Mucha Orquesta - Muchas empresas de Alquiler - Muchas Ganas
Parte de mi Trabajo : http://www.hispasonic.com/anuncios/tecnico-feelance/178939
Contratarme no es Error ... " Es un Acierto

Subir
--66541--
#5 por --66541-- el 02/03/2013
elraton joder, léeme bien, sobretodo al final que pongo MODO IRÓNICO ON!!!!!!!!!!!!!
Subir
#6 por carmanyol el 04/03/2013
Esto me recuerda el mítico hilo
http://www.hispasonic.com/foros/prescindir-mesa-mezclas/248874
donde el usuario YETYET hacia la Salseta del Poble Sec con un sistema con esta idea.
Dejando de banda esto y que ya han pasado 4 años desde ese hilo.
kokegarcia escribió:
alguno de vosotros tiene experiencia con este en particular?

En este en particular no, aunque me gustaria tocarlo
kokegarcia escribió:
lo habéis echo con otros interfaces?

No concretamente.
kokegarcia escribió:
Alguien se atreve a hacer un bolo dependiendo exclusivamente de un portátil?...................

Yo hace años que utilizo mezcladores de formato rack, tipo el EAW DX8 y últimamente la Yamaha IMX644 y sin ningun problema ni queja alguna.
Estos modelos que te he comentado no son nada sin su software, y no hay semana que no tenga que hacer algo con ellos, aunque no son interfaces como la RME tiene una filosofia de trabajo parecida, el hardware hace el trabajo y el software el ajuste (igual que qualquier mixer digital).
Es mas, ajusto lo que sea in situ y luego hago el directo remotandolo por IP desde otro sitio ( control central), por lo tanto digamos que confio en los ordenadores/ portátiles.

Yo lo bueno que veo de este equipo que comentas de RME es que el software te lo proporcionan ellos , por lo que debe estar mas que testeado y se supone que será fiable.
En mi opinión es que mientras sean bolos pequeños y no tengas que trastear mucho los potenciometros y los faders, no habrá ningún problema, piensa que mientras que con el control físico ( mezcladora ) puedes tener las 2 manos encima, con el software solo tienes un puntero de un ratón, por lo tanto una sola mano :-D

Saludos
Subir
#7 por miscoes el 04/03/2013
Yo he hecho conferencias y algun bolo/grabación de jazz con NUENDO y una TASCAM-US1641 mezclando a base de ratón (a pesar de tener varias superficies de control muy cómodas)

Para las conferencias, resultón fácil porque simplemente se trataba de mutear y activar canales. Y para el trío de jazz como son gente civilizada ajustar todo al principio y no tocar nada más.

He de aclarar que en ningún caso estaba previso de antemano hacer la mezcla de directo con el PC pero por una circunstancia o por otra decidimos hacerlo así y no tocar el mezclador "de verdad"

Eso si, sin superficie de control no me imagino perseguir y cortarle la cabeza a un acople...

Hay un hilo en hispasonic explicando como hacerlo y usar auxiliares. Habría que reflotarlo.
Subir
Baneado
#8 por kokegarcia el 04/03/2013
Muchas a gracias a todos, voy a comprarlo y en cuanto lo domine lo llevare al primer bolillo que salga y ya os contare.
Subir
--66541--
#9 por --66541-- el 05/03/2013
Yo trabajo con un MAC sin mesa para un espectáculo en concreto. Es un MacBook PRO de 15" mid-2009 (Intel Core 2 DUO a 2,66 GHz con 4 GB de RAM), asociado a una DIGI 002 de Digidesign. El SO es Mountain Lion. El software que finalmente me he decidido para utilizar es el MainStage de Apple que es una especie de Logic Pro con una pantalla que puedes montar a tu gusto (tan fácil como soltar y arrastrar botones, pads, fáders, etc., y organizarlos como quieras). Permite crear una pantalla máster y añadir/modificar/lo_que_quieras por cada canción/set. Es tremendamente divertido prepararlo y utilizarlo. Tiene sus limitaciones.

Para entenderlo hace falta saber cuál es el espectáculo. Se trata de un cantautor que va sólo con su guitarra (hasta hace poco una electroacústica Godin), su micro (un KM105) y, a veces, lanza un playback estéreo para recitar encima de la música y cantar, con un efecto tipo "megáfono" en algunas palabras concretas en cada estrofa.

Hace 7 años que voy con él y este tipo de bolo en solitario suele ser una alternativa económica a cualquiera de sus otros formatos que tiene disponible: puede ir él en formato dueto, trio, cuarteto, quinteto o, como útimamente, con una cobla que suma 11 personas al cuarteto... Pero claro, normalmente, la opción de que vaya él sólo implica que, además, el equipo de sonido suele ser "de mínimos". Tras 7 años me conozco muy bien sus canciones (de memoria) y ejerzo más como productor que como simple técnico. Eso implica que llego a utilizar hasta 4 efectos a la vez: 1 para la guitarra, otro como base para la voz cantante, algun efecto hall muy largo y un tap delay estándar. Sólo para 1 voz y guitarra.

En este eje, encontrarte una Yamaha 01 es lo habitual (02, 03; LS9...) y no hay problema. Pasas de los 2 canales de escenario a sumarle los 2 del playback y los 8 de los 4 efectos. Pero muchas veces sólo hay disponible una mesa analógica pequeñita tradicional, apenas una reverb externa y nada de compresores ni outboard. Así que pensé en la posibilidad de ir con el MainStage.

El MacBook Pro de 15 aguanta lo que le eches. Antes de llevarlo de bolo lo estresé: le metí 8 señales de entrada y pedí que hiciera una mezcla de ocho canales con compresión, puertas, efectos y todo tipo de procesadores de dinámica. El MainStage aguantaba y, además, me informava del retardo aplicado, lo que me permitía decidir hasta qué punto prefería o no seguir metiéndole caña. Hacía envios a 4 monitores (virtuales), una salida LR y otra salida Matrix para una supuesta grabación externa. Absolutamente ningún problema. Así que me pasé un par de días "diseñando" la pantalla del MainStage.

Como he dicho, el MainStage es un Logic Pro "customizable", pero el corazón del sistema sigue siendo un Logic Pro, es decir, puedes disponer de tantos canales como quieras (independientemente del número de entradas físicas, por ejemplo, "copiar" el canal de entrada 1 tantas veces como quieras) así como salidas y buses de salida/procesado. Una vez decidido cómo lo quería, me di cuenta de varias cosas.

Los que me conocéis y/o me habéis visto trabajar en directo sabréis que soy un "culo inquieto". En mis mezclas en directo no sólo me dedico a mover fáders arriba y abajo, sino que modifico la mezcla incluso modificando ecualización y dinámica. No suelo parar quieto... incluso con la versión en solitario de este cantautor (cada tema tiene su particularidad). ¿Me permite el MainStage seguir siendo así? Pues me di cuenta que no. Aunque podía (y puedes) replicar la ecualización y el strip de un canal en la pantalla principal, tienes que trabajarlo con el mouse, lo que reduce de 10 dedos a 1 solo. No es ni rápido ni fácil y lo suyo sería utilizar una interfície física conectada via MIDI o lo que sea al MainStage... lo que te dice que al final utilices la mesa de sonido, sea cual sea. Por eso (y aquí lo importante) no utilizaré este sistema para un concierto que haya tres o cuatro músicos: me sería imposible (aunque luego hablamos de ello).

Así que opté por una metodología diferente: una vez haya ecualizado la voz y la guitarra (para PA y monitores, por lo que creé en principio el doble de canales de entrada), no podría acceder fácilmente a ello. En cambio, generé con anterioridad diferentes efectos, incluyendo cambios de ecualización y compresión. Por ejemplo, algo tan sencillo como un "canal" para cuando él simplemente habla (entre tema y tema) y otro para cuando canta. En la pantalla del MainStage conmutaba simplemente entre ambos mediante un único click, que coloqué en una situación estratégica. Lo mismo hice con ese efecto de voz "especial" que en una palabra concreta varias veces en una estrofa debía conseguir un efecto "megáfono". Tremendamente fácil.

Organizas la pantalla como quieres, y, por lo tanto, está exactamente como quieres. Incluso puedes tener indicadores de nivel, tempo, etc., aunque quien esté a tu lado no entienda nada.

Ya en los sitios me di cuenta que NO utilizaba para nada la mesa de sonido de la sala, por lo que todo iba directamente del escenario a la 002 y de ella a etapas/monitores.

Como curiosidad, en un bolo en concreto probé algo que me encantó. Aún teniendo todo el control en el MacBook y con la tarjeta, decidí "sumar" los canales con la mesa analógica de la sala, una Yamaha estándar pequeñita. Así, saqué una suma digital de los efectos por dos canales y la guitarra y la voz por otros dos canales. Comprobé, como esperaba (los que también trabajan en estudio seguro que me entenderán) que sonaba mejor la suma analógica que la digital...

Evidentemente, como he dicho antes, no puedo (ni quiero) hacer lo mismo en una configuración, por ejemplo, de rock normal (bateria, bajo, un par de guitarras y un par de voces). Por la manera como trabajo me sería imposible. Pero sí mezclas ambas cosas. Con el MAC y las latencias bajas que ahora hay, la cantidad de efectos, dinámicas y otros utensilios de procesado buenos, creo que podemos conseguir más con apenas un par de ajustes. Por ejemplo, procesados de dinámica espectaculares para ciertas voces, creación de efectos complejos o, sobretodo, control de los efectos. De esta manera puedes prescindir de las opciones que te da una mesa digital y llevarlas controladas personalmente. Esto o, como prefiero, tener tu propia mesa digital (ya sabéis mi devoción por las Venue) y cargarla en tu coche.

Un saludo
R. Sendra
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo