Ezequiel Arranz escribió:Los datos lo confirman: según una encuesta realizada por el centro de investigación Pew en 2013, más del 90 por ciento de marroquíes y tunecinos piensan que la esposa debería obedecer siempre al marido.
En los años 70 en Suiza no podía votar las mujeres, con argumentos similares, seguramente en los años 50 en España era bastante común similar sumisión, y la encuesta seria similar a esa.
Yo hasta prohibiria algo a los católicos, como para permitir nada malo de fuera, ... pero se puede dialogar con determinadas sociedades, o parte de ellas que busquen avanzar, lo mismo que algunos demócratas de algunos países, podrían hablar con españoles en los años 60.
____________
Abc vs Rebelion, jjj
Sostiene Sartori que "el Islam es incompatible con la democracia".
Comentario: La conexión entre islam y democracia es más profunda de lo que parece. Aunque suele decirse que el islam es un modo de vida integral, que abarca todos los aspectos de la vida, hay que señalar con extrañeza que ni el Corán ni la Sunna nos proponen un modelo unívoco de gobierno. Dejando aparte las consideraciones éticas (del tipo "prohibir el mal y ordenar el bien"), el único precepto sobre el modelo de gobierno que vincula a los musulmanes es el principio de la Shura (la consulta mutua): "...[los creyentes] tienen por norma consultarse entre sí." (Corán 42, 38). En otro versículo, el Corán se dirige al Profeta Muhámmad en los siguientes términos: "Y consulta con ellos en todos los asuntos de interés público." (Corán 3, 159). Los arabistas suelen presentar a Muhámmad como un monarca todopoderoso, un profeta investido de un poder absoluto. Nada más lejos de la realidad. En la mezquita de Medina se reunían todos los miembros de la comunidad, mujeres incluidas, para di scutir y buscar soluciones de consenso a los problemas que se planteaban. Todos podían opinar, a todos se escuchaba. Como prueba concluyente, se conocen decisiones tomadas de forma colectiva en contra de la opción defendida por el propio profeta, lo cual da que pensar. En base al principio coránico de la shura, creemos que el sistema de gobierno que más se adapta a los principios del islam es el de la democracia participativa. Al decir esto, no pretendemos insinuar que en la Arabia del siglo VII existiesen partidos políticos, un censo electoral y urnas donde depositar los votos para escoger entre candidaturas diferentes. Lo que afirmamos es que la shura como órgano de participación de todos los miembros de la comunidad en las decisiones colectivas es un principio coránico esencialmente democrático. Teniendo en cuenta esto, se entiende que hoy en día numerosos movimientos islamistas aboguen por un sistema democrático, como un antídoto a las tiranías impuestas por occidente en el mundo islámico.
Sostiene Sartori que "el pluralismo tiene una larga historia en Occidente. Comienza al final de las guerras religiosas del XVII", mientras que en el islam el pluralismo es desconocido.
Comentario: El pluralismo en el mundo islámico tiene una historia mucho más larga que la de Occidente. Las sociedades musulmanas han sido, tradicionalmente, pluriétnicas, plurireligiosas y pluriculturales. Para el musulmán, la variedad de razas, religiones y culturas es un signo de la actividad creadora de Al-lâh. No hay nada más ajeno al islam que la homogenización de los diferentes en base a un patrón inamovible. Como muestra, la variedad de pueblos que compusieron el mundo otomano: Bosnios, serbios, kurdos, armenios, turcos, cristianos nestorianos, monofisitas, ortodoxos, judíos sefarditas, judíos árabes, judíos musulmanes, tártaros, búlgaros, kazakos, cosacos, uzbecos, chechenos. cada una de estas palabras designa a un grupo de personas según su origen, su religión, su lengua o su raza. Todas estas comunidades lograron sobrevivir bajo la protección del islam, conservando su lengua, su idiosincrasia y sus tradiciones. Frente a esto, los estados-nación occidentales han sido forjados bajo la tiranía de una religión, una etnia y una lengua, que se han impuesto como hegemónicas en todo un territorio. Para un musulmán español, oír que la sociedad occidental es una sociedad pluralista y abierta produce asombro. Uno piensa en los campos de concentración, el racismo, la discriminación, el totalitarismo, el absolutismo, el colonialismo, el imperialismo, el nacionalismo, la emergencia de los diferentes estados-nación oprimiendo minorías. Nos guste o no, esta es la historia de Europa, desde el principio al fin, salvo raras excepciones.
Dice Sartori: "Los dejas votar, y eligen a un régimen tipo iraní, por lo que es verdaderamente absurdo que nos cuenten que uno interviene para llevar la democracia."
Comentario: Sin duda, Giovanni Sartori es un ignorante. En Irán, tras la revolución del 79, el presidente elegido por sufragio universal fue Bani Sadr, un intelectual de izquierdas educado en el Quartier Latin parisino. El triunfo del laico Bani Sadr contra el candidato de los ayatol-lâhs vino a demostrar que los revolucionarios iraníes no buscaban instaurar ninguna teocracia, sino acabar con una dictadura. Jomeini impugnó las elecciones e impuso la "tutela de los juristas", que no fue votada por los iraníes, como pretende Sartori. En Pakistán, Benazir Bhuto ganó dos elecciones generales. En Indonesia, otra mujer sin velo, Megawatti Sukarnoputri, fue elegida presidenta de un país donde viven 180 millones de musulmanes. En Malasia, la democracia funciona desde hace más años que en España. En estos países, los partidos islamistas apenas cuentan para el electorado. En el Iraq ocupado, los llamamientos más sonoros a la democracia proceden del hawza ilimiyya, el consejo chiíta. El Ayatol-lâh al-Sistani defiende que sea un órgano electo, y no un consejo designado por Estados Unidos, quien debería redactar la constitución de todos los iraquíes. En las calles de Bagdad, han tenido lugar grandes manifestaciones pidiendo el fin de la ocupación y el principio de la democracia, después de la pantomima de elecciones made in USA. Si tenemos en cuenta que en la India y en los países occidentales los musulmanes también participan en el juego de las urnas, nos damos cuenta de que a principios del siglo XXI la mayoría de los musulmanes del mundo eligen a sus gobernantes por la vía electoral. Claro que unas elecciones no bastan para definir una "verdadera democracia". En Turquía existe un régimen democrático mediatizado por una oligarquía militar, lo mismo que en Argelia, Nigeria, Marruecos, Egipto y Mauritania. Todos estos países son considerados pro-occidentales, lo cual no quiere decir que apuesten por los derechos humanos y la libertad de conciencia. Significa que ponen la riqueza de sus naciones al servicio de intereses extranjeros. Si nos fijamos en los países musulmanes donde existen tiranías, casi todos ellos son aliados de occidente.
...
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=16597
