Capturar audio de un proyector de super8

#1 por Ignacio el 30/10/2016
Hola a todos.

Soy un freelance de animación 3D y postproducción avanzada de video que acomete, en los próximos meses, la ingente tarea de digitalizar una pequeña montaña de cine familiar en diferentes formatos. Parte de las cintas son sonoras, grabadas con las voces de mis abuelos, padres y tíos, y también las nuestras de niños.

Mi intención es contaros cómo tengo planeado hacer la captura y porqué, por si he pensado algo mal y alguno de vosotros me avisáis antes de que me cargue algún aparato. CUalquier enmienda será agradecida. Además, tengo una duda sobre el último cableado que ahora mismo me tiene atascado.

Al grano:

El proyector de cine saca linea de audio a través de un conector DIN de cinco patillas. Según las especificaciones, esa salida es de (450 mV, 100 kOhm)

Mi intención es grabar en dos dispositivos a la vez.

La grabación principal, a un PC a través de una tarjeta de audio externa Line6 UX2, capturando a 24bit que me permita un mejor procesado posterior.

Además, para tener una referencia cuando toque sincronizar la captura de audio con la imagen que llega del telecine, pondré una cámara de video grabando la proyección. La cámara es una Sony A7s que tiene una entrada de micrófono estéreo en minijack. Una de mis prioridades es proteger esta entrada, me preocupa cagarla metiendo aquí la señar que no es y fundirme la entrada de micro de una cámara tan cara.

El plan es salir del proyector (conector DIN) a una caja de inyección. DIspongo de una Behringer Ultra DI-100 La salida de la caja de inyección ya tiene nivel de micro, y puedo meterla en la cámara de video.

La DI Box además tiene un jack de salida (loop) que entiendo que es un duplicado de lo que le entra, es decir, de la salida de linea del proyector. Esa es la que mando a la capturadora del PC, que tiene entrada de linea.


La dudas que tengo son las siguientes:

1) El conector DIN de 5 pins incluye dos entradas y dos salidas, con el pin central de masa común. Yo sólo necesito la salida. Hay un montón de cables DIN->2xRCA a la venta, pero me es imposible saber si esos dos RCA están conectados a las salidas o a las entradas del DIN. No he encontrado ninguna tienda que proporcione información del esquema interno de cables y adaptadores, vaya ful. Por suerte esto es fácil de solucionar comprando el cable con los cuatro RCA, de los que sólo usaré uno. (El proyector saca audio mono)

2) La salida de la DI box es balanceada en un conector XLR. Quiero meterla en una entrada de micro estéreo, no balanceada.

Por lo que he leído, basta con descartar el canal cold de la salida balanceada y quedarme con el hot. Sencillo, pero vuelvo a no tener claro el cable.

Veo que existen cables de XLR a jack stereo. Si he entendido bien todo esto, la cámara estaría grabando la señal hot en L y la cold en R. Es decir, la misma señal en ambos canales L y R, sólo que con fase invertida. Descarto una de ellas y ya tengo mi señal mono. ¿Esto es así? ¿Las señal cold es igualmente grabable y sólo "desfasa" la forma de onda respecto a la hot?

También veo cables y adaptadores de XLR a jack mono, o a un sólo RCA. Si yo sólo necesito una señal mono, esto me vendía mejor. El caso es que, de nuevo, ninguno de estos cables y adaptadores dicen a qué pin del XLR levan conectado el vivo del jack/RCA. Y yo no sé si me da igual o no.

En otro sitio he leído que, para una señal "activa" como la que me llega del line-out del proyector, me vendría mejor una caja de inyección pasiva. Todas las DI de que dispongo son activas, con batería/phantom. ¿Es esto un inconveniente? Insisto en que mi preocupación es proteger esa entrada de micro de la cámara y, ante la duda, me inhibo y la dejo grabando sonido ambiente con el volumen del proyector alto.
Precisamente por esa prudencia pienso usar la DI de Behringer, porque tiene atenuador de -20dB y -40dB, Puedo conectar con -40, comprobar que voy muy bajo para la cámara (prudencia), pasarme a -20, comprobar que sigo algo bajo, y entonces por fin ya estaré seguro de que no voy a meterle un cañonazo.

Una última consideración. La capturadora LIne6 UX2 que voy a usar, puede samplear a 24bit, pero a 48khz. Graba 96Khz por resampling. Si esto va como en imagen entonces supongo que no me merece la pena usar ese 96 que no es más que una interpolación. ¿Es así?

Mi intención es limpiar la captura con izotope. Lo básico, reducir algo el arrastre de cinta, el probable hum en baja y poco más. Mi objetivo es, simplemente, hacerlo inteligible, nada más. ¿Creéis que me merece la pena molestarme en conseguir otra capturadora que grabe en alta resolución (96khz-24bit)?. Por un lado, al no necesitar ningún "milagro", entiendo que si consigo una buena grabación a 48/16 será suficiente. Por otro lado, mi experiencia en imagen me dice que cuando te toca hacer ajustes agresivos más te vale tener una fuente de mucha más calidad que el master de salida si quieres tener margen de maniobra. ¿Qué opináis?.


Perdonad por el ladrillo que acabo de poner. He intentado poner todos los puntos que me perecen clave o en los que tengo duda. Si véis algo que no cuadra, o que estoy haciendo de manera poco óptima, o algo que he entendido mal, os invito (os ruego, en realidad) que intervengáis.


Saludos a tods y mil gracias por anticipado.

Ignacio.
Subir
#2 por RaulMX el 31/10/2016
Estas jugandole al vivo, lo único que necesitas es una capturadora de video USB.

https://www.amazon.es/EasyCAP-capturadora-video-USB-2-0/dp/B00572BGIQ

.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#3 por Ignacio el 01/11/2016
Me acojonas, Raúl. Pensaba que iba sobre seguro usando la caja de inyección.

Vale, no quiero dejar sorda la cámara que vale un pastizal. Gracias por el aviso.

Entonces, para referencia de sincronía de audio, simplemente, le pondré un altavoz al lado de la propia cámara, que tiene un micro interno. Sonará patatero pero para lo que es bien vale.

Luego, la captura fetén ¿Qué diferencia hay entre usar una capturadora como la que me enlazas o la Line 6 que ya tengo? Voy a recomprobarlo, pero creo que tiene entradas de linea preparadas para tragarse sin problemas lo que le envía el proyector y entiendo que el conversor AD será mejor el de la LIne6 que el de una capturadora de video "bulk".

gracias por la ayuda!
Subir
#4 por RaulMX el 01/11/2016
Si pero el sonido de la super 8 digamos que no es de alta calidad y menos registrandolo con un microfono, con lo que grabaras un sonido de baja calidad en un formato de alta calidad, ganancia de nada obtendras y lo peor es que el video terminara siendo una verdadera porqueria como lo piensas grabar, lo que tambien puedes hacer es capturar el video con mejor calidad con la capturadora de video y capturar el audio con la interfaz de audio, pero eso de poner una camara para grabar el video y un microfono para el audio esta muy arcaico.

Yo la verdad es que no me metería en camisa de once varas y capturaria todo con la capturadora de video USB, obtendrás una calidad bastante decente sin tanto problema.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#5 por Tarufetti el 01/11/2016
¿Tan barata es fiable? (sin saltos y así); la pasta que costaban las capturadoras para pasar de vídeo de los 90.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#6 por Elkick Demitrack Detrap el 01/11/2016
Hola, Ignacio.

Para lo que pretendes con la entrada de línea de la interfaz ya lo tienes cubierto, no necesitas comprar nada más. Como bien dices el convertidor de la interfaz será mucho mejor que el de ese cutrerío de todo a cien que te han recomendado.

Y para el audio de referencia en el vídeo con el micro de la cámara también te sobra. Para tu propósito es una solución eficaz y funcional.

Si quieres entrar también con la señal de línea a la cámara una cajita DI es la solución, según comenta Eduardoc en otro hilo:

http://www.hispasonic.com/foros/grabar-sesion-video-audio-vez-canon-eos-550d/504350#post4318292

Saludos y suerte con el proyecto.

El dedico en la llaguica

Subir
1
#7 por Tarufetti el 01/11/2016
Ah, ¿que sólo es el audio?, pues entonces lo que comenta el compañero.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#8 por papitu el 01/11/2016
Como os gusta darle 50.000 vueltas a las cosas, cuando lo mas sencillo es coger la señal de audio del proyector con el jack Din de 5 pins conectado a la entrada de line in del PC de la tarjeta de audio y punto.
La señal capturada con la cámara Super 8, será en mono y de muy baja calidad, en aquella época.
Para que complicarnos en balanceos, frecuencias de muestra, DI's, etc,etc.
Para cuadrar el sonido, basta con capturar externamente la señal de audio con la Sony al mismo tiempo que la capturas en el PC monitorizando lo que estás capturando, o del propio altavoz del proyector, y luego cuadrarlo en el editor.
Así de sencillo.

Mi canal YouTube
https://www.youtube.com/user/pivotao

Subir
#9 por Ignacio el 01/11/2016
RaulMX, me expliqué mal. La cámara de video sólo está grabando referencias para luego sincronizar en edición un audio bien grabado y procesado con un video cojonudo en HD que viene del telecine". Miatúquemeyó lo ha pillado bien.

Mi plan original era grabar la captura de audio "buena" ya en la cámara de que está grabando el video de referencia, DI box mediante.

La cámara es una SONY A7s que tiene el mejor grabador de audio del mundo DSLR, mil veces mejor que las reflex Canon, y graba LPCM 16/48. Mäs que suficiente calidad para mi propósito.

Así, lo que sacaba de la cámara de vídeo era un audio BUENO con un video cutre de refrencia pegado. Mis dudas eran sobre el cableado de la señal balanceada que sale de la DI entrando en el input no balanceado de la cámara. Si eso funcionaba era suficiente, y ya no necesitaría instalar el PC, sólo el proyector y la cámara.



Lo de capturar en el PC mediante la Line6 UX2 era mi instalación alternativa. Me ofrece más seguridad, ya que no conecto la cámara a nada. También me ofrece algo más de calidad ya que puedo grabar a 24bits de profundidad. Además, la señal no será atenuada por la DI box para luego ser re-amplificada por la cámara de video. (Genial tu frase en el otro hilo sobre la tortuosa vida de la señal analógica en el mundo doméstico jajaja)


La única desventaja de este sistema es que me obliga a montar junto al proyector, además de la cámara de vídeo, el portátil con la UX2 en la sala de proyección, y atender a otro cacharro que habrá que echar a grabar y parar con capa pase. Vale, un pequeño engorro, pero voy a ser prudente y dejar la carísima cámara Sony tranquila.

Las otras cuestiones que planteais son sobre la calidad apropiada para esta grabación.

Es cierto que la fuente es una mierda. Una grabación magnética de hace cuarenta años en una cinta de un milímetro de ancho a baja velocidad, leída por un reproductor con treinta años que ya en sus especificaciones declara tener un rango de 100-10.000 hz, jejejjee.. Cierto, suena por los pelos. Y, desde luego mi intención no es sacar de ahi algo que suene a Dolby THX. Simplemente, hacer que sea lo más inteligible que pueda.

Como ya contaba, mi idea era pasarlo por izotope para limpiar lo más doloroso del arrastre de cinta y los zumbidos en baja que me espero, ajustar niveles entre diferentes capturas, si acaso ecualizar un poquito y ya.

El caso es que capturar a 16 o 24bit me da igual, es un click de ratón. Simplemente me preguntaba si el izotope, que tiene que hacer la delicada tarea de reducción de ruido, le vendrá un poco mejor la captura a 24 que a 16. Entiendo que sí. Sólo hay que ver la onda o el espectro de una señal de ruido para entender su naturaleza y que para manejarla en condiciones la resolución bruta es fundamental. En video es lo mismo: para tratar eficientemente detalles minúsculos (como el grano de una película, por ejemplo, equivalente al ruido en el audio) lo que necesitas es una resolución de captura lo más alta posible porque sin ella el grano se funde en la captura. Necesitas píxeles al menos tan pequeños como el detalle que quieres capturar, es de cajón.)

Sí que es cierto que, dado que mi fuente de audio es de tan baja calidad, puede que la diferencia entre trabajar con un bruto de 16 o 24 bits sea inapreciable. Mäs que nada se tratará de que la reducción de ruido sea más eficiente, en todo caso. Eso es lo que no tengo ni idea, pero lo voy a saber pronto porque, lo dicho, sólo tengo que apretar un botón y comparar. La diferencia de tamaño de la captura me da igual. Al lado de la burrada de terabytes de que van a consumir 10 horas de telecine en 1080p 4:2:2 10bit, que la captura de audio pese cien megas más entenderéis que me importa poco jeje.

Ya os contaré aquí los resultados del test.

Gracias por los comentarios a todos.
Subir
#10 por Tarufetti el 01/11/2016
Y nosotros pensando en super 8...

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#11 por Ignacio el 01/11/2016
Por cierto, miatúquemeseyó, acabo de dejarle una consulta a Eduardoc en el otro hilo, a propósito de esa solución que propone.

Aunque haya,de momento, decidido no arriesgar la cámara ya que tengo fácil sustituirla por el PC, sigue interesándome entender estas cosas para cuando las necesite.

Ahora mismo lo que me gustaría saber es si en la señal balanceada que sale de una DI box, el hot y el cold son, cada uno por separado, señales "normales" equivalentes a una no balanceada. Es decir, si conecto esa salida a una entrada de micro stéreo (cámara Canon), lo que grabaría en el LR de la canon es la misma señas pero invertida, ambas usables por separado, pero no sumables porque se anularían.

Otra opción sería descartar el cold y grabar solo el hot de la DI box en el canal R de la Canon.

¿Es eso así?

Saludos!
Subir
#12 por Ignacio el 01/11/2016
papitu escribió:
Como os gusta darle 50.000 vueltas a las cosas, cuando lo mas sencillo es coger la señal de audio del proyector con el jack Din de 5 pins conectado a la entrada de line in del PC de la tarjeta de audio y punto.


Bueno, eso puedes hacerlo siempre que

- La entrada de tu PC admita señal de línea. Que tengas un checkbox para ajustar la impedancia de la entrada. En u defecto, según la tarjeta y driver que tengas, puede que te deje ir a las propiedades avanzadas de grabación (en windows) y bajar la amplificación del micrófono. En mi portátil, por ejemplo, el micro viene por defecto con una amplificación de +20dB, que puedo ajustar entre 0 y 30 en pasos de 5. Si tu ordenador no te deja hacer ninguna de las dos cosas estás jodido, porque la señal de línea saturará la entrada.

- Que no te importen los batidos y zumbidos que suelen añadir las tarjetas integradas en la placa base de los PCs. Es cierto que para una fuente de tan baja calidad no tiene sentido andarse con exquisiteces de high-end, pero es que lo que estas tarjetas meten como ruido mínimo es una barbaridad, que luego habría que quitar. En otras palabras, que no se trata de sacar voces hi-fi, pero sí de adquirir el mínimo ruido posible en la captura.

Una reflexión tontuna de última hora:

Estaba pensando que es normal que reservemos las mejores grabaciones para las mejores fuentes de sonido y no matar moscas a cañonazos. Sin embargo, cuando la fuente a capturar tiene tan mala calidad que bordea la legibilidad, como es mi caso, vuelve a hacerse importante que la captura sea especialmente buena. Precisamente porque el original es tan precario que si pierde un poco más en la captura o procesado ya será inservible. En eso casos vuelves a necesitar la mejor resolución posible, dado que todos los procesos son en cierta medida destructivos y no tienes apenas margen. Por ejemplo, cuando limpias ruido, siempre estás afectando a la grabación y si te pasas un pelo provocas ese sonido acuático.plasticoso. ¿verdad?. Pues si yo, que mi voz original ya es dudosamente inteligible, si encima la estropeo con el denoiser ya puede quedar inservible. Así que más me vale capturar con el mínimo ruido posible, evitar a toda costa batidos de frecuencia y hums que luego no tendré margen para borrar, y darle al denoiser una captura de alta resolución y profundidad, 32bit/96Hz a ser posible, para que distinga mejor lo que es ruido de lo que es señal.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo