Cómo se compone la música de una canción.

#1 por Declyn Riquelme Signorile el 05/09/2013
¿Qué necesito para poder crear la música de una canción?

1. Comprendo que para componer la música de una canción tengo que utilizar los acordes, para encontrar una melodía , por ejemplo el Acorde de do mayor = do - mi – sol, que contiene 3 notas, mi duda es cuántas veces puedo repetir esas 3 notas (ya se cual, sea el número de notas) para poder encontrar una melodía, ya sea en ese acorde u otro, por tengo entendido que un acorde consiste en un conjunto de tres o más notas diferentes que suenan simultáneamente y que constituyen una unidad armónica, también existen acordes donde tiene semitonos y bemoles. También cuántos acordes puedo agregarle a una canción, es decir puedo utilizar dos o más acordes para encontrar una melodía o melodías.

2. En relación a eso una “escala”” qué es, y tiene que ver con las acordes, me lo pueden explicar en términos fáciles y entendibles.
Me pueden ayudar con esto para poder realizar mis composiciones, y entender mejor, amplíenme más la información
Gracias.
Subir
#2 por kamikase ♕ ♫ el 05/09/2013
Aquí tienes un curso rápido para comenzar a hacer canciones.

http://www.escribircanciones.com.ar/icomo-escribir-canciones/139-icomo-hacer-una-cancion.html

"Yo no sé por qué mi Dios le regala con largueza sombrero con tanta cinta a quien no tiene cabeza." Violeta Parra.
http://www.reverbnation.com/marcoantoniocontreras
Grabo aquí: http://hermanoszabaleta.cl/intro.html

Subir
#3 por RaulMX el 05/09/2013
Las escalas son un conjunto de sonidos (notas) ordenados y a partir de este conjunto de notas es de donde salen las melodías y los acordes no al revés.

Por ejemplo la escala de Do mayor es, do-re-mi-fa-sol-la-si-do y los acordes que salen de esta escala son Do (C) - Rem (Dm) - Mim (Em) - Fa (F) - Sol (G) - Lam (Am) - Sidism (Bdism) ya que serian todos las triadas que salen de las notas sin alteraciones y con todos estos acordes y la escala de Do mayor puedes crear tu canción con melodía (escala) y armonía (acordes).

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#4 por Shin_ el 05/09/2013
Supongo que cuando dices "crear la música", te refieres a crear la melodía.

Para hacer la melodía de una canción, basta con que te suene bien encima de la armonía donde esté. Hay muchas cosas de teoría que te ayudan a crear melodías, pero también es cierto que se te pueden ocurrir sin saber nada de teoría (yo las primeras canciones que compuse, las hice nada más que sabiendo cuatro acordes y lo demás fue según me sonaba).

Respecto a la pregunta que haces de las notas del acorde, te digo que las puedes repetir tantas veces como quieras. No hay ninguna regla al respecto. En un acorde de Do mayor puedes usar las notas del acorde, o otras de la escala, como si, la, re, fa... Si estas notas suenan en el tiempo fuerte de la canción, quizás de la sensación de que ya no es un sencillo Do mayor lo que suena, sino otra cosa, y si suenan en los tiempos débiles, sonarán como notas de paso. Por ejemplo, si en un mismo compás hay dos tiempos fuertes y pones en los dos la nota si, y estás usando el acorde Do mayor, posiblemente ya no suene como un Do mayor, sino como un Do mayor séptima. Pero si el mismo si suena en un tiempo débil, es posible que suene a nota de paso. Es cuestión de experimentar y fijarse bien de oído, como te suena cada nota en determinado contexto.

Te recomiendo que cojas un secuenciador midi, y pruebes a inventar melodías sobre secuencias de acordes sencillas. Un secuenciador midi tiene la ventaja sobre un instrumento, de que ves lo que estás haciendo en la pantalla, puedes analizarlo fácilmente, cambiarlo, probar y probar y reproducirlo cuantas veces quieras, y todo eso sin necesidad de saber tocar.

Respondiendo a tu segunda pregunta. Una escala es un conjunto de notas que se usa para hacer la melodía de una canción. En la música tonal, suele ser la misma para todos los acordes, pero eso ya te lo ha explicado RaulMX. Busca acordes diatónicos para más información.

En cambio, si lo que te interesa es el jazz y similares, eso no te servirá, puesto que es más libre y ya no se sujeta tanto a escalas tonales, sino que salta de un acorde a otro y ahí lo que importa es la escala que tiene cada acorde y no cada tonalidad. Yo de todos modos, no me metería de momento en cosas tan complejas, y me quedaría con la idea de que una escala es un conjunto de notas que se usan en una tonalidad, como el clásico do, re, mi, fa, sol, la, si. No sé si te estoy liando más.

Darwinismo musical: Creencia irracional y arrogante de que en los géneros musicales hay jerarquías y que el jazz y sus derivados son el culmen de la "evolución".

Subir
mod
mod
#6 por искра el 09/09/2013
Shin_2013 escribió:
Un secuenciador midi tiene la ventaja sobre un instrumento, de que ves lo que estás haciendo en la pantalla, puedes analizarlo fácilmente, cambiarlo, probar y probar y reproducirlo cuantas veces quieras, y todo eso sin necesidad de saber tocar.


A ver, no. La única ventaja de un secuenciador MIDI es que no necesitas saber tocar, no todas las que tu enumeras.
Obviamente tocando un instrumento puedes ver lo que estás haciendo, cambiarlo en vivo, analizarlo fácilmente, cambiarlo, probar y probar y tocarlo cuantas veces quieras. Y de una forma mucho más inmediata e intuitiva que con un secuenciador. Por lo tanto todas estas cosas no son ventajas de un secuenciador sobre tocar un instrumento, son cosas que te permite hacer un secuenciador, mucho más laboriosamente que con un instrumento, para llegar a lo que con un instrumento es bastante rápido y sencillo. ;)

No confundamos al personal.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
1
mod
#7 por искра el 09/09/2013
Shin_2013 escribió:
si lo que te interesa es el jazz y similares, eso no te servirá, puesto que es más libre y ya no se sujeta tanto a escalas tonales, sino que salta de un acorde a otro y ahí lo que importa es la escala que tiene cada acorde y no cada tonalidad


Tampoco. Los acordes no tienen escalas, los acordes derivan de las escalas, que es diferente. Y por supuesto que el jazz es tonal (en la gran mayoría de los casos), y la improvisación se basa en jugar con la escala o escalas de las que derivan los acordes (entre otras muchas cosas). De hecho en jazz las escalas más importantes son las mayor, la melódica menor y la disminuida. Escalas perfectamente tonales.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
1
#8 por Shin_ el 11/09/2013
Vuelvo a copiar mi frase subrayando la parte clave:

"Un secuenciador midi tiene la ventaja sobre un instrumento, de que ves lo que estás haciendo en la pantalla, puedes analizarlo fácilmente, cambiarlo, probar y probar y reproducirlo cuantas veces quieras, y todo eso sin necesidad de saber tocar".

Es decir, cuando enumero todas esas ventajas del secuenciador, obviamente me refiero a que puedes hacerlo sin necesidad de saber tocar un instrumento bien. No hay nada falso ni confuso en lo que he escrito. Por otro lado, en un secuenciador puedes poner un "loop" a sonar cientos de veces, analizarlo bien, añadirle varios instrumentos, ritmos, etc... eso con un instrumento no se puede hacer. Ahora bien, ¿estoy diciendo que sea mejor un secuenciador que un instrumento musical? NO (de hecho para mi lo ideal es un teclado conectado a un secuenciador). Yo sencillamente enumero las ventajas que tiene un secuenciador para las personas que no estamos muy formados en solfeo o en tocar instrumentos. Si no fuera por el Cubase, yo jamás hubiera aprendido todo lo que sé de armonía. Con Cubase, cuando copio canciones de oído, veo las líneas del piano roll, que en cierto modo es una forma de ver la música "escrita" y muy sencilla, y encima a la vez suena. Yo creo que está muy claro lo que quiero decir.

Cambiar las frases del interlocutor o sacarlas de contexto... eso sí que es "confundir al personal".

Tema jazz:

Bueno, la verdad es que no me apasiona el jazz, pero hasta donde sé, suele saltar de una tonalidad a otra y es bastante atonal (entendiendo atonal como que no está en una tonalidad fija ni respeta su escala, cromatismos, modulaciones, tritonos que sustituyen a acordes dominantes...).

Tema acordes:

Los acordes derivan de las escalas sí, cuando estamos hablando de música tonal, lo que yo aprendí como acordes diatónicos. Pero luego cada acorde tiene su "escala" propia. O al menos así lo entiendo yo para comprenderlo de forma más simple. En la tonalidad de Do mayor, por ejemplo, si estoy improvisando en el cuarto grado, pensaré que la nota Fa, al ser la fundamental del acorde, no suena igual que si se la pongo a un La menor (ahí ya parecería que el acorde a cambiado a un Fa séptima, a no ser que sea de paso). Ya sé que no es que tengan sus escalas, pero yo lo explico así para simplificar. No suena igual un Si en un Mi menor que en un Fa mayor ¿verdad? En uno es una nota que suena contundente y en otro generalmente se usa de paso, suena inestable. A mi eso me resulta más fácil de razonarlo pensando que cuando estoy en Fa mayor, dispongo de una "escala" (nótese en entrecomillado) que se compone de Fa (fundamental), Sol (novena), La (tercera mayor), Si (cuarta "que conviene usar de paso" porque si no el acorde sonaría a otra cosa), Do (quinta), Re (sexta), Mi (séptima). Antes pensaba en la escala de Do mayor para todos los grados y eso me trajo muchos quebraderos de cabeza. Incluso cuando se compone con escalas reducidas como la pentatónica, tiendo a pensarlo así, respeto la escala de la tonalidad, pero pienso en cada acorde como algo diferente. Creo que si el que ha creado el hilo prueba a hacer melodías en base a lo que estoy diciendo, le resultará mucho más fácil de comprender como funcionan que si toca con la escala de Do mayor o La menor en todos los acordes a cholón. Por ejemplo, tenemos dos compases de Do mayor y Sol mayor respectivamente. Si se tiene en cuenta que un Re en uno es la "segunda nota" y en el siguiente es la "quinta nota" de la "escala" de cada acorde (insisto en el entrecomillado porque tampoco es una escala propiamente dicha), podrá comprobar de oído que en el primer acorde el mismo Re pide ir a cualquier nota del acorde (a no ser que se quiera crear tensión) y en el segundo no. Si pensásemos (como yo antes, y por eso me liaba) en que todo está en la "escala de Do mayor" estos detalles se nos pasarían por alto y no sabríamos hacer buenas melodías. Aunque todo esto es teoría, y también quisiera aclararle al que preguntaba que con "intuición" también se pueden crear melodías. Ahora bien, cuando se analicen sabiendo lo que yo estoy explicando se comprobará que respeta esas normas. El oído las "piensa" inconscientemente. Veremos que sin darnos cuenta, hemos "caído" en un Mi (por ejemplo) al resolver en un La menor, porque "nos pegaba" que acabase ahí y no en un Si, que sonaría inestable.

Y en estilos como el jazz he visto que suelen pasarse por el forro la escala de la tonalidad en muchos casos. Por ejemplo, en un acorde de Do mayor te pueden meter un si bemol, un mi bemol, cromatismos que no forman parte de la escala. Por eso decía que me parece "atonal". A lo mejor el término no es acertado, pero obviamente el jazz no suele respetar mucho la escala de una determinada tonalidad. Si a esto le sumamos la cantidad de acordes sustitutos que usa, y los saltos de una tonalidad a otra, pues yo lo veo bastante "atonal". De hecho (y aquí seguro que a más de uno le chirrían los dientes) es esa la característica del jazz que hace que personalmente me aburra. Si el jazz fuese perfectamente tonal, sonaría como el rock o el pop (por ejemplo), y no suena igual, es un mundo completamente diferente. Se armoniza y se hacen melodías de forma muy distinta, sin respetar las tonalidades, no sé si me explico.

Todo esto son formas subjetivas de explicar o entender la misma teoría. Yo pienso que da igual como se entienda o explique si da resultado. No hay un único camino para llegar a un sitio, hay muchos. Yo me conformo con que todo lo que he escrito, le sirva al que ha creado el hilo y a cualquiera que se acerque a la composición musical básica.

Darwinismo musical: Creencia irracional y arrogante de que en los géneros musicales hay jerarquías y que el jazz y sus derivados son el culmen de la "evolución".

Subir
mod
#9 por искра el 11/09/2013
puff, no me apetece demasiado contestar el tocho, porque es como predicar en el campo, pero bueno, todo sea por si alguien pasa por este hilo y no se confunda..

Shin_2013 escribió:
Tema jazz:

Bueno, la verdad es que no me apasiona el jazz, pero hasta donde sé, suele saltar de una tonalidad a otra y es bastante atonal


Te repito que no, aunque insistas. ;) Hasta donde dices que sabes (o más bien crees saber, con todos los respetos) es manifiesta y totalmente incorrecto. Cuaquier pieza de música puede saltar de un tonalidad a otra y no por ello ser atonal. Una sonata de mozart "salta" por muchas tonalidades y no por ello es atonal, ¿verdad?
Que una pieza sea tonal o no depende de que se establezcan claramente los centros tonales, en armonía clásica con la progresión V7-I o IV-V7-I, y en jazz con la progresión IIm - V7 - I. De hecho, la progresión IIm-V-I es lo primero que te enseñan el primer día que vas a un curso de jazz, es el primer capítulo de cualquier libro sobre armonía en el jazz, y además, es la manera más potente de establecer claramente y sin duda alguna la tonalidad o centro tonal de una pieza. Vamos, que para establecer claramente la tonalidad de una pieza, basta que le pongas una progresión IIm-V7-I para que hasta un topo con sordera se de cuenta de la tonalidad.

Shin_2013 escribió:
(entendiendo atonal como que no está en una tonalidad fija ni respeta su escala, cromatismos, modulaciones, tritonos que sustituyen a acordes dominantes...).


Por tanto, entiendes mal la atonalidad. Atonalidad es, y cito a wikipedia "el sistema musical que prescinde de toda relación de los tonos de una obra con un tono fundamental y de todos los lazos armónicos y funcionales en su melodía y acordes, no estando sujeto a las normas de la tonalidad."
Esto sólo ocurre en un apartado menor del jazz que es el free jazz (y que no creo que hayas escuchado nunca, en cualquier caso). Te repito que el 90% del jazz no es así. Los miles de standards que se han grabado en cientos de miles de discos, y que son la base más importante del jazz, son canciones populares del cancionero americano de broadway o tin pan alley, y son canciones con unas clarísimas relaciones tonales entre las notas y el tono fundamental, y por supuesto tienen fortísimos lazos armónicos y funcionales en su melodía y acordes. Nota: leer de nuevo lo comentado sobre la progresión II-V-I.

Que haya sustituciones de acordes, alteraciones o cromatismo no significa que una música sea atonal, hombre. Claro que en jazz hay muchas alteraciones de acordes y escalas, pero también las hay en Ravel o Chopin y sus obras no se califican como atonales. Claro que hay mucho cromatismo, pero también lo hay en la música de Wagner y no se califica como atonal.
En el jazz al improvisar a veces se juega con la bitonalidad, por ejemplo, pero no es atonal.
Shin_2013 escribió:
Tema acordes:

Los acordes derivan de las escalas sí, cuando estamos hablando de música tonal, lo que yo aprendí como acordes diatónicos. Pero luego cada acorde tiene su "escala" propia. O al menos así lo entiendo yo para comprenderlo de forma más simple. En la tonalidad de Do mayor, por ejemplo, si estoy improvisando en el cuarto grado, pensaré que la nota Fa, al ser la fundamental del acorde, no suena igual que si se la pongo a un La menor (ahí ya parecería que el acorde a cambiado a un Fa séptima, a no ser que sea de paso).


Madre mía, que cacao. ;) Cada acorde dentro de una tonalidad, dentro del diatonismo que comentas, no tiene su escala propia, tiene un modo propio, que no es lo mismo. Y a eso es a lo que te estás refiriendo, más o menos. Pero vamos, en tu primer ejemplo, la nota fa añadida a un la menor no hace parecer que sea un fa séptima, ahí creo que te has liado ;)
Y veo que vuelves a insistir en lo de tonal y atonal, que fijación, pero bueno..
No voy a explicar lo que son los modos, que hay mil hilos en hispasonic sobre el mismo y recurrente tema, pero básicamente consiste en que la misma escala de do mayor que comentas, comenzándola en cada uno de los grados de la escala (do a do, re a re, etc) es un modo. El do a do es el modo jónico, el sol a sol es el mixolidio, etcétera. Y mira tú por donde, ¡esto es precisamente también uno de los pilares de la improvisación en jazz!

Shin_2013 escribió:
Y en estilos como el jazz he visto que suelen pasarse por el forro la escala de la tonalidad en muchos casos. Por ejemplo, en un acorde de Do mayor te pueden meter un si bemol, un mi bemol, cromatismos que no forman parte de la escala. Por eso decía que me parece "atonal". A lo mejor el término no es acertado, pero obviamente el jazz no suele respetar mucho la escala de una determinada tonalidad. Si a esto le sumamos la cantidad de acordes sustitutos que usa, y los saltos de una tonalidad a otra, pues yo lo veo bastante "atonal".


Los músicos de jazz no nos pasamos por el forro la escala de la tonalidad (aunque no tengo muy claro a qué te refieres con eso, la verdad), te lo prometo ;)
Lo de la 3ª menor y 7ª menor de tu ejemplo es la escala de blues, una escala alterada tan normal y respetable como la escala menor melódica o la menor armónica. No es que sea atonal como dices tú.
No, como habrás visto, el término "atonal" tal y como tú lo usas no es acertado, no.
Y en jazz a veces hay muchos acordes, sí, pero la te garantizo que el scherzo de la 3ª sinfonía de Beethoven tiene muchos más acordes y en menos compases que casi cualquier tema de jazz. Y no es atonal. Que tenga muchos acordes o pocos no tiene nada que ver con que sea tonal o no. La relación entre los acordes es lo que define la tonalidad, entre otras cosas, y no su número o las modulaciones que tenga una pieza.

Shin_2013 escribió:
Si el jazz fuese perfectamente tonal, sonaría como el rock o el pop (por ejemplo), y no suena igual, es un mundo completamente diferente. Se armoniza y se hacen melodías de forma muy distinta, sin respetar las tonalidades, no sé si me explico.


No, si el jazz fuese muy simple armónica y rítmicamente, sería como el pop o el rock. No tiene nada que ver con lo tonal o lo atonal. El jazz es perfectamente tonal, pero tiene muchísima mayor complejidad rítmica y armónica que el pop o el rock (salvando algunas excepciones en ambos campos).

Shin_2013 escribió:
No hay un único camino para llegar a un sitio, hay muchos


Claro que hay muchos caminos para llegar a un sitio musicalmente hablando. Lo que suele haber es una sola manera correcta de explicarlo.
Tu puedes pensar, y "ver así", que el norte es el sur y la izquierda es la derecha, y a ti te servirá y llegarás genial a cualquier lugar que te propongas, pero como se lo tengas que explicar a otro, lo lleva claro.
De ahí la importancia de una explicación correcta y de no confundir a personal ;)

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
1
#10 por Shin_ el 11/09/2013
Bueno, lo de atonal, quizás sí estaba usando mal la palabra. Lo que quería decir es que hay más cromatismos o "escalas alteradas" y modulaciones, y por tanto no suena tan a tonalidad como pueda sonar una canción de pop, rock, etc... A mi en una canción en Do mayor me metes un mi bemol y me has jodido la tonalidad. ¿Qué no se llama a eso atonal? Da igual. No nos lo cojamos con papel de fumar, sabes a que me refiero.

Yo si pongo un Fa en los tiempos fuertes o durante mucha duración en un compás sobre un Am, ya me empieza a sonar a Fa séptima. Supongo que esto es cuestión de como lo oiga cada uno. Por supuesto, si el Fa suena un momentito como nota de paso esto no ocurre, pero eso ya no es lo que yo decía.

Estoy al tanto de lo que son los modos, pero para que una persona como la que ha creado el hilo lo entienda, prefiero llamarle "escalas", y por eso he entrecomillado y he remarcado las comillas en dos paréntesis, para que se vea que no es el término exacto (pero cuando se quiere buscar se encuentra). Yo supongo que a una persona que no sabe mucho de teoría musical, le vale mejor mi explicación que si le hablas de modos mixolidios, eólicos y demás historias.

No tengo ningún cacao. Estoy explicando las cosas que sé con términos sencillos y con metáforas que cualquiera puede entender. Conozco también la forma ortodoxa y "correcta" de explicarlo, pero soy consciente de que si lo escribo así muchos no se van a enterar. De todos modos, tendría que ser el que preguntó al principio el que juzgara si mis ideas para crear melodías (que es de lo que va el hilo) le sirven o no.

Yo no vengo aquí a medirme con nadie, aporto lo que sé como buenamente puedo. Y creo que tampoco he dicho ningún disparate. No entiendo ese afán por sacar fallitos.

Por último una cosilla: El rock y el pop son más simples que el jazz, pero quiero dejar clara una cosa que muchos músicos del ámbito del jazz suelen olvidar, en la música no hay jerarquías. El jazz no está por encima de otros géneros, sencillamente es algo diferente. Yo sé porqué me digo esto.

Darwinismo musical: Creencia irracional y arrogante de que en los géneros musicales hay jerarquías y que el jazz y sus derivados son el culmen de la "evolución".

Subir
mod
#11 por искра el 11/09/2013
Shin_2013 escribió:
El rock y el pop son más simples que el jazz, pero quiero dejar clara una cosa que muchos músicos del ámbito del jazz suelen olvidar, en la música no hay jerarquías. El jazz no está por encima de otros géneros, sencillamente es algo diferente.


Yo no he dicho eso en absoluto, sólo he dicho que es más complejo rítmica y melódicamente. Por supuesto que en música no hay jerarquías ni el jazz o cualquier otro género está por encima de otro (aunque incluso esto es debatible, porque honestamente no puedo poner en la misma balanza a Miles Davis que a Bustamante o La gasolina, qué quieres que te diga, como no puedo poner tampoco en la misma balanza a la Oreja de Van Gogh que a King Crimson, por salir del jazz)

Eso sí, permíteme que al jazz -que es probablemente la música más trabajada, más intensa y más emocional del siglo XX- no se le califique tampoco de "aburrido" e insistentemente "atonal" por alguien que no lo conoce y problemente no lo haya ni escuchado, ni disfrutado en profundidad, ni mucho menos analizado o tocado. Y que se diga que los músicos que tocamos jazz nos "pasamos por el forro la escala de la tonalidad" (sic), cuando quien lo dice parece que no tiene claro ni que lo que es la tonalidad/atonalidad, ni las escalas alteradas, ni los modos... pues como que no. Y aclarar estos conceptos no me parece que sea "sacar fallitos". Yo también estoy aquí en Hispa para aportar, faltaría más.

Como se ha dicho aquí por Hispa muchas veces, jamás encontrarás un músico que sepa tocar jazz al que no le guste tocar jazz (aunque además toque otro montón de géneros diferentes, como es mi caso particular).

En cualquier caso, todo esto es un offtopic del copón que ni tiene sentido ni viene a cuento.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
1
#12 por RaulMX el 12/09/2013
#10 Esta es la música atonal y como podrás comprobar no tiene nada que ver con el rock, jazz o cualquier otro genero musical "normal" escuchado.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#13 por Pato_C el 12/09/2013
Ché una pregunta...en el caso de las canciones monocordes, me supongo que eso también es componer no?, es decir, mas allá de que todo quede sostenido por una sola armonía.
Por otro lado, siempre me llamaron la atención tipos como Palito Ortega entre otros, tipos que sin nada de teoría musical, compusieron canciones en dos ó tres armonías y a las canciones las conocen hasta en la China... :-k =D> salu2

"a Hernán Cattaneo le dicen; PELUCA"

Subir
mod
#14 por Mikolópez el 12/09/2013
iskra escribió:
jamás encontrarás un músico que sepa tocar jazz al que no le guste tocar jazz


A mí no me gusta...

... me apasiona!! :teclado:

Perdón por el offtopic, volviendo al tema si es que el autor está aún leyendo. Todas las elucubraciones sobre teoría o prácticas clásicas que nos hagamos tras una mera y breve lectura a textos que parecen tener la respuesta del songwriting son inútiles. Muchas dudas de composición de canciones o temas más o menos sencillos no tienen sentido desde la práctica escolástica, que está para resolver la composición con mayúsculas, el tratamiento de formaciones instrumentales complejas, etc.

A componer canciones se aprende componiendo canciones.

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
#15 por Shin_ el 12/09/2013
Iskra escribió:
Yo no he dicho eso en absoluto, sólo he dicho que es más complejo rítmica y melódicamente. Por supuesto que en música no hay jerarquías ni el jazz o cualquier otro género está por encima de otro

Primero dices esto.

Iskra escribió:
Eso sí, permíteme que al jazz -que es probablemente la música más trabajada, más intensa y más emocional del siglo XX

... y luego esto. Me parece contradictorio. Aquí estás poniendo el jazz como superior. El jazz es un género más, punto. Ni está más trabajado, ni es más intenso, ni es más emocional.

Lo de "La Gasolina" ya entra en la calidad de la canción, donde por supuesto sí hay niveles. Yo donde digo que no hay jerarquías es en géneros musicales, ya que sería como decir que la pintura abstracta es superior a los óleos o el carboncillo. Quizás me faltó aclarar eso.

Iskra escribió:
e insistentemente "atonal"

¿No he aclarado ya esto?

Iskra escribió:
por alguien que no lo conoce y problemente no lo haya ni escuchado, ni disfrutado en profundidad, ni mucho menos analizado o tocado

Tu lo has dicho, "probablemente". La realidad es que aunque no he profundizado en ese género (no me interesa), conozco lo suficiente de el. Tuve la desgracia de tener un profesor de piano que veía el jazz como lo más y me salió jazz por las orejas. No entiendo porque la gente aquí insiste en juzgar a una persona que no conoce.

Iskra" escribió:
cuando quien lo dice parece que no tiene claro ni que lo que es la tonalidad/atonalidad, ni las escalas alteradas, ni los modos... pues como que no.

Ídem. Tu lo has dicho, "parece". Sigues juzgando a una persona que no conoces. Dices que vienes aquí a compartir, pero más de la mitad de lo que me has escrito en este hilo son comentarios personales y frases dichas con muy malas maneras.

Iskra escribió:
Como se ha dicho aquí por Hispa muchas veces, jamás encontrarás un músico que sepa tocar jazz al que no le guste tocar jazz (aunque además toque otro montón de géneros diferentes, como es mi caso particular).

¿Y yo he dicho lo contrario? Lo que sí conozco, son muchos músicos de jazz que desprecian otros géneros musicales, que piensan que son el culmen de la música, ellos y su género. Que luego no saben analizar una canción étnica, ni conocen de escalas exóticas, ni de teoría musical de otras culturas, porque las desprecian. Que piensan que si dices que no te gusta el jazz, "eres un inculto musical". De esos, sí hay muchos.

Iskra escribió:
En cualquier caso, todo esto es un offtopic del copón que ni tiene sentido ni viene a cuento.

Es lo que pasa cuando una persona viene aquí a compartir de la mejor manera que puede lo que sabe y se le tiran al cuello de malas maneras.

RaulMX, ya he explicado que mi confusión con el término atonal era eso, una confusión al usar la palabra. Sé perfectamente lo que es la música atonal (aunque no he profundizado en ella porque no me gusta). Resulta que habemos personas que hemos aprendido teoría musical en otro país con un idioma muy diferente (tan diferente como el japonés), y cuando tenemos que traducir al español tenemos problemas.

AlienLooper, yo estuve muchos años componiendo melodías sin saber nada de teoría musical, como quien silba, monocordes, como tu dices. Ahí sí que no entra la teoría, al menos de forma consciente. Sin embargo, cuando uno aprende teoría, va viendo que por influencia de lo escuchado hasta entonces, los acordes sonaban en el subconsciente y se respetaba la escala de una tonalidad; y cuando se descifra eso, y se añaden detalles armónicos (yo empecé añadiendo sólo el bajo, y ya cambiaba bastante), descubres que la melodía que habías pensado era mucho más bonita de lo que parecía. Ahora bien, actualmente me resulta más fácil inventar las dos cosas (melodía y acordes) a la vez o poner antes unos acordes para guiarme.

También ten en cuenta una cosa. Hasta una melodía monocorde y completamente horizontal, puede sugerir acordes según las notas que suenen.

Darwinismo musical: Creencia irracional y arrogante de que en los géneros musicales hay jerarquías y que el jazz y sus derivados son el culmen de la "evolución".

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo