#8971
El cielo podria haber quedado mejor con una exposicion de 10 segundos y no de 20 como le di.Lo que pasa es que si le daba 10 segundos no me salian tantas estrellas y no podia subir el iso mas que ya con 3200 es demasiado.Por eso las estrellas tienen algo de movimiento, ya que les di el doble de segundos que les tenia que haber dado.La tierra no perdona con el movimiento de rotacion y eso solo podria compensarlo haciendo muchas exposiciones de 10 segundos y luego juntarlo en un programa de astronomia de apilado y cuyo funcionamiento no voy a explica rpor largo y tedioso.Lo de los 10 segundos sale por el calculo siguiente:objetivo que use, full frame 37mm multiplicado por 1.5 camara apsc factor de recorte y dividido entre 500.De esta manera podras hacer una foto sin trazos de estrellas.Otra manera mas eficiente y mucho mas profesional, seria comprar una montura ecuatorial motorizada y montar la camara encima y dirigir la montura hacia la estrella polar haciendo unos calculos, y de esta manera la montura contrarresta el movimiento de rotacion terrestre y podrias tener el obturador abierto el tiempo que fuera necesario para recoger mucha mas en una solo toma.
#8972
perfectamente explicado
¡Ay! había entendido lo de la distinta distancia focal en función del sensor y del tipo de objetivo, bien, pero perdona ¿porqué la divides por 500? sigo sin entenderlo ¿qué representa ese valor de 500?
#8976
Es una norma, pero no se decirte.
Estudiaré las normas para la exposición en modo Bulb a ver, ya os cuento.
Yo hice una foto de cielos estrellados con exposición bulb cerca de la corua, a parte de salir movida por la rotación, a poco me rompo la nariz y rocé por suerte el canto del flitro, qué mala es la noche...
Pues no he encontrado referencia a la medición de tiempos de exposición muy, muy largos . La ley de reciprocidad, que consiste en hacer una medición con las mayores ISO y apertura posibles y luego bajar la ISO hasta la menor que puedas usar evitando el ruido sin que se dispare el tiempo de exposición y se caliente la cámara en exceso; mientras vas duplicando el tiempo con cada paso de ISO que bajas. La relación con la distancia focal que he encontrado es la de la profundidad de campo, que se recomienda calcular con las tablas de hiperfocal porque sin luz no se puede enfocar. Habrá que incluir los pasos que vayas cerrando el diafragma en la multiplicación del tiempo de exposición.
Casi seguro que la oscuridad no es tan mala, después de todo la ignorancia es la herramienta de sabio, pero hay que tener cuidado, si.
Hola, está muy bien todo lo que dicen estoy aprendiendo. Confieso que yo lo hago casi todo a ojo y ahora pues me estoy dando cuenta de algunos detalles técnicos que ayudan. Lo que quiero también comentar que yo cuando buscaba qué cámara buscar, buscaba una buena relación calidad precio y pequeña para llevar, sin duda la Sony NEX-5R lo era y sigue siendolo. Lo que pillé un modelo sin visor y ahora lo hecho en falta. Hice bien porque el que tenia y tiene visor en aquel entonces era mucho más cara.
Siempre hay pros y contras, no hay una cámara perfecta, es un juego de los fabricantes para que no se define un modelo "ultra-vendible" y se queden los demás esperando novio.
Yo le hecho la culpa a la falta de visor a los despistes de los encuadres y a los blancos quemados, en el display me confunde la geometría junto con los datos. Y muchas veces no me fijo en que no hay suficiente contraste y definición en el cielo etc, también es cuestión de hacerlo demasiado rápido sin ajustar las cosas adecuadas, está claro que la fotografía en modo manual no es para despistados en absoluto.
Imagen no disponible
Imagen no disponible
Prácticamente yo no uso la pantalla más que para comprobar los parámetros que tengo puestos y suelo dispara desde el visor, que no tiene reflejos y se ve mejor la foto. Procuro que solo tenga activado el histograma y si tengo que ver los datos me voy a otra página, tal vez tu también los puedas quitar de la pantalla y dejar los mínimos, o si no, puedes comprar un visor que acabo de ver que en esa es un accesorio. Mucho lo hace también la practica en el manejo y la tuya tiene un enfoque y una nitidez fantásticos, seguro que usar solo la pantalla es cuestión de practica en cambiar los parámetros, es táctil, así que será comodísima, yo la eché de menos cuando vendí una Nikon Coopix que tenía antes.
Buen banco ¡cómo envidio el enfoque!
#8983 El visor es caro, para eso vendo el cuerpo y pillo un A7000 si llega a salir en un año o dos y traerá un visor bueno. Por ahora estoy invirtiendo en lentes, no gasto más.
Sony está ofreciendo buenas máquinas, ya no me salgo de apsc montura E, por los objetivos y paso de FF más caro un poco más pesado y objetivos todavía más caros. Ya está bien.
PD: Escribo raro porque ando por teléfono móvil, espero que se entienda. Salud.
La opción de Sony en CSC no está consolidándose; hay pocos objetivos.
En CSC gana por goleada el sistema micro 4:3.
