En que consiste el Über-Lifting??

--14077--
#31 por --14077-- el 16/04/2011
Y realmente es necesario el uso de dos plataformas Kyma??? yo hace unos años tuve un capybara 320 y hombre, hay procesos y procesos, pero tenia patches bastante complejos de sintesis granular y spectral a tiempo real y no me iba mal...

Has pensado en vender los algoritmos como "Sounds" para Kyma??? la verdad es q despues de leerte me pica el gusanillo de Kyma de nuevo!!!

por cierto, crees posible migrar ese algoritmo a otras plataformas como Max/MSP???

Un aplauso enorme por semejante iniciativa, si señor!!! :plasplas: :plasplas: :plasplas:
Subir
--26171--
#32 por --26171-- el 16/04/2011
Y sin perder el humor...
Subir
#33 por Eduardoc el 16/04/2011
SweetLossy escribió:
Las escuchas son KRK V8 y Klein+Hummel 0-110, aunque el sistema es algo más complejo ya que tengo un sistema de amplificación de 12 canales independientes, 12 altavoces, 4 del Capybara y 8 del Pacarana...

...pero las conversiones a mp3 las hago siempre con cascos.

2 monitores de campo cercano con un subwoofer más 12 canales independientes con 12 altavoces...... pero trabajas con cascos....., interesante....


SweetLossy escribió:
Es lo que tiene el proceso espectral, en cualquier momento puede aparecer el "warbling" una especie de distorsión "líquida" que hay que evitar a toda costa

Y esto lo evitas con los cascos en vez de con monitores.....?


SweetLossy escribió:
Las escuchas las uso únicamente como test final. Los cascos son mis aliados

O sea que trabajas todo el tiempo con cascos y haces un test al final...., pero con los 12 altavoces o con los monitores y el subwoofer?


SweetLossy escribió:
Cuando uno convierte a mp3 tiene que asegurarse de que hasta en el casco de peor calidad la mejora tendrá sentido. Y yo lo hago.

No se mejora una mezcla masterizada que está en 16bits 44.1k pasándola a mp3 por más esoterismo que le quieras poner....


SweetLossy escribió:
No pongo fotos, ni siquiera mías, porque pienso que lo importante es juzgar por los resultados. ¿Qué opinas sobre las demos colgadas en twitter? ¿Con alguna otra máquina o software puedes conseguir lo mismo? Si es así me gustaría conocerlo. La única manera de avanzar es superando los límites por eso me encanta conocerlos

Lo normal es poner justamente fotos, para que los posibles clientes cuanto menos vean que existe algo real más que palabras bonitas y esoterismo verbal...., por otro lado comentas que hay que superar los límites y que no hay ni máquina ni software que se pueda conseguir lo mismo que tu consigues, con lo que hay que creerte que lo que tu haces es lo mejor del mundo mundial porque tu lo dices, una cuestión de fe...., lástima que yo soy ateo....


SweetLossy escribió:
El LQ-Finishing parte de un wav o un mp3 a 320 (para transcoding) que viene de la mezcla directamente. El objetivo es conseguir un mp3 que suene comercialmente y que se pueda colgar en Internet inmediatamente, sin esperar al mastering de todos los temas

Entonces recibes la mezcla de un tema, sin masterizar, con lo que en definitivas afirmas que masterizas y por lo visto también de un mp3.....


SweetLossy escribió:
Aunque parezca mentira, de una mezcla en mp3 a 320 se puede conseguir otro mp3 a 320 finalizado con una calidad totalmente profesional para colgar en Internet. El ejemplo del transcoding de mi twitter demuestra de lo que es capaz el Transcoding mediante la tecnología "Loudness Quantization".

Considero que cuando uno "masteriza" un solo tema lo que realmente está haciendo es "finalizándolo".

O sea que masterizas temas que te mandan en mp3...., pero no es una masterización sino una finalización.....

SweetLossy escribió:
Über-Lifting no estará disponible como software sino como servicio. El procesado de sonido se lleva a cabo en tiempo real en dos estaciones Kyma, una Capybara de 16 DSP y una Pacarana de 4 DSP-SHARC. La potencia de procesado necesaria es muy grande y hace inviable su traslado a software o plugin.

No tengo conocimiento de que haya por ahí un proceso parecido.
Tal vez lo haya, pero yo no lo conozco. Si alguien sabe de algo parecido me gustaría conocerlo.
O sea que bajo este punto de vista es una novedad mundial, una novedad que aún no está terminada y que cualquiera puede probar gratis y sin compromiso en sus archivos de sonido

O sea que tienes una potencia de proceso por lo visto muy grande, muchísimo más que en cualquier estudio de grabación que se trabaja con más de 80 pistas a 24 bits y de donde sale la música, o sea las mezclas, pero este proceso que tu usas, todo este, es solo para mejorar un mp3, un fichero de promedio menor a 10 megas...., es una novedad mundial y consigue lo que nadie consigue en el mundo ni con soft ni con hardware y que consigues una calidad sonora que nadie en el mundo puede conseguir..........., que bien, pero entonces, si lo que tu logras es tan increíble, porque en vez de trabajar con mp3 no trabajas con ficheros de 24bits y haces masterizaciones reales o como llamas tu finalizaciones, pero esto para 16bits 44.1k o sea porqué en vez de hacer cosas mp3 que tu mismo comentas:

SweetLossy escribió:
el mp3 es "asquerosillo" y si no vas en la buena dirección vas en la del desastre...

Que mejor que con tanto proceso y con un software que según tu es el mejor que hay en el mundo, que hacer una masterización de un mezcla..., ya que por lo que comentas no existe nadie que pueda lograr una calidad como la tuya y encima monitoreado con auriculares, podrías aprovechar a hacer masterizaciones, si las que haces tu en mp3 son mejores que Alicia en el país de las maravillas imagina si las haces en 16bits, ya sería el santo grial del sonido de la música en el mundo y lo tienes solo tu....


SweetLossy escribió:
El Über-Lifting aprieta más el mastering pero lo hace sin clipear y añadiendo un efecto psicoacústico que hace que tu mente no explote y perciba que hay más dinámica y claridad en el sonido.
Sé que suena a contrasentido: más RMS en algo ya aplastado y sensación de dinámica ganada...
pero tú mismo lo puedes comprobar bajándote las demos de mi twitter (url al final del post).

... además, y como bien has dicho, encima en mp3...

Pero entonces si esto lo consigues con un mp3 cuando lo hagas en un wav vas a arruinar a todos los estudios de masterización que hay en el mundo, todos tendrán que cerrar, es la revolución final del sonido, estás haciendo historia.....

Que van ha hacer los estudios de masterización trabajando con material analógico y con monitores de estudio si tu con auriculares y la historia que cuentas estás por encima de todo lo que se pueda hacer en el mundo, no hay nada que te pueda superar.

Felicidades

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#34 por SweetLossy el 16/04/2011
Nexo 101 Mastering escribió:
Y realmente es necesario el uso de dos plataformas Kyma???

¡Otro Kymite! Es necesario porque el proceso es complejo y en tiempo real. Digamos, a grandes rasgos, que uno analiza y otro procesa y ambos están interconectados por un protocolo propio basado en el estándar wav.

El Pacarana actual es 1.5 veces el Capybara expandido al máximo, es decir, a 28 DSPs y ya sabes que el proceso espectral, dependiendo de las bandas y los procesos intermedios, come mucho DSP.

Nexo 101 Mastering escribió:
Has pensado en vender los algoritmos como "Sounds" para Kyma???

No. Pero ya tengo un prototipo realizado por mi en Kyma, es el "Gestoso MidSide EncoderDecoder" basado en la espacialización por matrices MidSide. Este prototipo forma parte del banco de prototipos (Sounds) estándar de Kyma (un hito en mi carrera), y sé de buena tinta que se está utilizando bastante en películas y videojuegos.

Nexo 101 Mastering escribió:
por cierto, crees posible migrar ese algoritmo a otras plataformas como Max/MSP???

¡Claro! Y a cualquier otra plataforma. No son más que instrucciones matemáticas. El problema es el esfuerzo necesario y la creación de las clases específicas... pero números son números.
Si lo he hecho en Kyma, repito, es porque es mi lenguaje de programación no porque sea imprescindible el uso de esta plataforma.

Nexo 101 Mastering escribió:
Un aplauso enorme por semejante iniciativa, si señor!!!

Mi idea para el desarrollo de este proceso no es competir con los ingenieros de mastering porque como ya he hecho mastering sé lo que es y lo respeto. La idea es la complementaridad, es decir, que el ingeniero de mastering se ocupe de hacer sonar el CD lo mejor que pueda sin machacar el sonido. Del trabajo "sucio" me encargo yo: apretar y convertir a mp3...
... una especie de liquidador, vamos... :-)


Saludos

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#36 por SweetLossy el 16/04/2011
Eduardoc escribió:
2 monitores de campo cercano con un subwoofer más 12 canales independientes con 12 altavoces...... pero trabajas con cascos....., interesante....

No es así. Siento no haberme explicado bien. Aparte del mp3 trabajo e investigo algoritmos de espacialización y es por lo que tengo 12 altavoces independientes, para estudiar matrices y espacios. La conversión a mp3 la hago con cascos, por lo de las distorsiones y la compruebo con dos altavoces en estéreo los K+H o los KRK, depende del estilo musical.


Eduardoc escribió:
No se mejora una mezcla masterizada que está en 16bits 44.1k pasándola a mp3 por más esoterismo que le quieras poner....

Yo no he dicho eso. Y las pruebas no van de eso. Se comparan mp3 con mp3-LQ y el mp3-LQ gana.
En el único caso donde un mp3-LQ suena mejor que un wav es en el supuesto de que el wav sea antiguo y no esté remasterizado a los estándares actuales.
Si has escuchado los ejemplos del twitter ¿qué opinión te merece el LQ-Finishing? ¿Cuál suena mejor el wav de 1989 remasterizado en 2010 o el mp3-LQ?
También hay que recordar que estoy hablando de un proceso psicoacústico, no se trata de lo que diga la técnica, sino tus oídos.
Fiarse de los oídos es una de las cosas más difíciles que existe. Olvida la técnica, haz una comparación ABX y después me dices.


Eduardoc escribió:
Lo normal es poner justamente fotos, para que los posibles clientes cuanto menos vean que existe algo real más que palabras bonitas y esoterismo verbal

¿Y quién está buscando clientes? Me han hecho una pregunta y yo respondo. La tecnología no la he terminado y busco gente para que me eche una mano con los test. No cobro, hago las conversiones a mp3-LQ gratis... ¿clientes?
Cómplices, diría yo.
Respecto a lo de las fotos te repito: hay exhibicionistas y hay gente que no lo es. Yo no lo soy y pienso que lo que le hace falta a un posible cliente el día que me decida a tenerlos son archivos de prueba en su propia música gratis. Esta es la prueba irrefutable y no un Control Room de diseño. Por cierto mi Control Room es de diseño, 27 metros cuadrados todo en madera y vidrio, simplemente precioso :-)


Eduardoc escribió:
no hay ni máquina ni software que se pueda conseguir lo mismo que tu consigues, con lo que hay que creerte que lo que tu haces es lo mejor del mundo mundial porque tu lo dices, una cuestión de fe...., lástima que yo soy ateo....

No tienes por qué creerme, aunque me llame Jesús :-) :-). Simplemente tienes que intentarlo. No es una cuestión de fe es una cuestión de escuchar las demo de mi twitter o de que me mandes un tema tuyo y yo te lo proceso sin compromiso. Lo puedes comprobar por ti mismo en tu propia música y sólo a dos clicks de distancia.


Eduardoc escribió:
O sea que tienes una potencia de proceso por lo visto muy grande

Sí. El Pacarana está considerado un miniordenador por su potencia de proceso y la optimización de su código. Es un pequeño monstruo come-números. El Capybara no tanto pero también roe números que da gusto. Son co-procesadores matemáticos que no tienen nada que ver con una CPU de un ordenador.


Eduardoc escribió:
es una novedad mundial y consigue lo que nadie consigue en el mundo ni con soft ni con hardware y que consigues una calidad sonora que nadie en el mundo puede conseguir...........,

Repito, yo no conozco nada parecido. Si tú lo conoces házmelo saber. Lo digo en público y lo digo humildemente.


Eduardoc escribió:
porque en vez de trabajar con mp3 no trabajas con ficheros de 24bits y haces masterizaciones reales o como llamas tu finalizaciones, pero esto para 16bits 44.1k

Porque los algoritmos, el proceso espectral que realizo está pensado para archivos lossy: mp3, aac/m4a y ogg y no para los wav.
¿Por qué?
Porque un wav no necesita mejorarse, es lo que el ingeniero de mastering y el productor han decidido que sea.
Un mp3, en cambio, decide por nosotros, aplica fórmulas estadísticas a nuestro sonido y en mi opinión hace que suene peor.
Y de aquí sale el objeto de mi trabajo: mejorar la calidad de los mp3.
En un wav no hay nada que mejorar, es lo que han decidido que sea.


Eduardoc escribió:
Que mejor que con tanto proceso y con un software que según tu es el mejor que hay en el mundo,

¿Dónde he dicho yo que mi software sea el mejor del mundo? He dicho que, en función de mis resultados y de los procesadores que conozco creo haber conseguido algo importante. Lo he dicho en público para que el que sepa más que yo venga y me diga que estoy equivocado y que me fije en el software de la Universidad tal o cual. Entonces yo lo haré, le daré la razón y seguiré avanzando.


Eduardoc escribió:
ya que por lo que comentas no existe nadie que pueda lograr una calidad como la tuya y encima monitoreado con auriculares, podrías aprovechar a hacer masterizaciones, si las que haces tu en mp3 son mejores que Alicia en el país de las maravillas imagina si las haces en 16bits, ya sería el santo grial del sonido de la música en el mundo y lo tienes solo tu....

¿No tienes una forma más amable y constructiva de decirme lo mismo?


Eduardoc escribió:
Pero entonces si esto lo consigues con un mp3 cuando lo hagas en un wav vas a arruinar a todos los estudios de masterización que hay en el mundo, todos tendrán que cerrar, es la revolución final del sonido, estás haciendo historia.....

No se puede hacer en wav, no tiene sentido ni objeto. Sólo vale para mp3.


Eduardoc escribió:
Que van ha hacer los estudios de masterización trabajando con material analógico y con monitores de estudio si tu con auriculares y la historia que cuentas estás por encima de todo lo que se pueda hacer en el mundo, no hay nada que te pueda superar.

Felicidades

Sea bienvenida cualquier crítica.
Me esperaba algo más constructivo de parte de un moderador.

Ya sabes que lo puedes probar cuando quieras. Yo más que eso no puedo hacer ni pretendo convencerte ni a ti ni a nadie de nada. Que cada uno escuche y saque sus conclusiones.


Saludos... y que el humor no decaiga!

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#37 por Sidman el 16/04/2011
Estas cosas suelen ser difíciles de creer,pero para nada imposibles.
Los mp3 deben mejorar mucho,y alguien tendrá que hacerlo.
Ánimo y sigue en ello
Subir
--14077--
#38 por --14077-- el 16/04/2011
Desde mi punto de vista de Ex Usuario de Kyma (si lo dejé fue pq me llevaba mejor con max/MSP), puedo asegurar q no existe NADA mejor tanto para procesos espectrales, como sintesis granular y aditiva... dicho esto, veo muy claramente la intención que nos quiere hacer ver Sweetloosy. Ciertamente, los ingenieros de mastering, cuando nos piden al codificado a MP3 de un trabajo (sea en la calidad y formato q sea), los algoritmos que aplica el encoder SIEMPRE cambia el contenido espectral del archivo (algo q obviamente no pasa con los archivos sin perdidas), así q me parece una muy buena idea crear un sotfware q analice esas perdidas y a la vez las corrija para intentar en la medida de lo posible paliar esas perdidas inevitables ocasionadas por el proceso de codificado.

Sobre sus monitores, estudio y demás pajas mentales... hombre, a mi me gustaría ver ese estudio de diseño tan bonito q seguro q tiene, pero me da igual si tiene 5 massive passive 8 weiss ds1 o 10 pultecs... sinceramente, creo q los resultados siempre hablan más que las fotos de nuestro equipos. En cualquier caso, alguien q tiene un capybara 320 y un pacarana o es un friky del copón o sabe muy bien en q invierte ese pastizal...

a ver si saco un rato y escucho tu trabajo en mi estudio y te comento mis impresiones...
Subir
--26171--
#39 por --26171-- el 17/04/2011
Yo lo mismo, lo único a lo que temo es que en vez de uber lifting, sea un ubrelifting, o acondicionamiento de senos; o, lo que seía peor: un ubrelistín, o agenda de tetas...

Despedidos, a la puta calle.
Subir
--14077--
#40 por --14077-- el 17/04/2011
#39 jjjajajajja!!!
Subir
#41 por SweetLossy el 18/04/2011
Nexo 101 Mastering escribió:
los ingenieros de mastering, cuando nos piden al codificado a MP3 de un trabajo (sea en la calidad y formato q sea), los algoritmos que aplica el encoder SIEMPRE cambia el contenido espectral del archivo (algo q obviamente no pasa con los archivos sin perdidas), así q me parece una muy buena idea crear un sotfware q analice esas perdidas y a la vez las corrija para intentar en la medida de lo posible paliar esas perdidas inevitables ocasionadas por el proceso de codificado.

...xactamente! :-)
Esta es la idea básica. Es lo que estoy intentando hacer a través de procesos psicoacústicos, la misma tecnología que usa la conversión a mp3.
¿Lo conseguiré? Estoy en ello y las primeras pruebas son positivas.

:-)

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#42 por SweetLossy el 18/04/2011
carmeloc escribió:
sea un ubrelifting, o acondicionamiento de senos; o, lo que seía peor: un ubrelistín, o agenda de tetas...

Carmeloc... :-) :-)
A partir de ahora antes de poner nombre a un algoritmo solicitaré tus servicios de "asexoramiento" lácteo :-) :-)

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
--26171--
#43 por --26171-- el 18/04/2011
Ay papito...
Subir
mod
#44 por Soyuz el 18/04/2011
Este plugin (Sonnox Pro-Codec) no tiene algo que ver con todo lo que estáis hablando?

http://www.hispasonic.com/reportajes/nuevo-plugin-pro-codec-sonnox-fraunhofer/6922
Subir
#45 por dario el 18/04/2011
#15

Gracias por la respuesta Sweetlossy, en cuanto tenga una mezcla que no sea demasiado desastrosa te la envío y así vemos qué tal.

Saludos.

La guía oficial de Reaper en
http://www.lulu.com/spotlight/Dariobarrieras
Curso online gratuito de Reaper en
http://aulaactual.es/reaper-curso-online

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo