Consulta polifonía analógica

#1 por thereminraul el 12/07/2015
Hola,

quizá esto sea para unos algo obvio, pero para mi es algo que no esperaba ni me cuadra que he descubierto hoy.

Siempre me han gustado, por encima de otros, los sonidos "Pad".

Hoy me puse a editar un Pad en un Juno 60 con largo Ataque (Attack) y largo Decaimiento (Release).

Me he dado cuenta que la polifonía que admite el sintetizador analógico respetan la configuración de la envolvente, pero cuando se presiona una tecla a mayores el ataque es inmediato y no respeta el tiempo ataque de envolvente seleccionado.

Esto es, tocamos en un Juno 60 un pad configurado con largo ataque y desvanecimiento. Con la mano izquierda tocamos una octava (2 notas) y con la derecha un acorde (3) estamos usando 5 de las 6 voces que tiene de polifonía el Juno 60.

Ahora levantamos las teclas y pulsamos, de igual forma, otra secuencia de acorde. En este nuevo acorde con su octava ya no se respeta el tiempo de ataque lento configurado en la envolvente ya que algunas notas suenan con un ataque rápido.

Esto lo he probado también con un JX-3P y un Prophet 8 y pasa de igual modo.

¿Hay alguna solución o truco para que esto no ocurra?

Me he dado cuenta que una solución sería cortar el tiempo de decaimiento de la envolvente. Entonces supongo que habría que añadir reverb.

Pero me parece muy frustraste que en un analógico polifónico no se puedan tocar pads con largo ataque y release a gusto con las dos manos.
Subir
#2 por thereminraul el 12/07/2015
Subo diferentes pruebas.

La primera está tocada en un sinte virtual y hace correctamente la configuración de envolvente en todas las diferentes progresiones de acordes que esperaba que se pudiera interpretar así en cualquier sintetizador polifónico analógico.

En el resto de ejemplos se percibe cómo la envolvente se ejecuta perfectamente al principio pero después los ataques de algunas notas no se ejecutan correctamente. Tienen un ataque rápido.

En el último ejemplo, al final, espero a que el sonido se desvanezca para tocar de nuevo y se aprecia como la envolvente se ejecuta correctamente.

El release supongo que se desvincula de la polifonía ya que se produce al soltar la tecla.
Subir
--543762--
#3 por --543762-- el 12/07/2015
Que yo sepa, en Hardware, el único truco sería más polifonía, cosa que no es físicamente posible, por diseño. En Software es posible porque hay más polifonía. Pero trata limitándo el número de notas, si es posible, y de seguro te topas con la misma limitación. Esto es algo que yo usaba a mi ventaja para cambiar acordes sin que se encimaran notas y dar la impresión de que estaba usando un pedal de sustain de manera perfecta... :desdentado: Claro que, lo hacía con sonidos con attack corto.
Subir
#4 por thereminraul el 12/07/2015
Gracias por la respuesta Jack.

Sí, supongo que en un Matrix 12 esto no pasaría tan fácilmente.

Quizá esté demasiado contaminado con lo digital en lo que el exceso de polifonía hace que se corten los sonidos dados anteriormente.

Realmente no había tratado tanto con sintes polifónicos analógicos reales.

Siempre había pensado en poder tocar algún día en un Prophet 5 unos buenos acordes gordos de pad con su octava y su ataque y release largos. Se me ha caído un mito. Entonces olvidarse de eso.

En éste caso lo que me llama la atención es el porqué al tocar más notas de las que permite el sinte hace que afecte a esas nuevas notas en el ataque.

Me he fijado también que al quitar o poner corto el release sí conserva los ataques largos. Por eso decía lo de poner reverb como opción a tener cola de sonido.

No se como lo haría la gente de la época. Pero seguramente es como dices tú. Recortar las notas que componen el acorde.

Aunque en parte también se puede utilizar el Suboscilador (el que lo tenga) para engordar un poco el sonido sin sacrificar una voz grave de polifonía. Y también, aunque más técnico, se podría grabar acorde por acorde y colocarlos después en la producción (secuenciador virtual) mediante corta y pega.
Subir
--543762--
#5 por --543762-- el 12/07/2015
Creo que lo que pasa es que, obviamente al cortar las notas que están aún sonando al cambiar de acorde, parece de alguna forma utilizar algo así como ligato, donde continúa con la envolvente anterior que fué disparada antes de cortarse las notas anteriores, que se ligan con las siguientes, porque un release largo es equivalente a seguir oprimiendo las notas. Siguen contando, añadiéndose al número de notas. Pienso que como lo hacían, era tener dos o más sintetizadores. Si te fijas, al ver conciertos de muchos grupos de aquella época (incluso ahora), casi siempre estaban con la mano izquierda en uno, y con la derecha en otro. Así evitaban ese problema. Al menos así lo hacía yo.
:teclado:
Subir
#6 por Kurzleader el 12/07/2015
Un dato a tener en cuenta es que el release pese a entrar a actuar al soltar la tecla, es una voz que sigue actuando hasta que se libera del todo, por lo que en un sinte con la polifonía justa, esto no ayuda para que no se entrecorten las voces "ocupadas", de ahí que como bien dices thereminraul el uso de reverb es un sucedáneo efectivo para tal fin, no es lo mismo pero ayuda bastante para crear colas en los acordes sin entrecortar polifonía.

"A veces, ante la adversidad, es cuando surgen los mejores trabajos" Alan Wilder

Subir
#7 por thereminraul el 12/07/2015
Bien. Gracias a los dos, Jack y Kurzleader.

Me quedo con estas dos cosas:

Hasta que no se acabe el efecto total del release no queda libre totalmente esa nota y en caso de saturación de polifonía, las nuevas notas retoman en parte de la envolvente de las notas dadas (efecto ligado), por eso no realizan el ataque correctamente configurado en la envolvente.

Pues es una frustración y un chasco. Siempre tenía la ilusión de tocar en polifónicos analógicos reales típicos pads del Omnisphere a dos manos para hacer el sonido más lleno y gordo.

No veía en esto problema ya que pensaba que una vez soltada la tecla del sinte analógico real, ya se disponía de esa polifonía para dar los siguientes acordes.

Gracias y un saludo.
Subir
#8 por Astropop el 13/07/2015
En sintes digitales el proceso seria diferente, al menos en los casos que conozco. Aunque las voces estén ocupadas por los Releases, al tocar un nuevo acorde, esos Releases se cortan abruptamente y se inicia el ataque de las nuevas notas tal y como está programado.

Además suele haber diferentes ajustes sobre prioridades.

El ejemplo que adjuntas me provoca una duda y es que hay una voz "vacia", luego alguna de las nuevas notas tocadas deberia iniciar su ataque tal y como está programado. ¿Pero como se calcula eso?.

En cierto modo esta polifonia me recuerda el como opera la parafonia, pero hasta donde yo se el Juno 60 es polifónico no parafónico. En cuyo caso solo habria una envolvente compartida por todas las voces posibles.

Otro recurso además de la Reverb puede ser un Delay "enmascarado" en la mezcla que alargue los Releases, es indoloro y no es difícil en Pads de desarrollo lento.

Saludos.

Mis ventas: http://www.hispasonic.com/usuarios/astropop/anuncios

Subir
#9 por thereminraul el 13/07/2015
Gracias por el comentario, Astropop.

Supongo que lo suyo sería que se cortaran los releases de las notas ya dadas al pulsar notas nuevas que excedan la polifonía, comenzando éstas con la envolvente configurada. Pero no es así.

Adjunto un ejemplo en el cual la primera parte se ha tocado con "Hold" pulsado. El resto sin "hold" tocado normal.

He aquí una gran ventaja de lo digital sobre lo analógico.

Como me dijo un amigo, la solución en estos casos era comprarte otro sinte y vía midi y con el mismo preset tenías el doble de polifonía y esto no pasaba.

El resto de soluciones, usar efectos, reconfigurar la envolvente y/o tocar menos notas.

Un saludo.
Archivos adjuntos:
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo