Conversores de los modelos RME

#16 por F. DiNatale el 20/02/2014
Hola a todos.

bt1980, si eres tan amable nos podrías decir con que tarjeta de sonido usas el convertidor ADI-8 DS y con que conexión lo conectas a la ésta?

Estaría muy bien hacerse con un cacharrito así, pero yo siempre grabo en mono y veo mucho aparato para mis necesidades.

Hay alguno con una calidad parecida pero con solo 2 canales?

Un saludo
Subir
#17 por bt1980 el 20/02/2014
Hola,

Yo utilizo una RayDAT y la conecto por cables ópticos del estilo de los ADAT.

-un saludo
Subir
#18 por dj-vojvod el 23/02/2014
#10

? Se puede exponer màs en detalle los ventajas de convertidores externos ?
A parte de los cifras ligados a los componentes mencionados en #1 .

Gracias

GOticos, unidos

Subir
#19 por F. DiNatale el 23/02/2014
Hola a tod@s.

Carmelopec lo explica por encima en el cuarto mensaje. Las tarjetas de sonido y los convertidores, aparte de llevar el chip, llevan otros componentes electrónicos de mayor o menor calidad, que es lo que influye en la calidad de la conversión.

Si alguien con experiencia en este campo pudiera explicarlo más extensamente, se lo agradeceríamos.

Un saludo.
Subir
--26171--
#20 por --26171-- el 23/02/2014
Sí, por encima, justamente, este fin de semana unos amigos habían estado probando el convertidor Burl B2 bomber, un aconvertidor de gama alta que cuesta cpomo 2.500 pavetes, el chip que lleva es el Texas Instrumentes que llevan la mayoría de escaladores de audio en Hi fi y Home Cinena decentillos, al cual se ha añadido unos previos de línea de nivel para estudio, etc, le pregunté qué tal y me dice, bueno..ni es barato ni da la talla, yo le comenté que en ese precio, bueno, mucho menos, prefería los Mytek, que conozco bien.

Me dice: Carmelo, ¿tú has visto en algún estudio de mastering algún Mytek (bueno pensé en el de un amigo que hace sus dos o tres l mes, a lo tonto, que los tiene; pero en cuanto a equipamiento está empezando, pero bueno, le dí la razón, a vrr, le digo, ¿para qué más de 120 db de rango dinámico si ahí estás matemáticamente por encima del límite de error de cuantización de relación señal/ruido, y de todo, y me dice: Sí, pero nosotros estamos tol rato ahí arriba, apretando, y este Burl se queja, no se si por el chip o por la circutería analógica...
Total, que a mi amigo no le convence ningún Mytek, por supuesto ningún Apogee, ni el Hed, ni la biblia en verso: o Prysm o Lawry Gold., que no es una manía ni marquismo ni pose, que lo nota y que se nota, no se, puede.
Subir
#21 por A800MKIII el 26/02/2014
Carmelopec escribió:
¿para qué más de 120 db de rango dinámico si ahí estás matemáticamente por encima del límite de error de cuantización de relación señal/ruido, y de todo, y me dice: Sí, pero nosotros estamos tol rato ahí arriba, apretando, y este Burl se queja, no se si por el chip o por la circutería analógica...


Hola Carmelopec,

La única diferencia real entre unos convertidores y otros al estar "ahí arriba" (supongo que se refiere funcionando en el ultimo dB de la escala ) es que mientras en unos se incrementa la distorsión de forma bastante evidente en otros los valores de distorsión permanecen extremadamente bajos.

De la misma forma la otra diferencia entre los convertidores mas caros y los mas baratos es que mientras los mas económicos ven incrementado su nivel de distorsión cuanto mas bajo es el nivel de señal los mas caros mantienen niveles de distorsión mas moderados a niveles bajos.

El rango dinámico útil no es determinante y desde luego cualquier cifra por encima de 100 dB es mas que suficiente para el 99,99999....% de los casos.

De todas formas la gran mayoría de convertidores utilizados de manera correcta y ajustados convenientemente, son en su gran mayoría excelentes en sus prestaciones y presentan niveles de distorsión extremadamente bajos.

De hecho es completamente ridículo estar permanentemente a niveles cercanos a los +22dBu ya que la inmensa mayoría de los equipos analógicos ya estarán o habrán sobrepasado su punto de clipping o presentaran niveles de distorsión realmente considerables.

No hay que olvidar que la distorsión en cualquier equipo es dependiente del nivel de la señal y de la frecuencia del estimulo.

Lo lógico y lo normal es emplear un nivel de referencia con una previsión de headroom de forma que tanto nuestros equipos analógicos como digitales estén funcionando dentro de su rango optimo, lo contrario es además de un sinsentido, una practica completamente ridícula.

El único momento donde es necesario estar permanentemente sobre el nivel de referencia en un equipo, es cuando deseamos añadir de manera muy evidente la distorsión propia de dicho equipo y esto es algo que desde luego jamás esperaría de un técnico de mastering ya que su función NO es la de tomar decisiones o aplicar criterios "creativos" ya que esas decisiones y criterios "creativos" son responsabilidad de otras personas dentro del proceso de grabación, tales como el productor o el propio músico.

Un técnico de mastering como su nombre implica es la persona encargada de realizar los master o lo que es lo mismo, la persona encargada de que las grabaciones tengan el formato y requerimientos correctos de manera que no vayan a presentar problemas en el proceso de fabricación o de distribución digital, etc....

además es completamente absurdo que alguien y máxime si se trata de la mezcla final necesite un rango dinámico de 120 dB ya que en realidad la mayoría de esos masters de rock o de pop EDM o cualquier otro estilo "moderno" suelen tener masters con rangos dinámicos, en algunos casos no superiores a 10dB #-o

Incluso ese rango dinámico es absurdo hasta para una grabación de música clásica ya que no hay ninguna grabación que necesite mas de 96dB de rango dinámico debido a que el máximo rango dinámico en una orquesta sinfónica suele rondar los 70dB (motivo por el cual no existe ninguna grabación que no haya sido posible de comercializar en CD por las limitaciones de rango dinámico de dicho formato :lol: )
Debido a esto es mas que evidente que nadie va a estar JAMAS exprimiendo el rango dinámico de dichos convertidores y como mucho lo que puede "exprimir" el nivel máximo al que puede trabajar dicho convertidor en el caso de que desde luego haya realizado un ajuste incorrecto de su nivel de referencia.

Carmelopec escribió:
que no es una manía ni marquismo ni pose, que lo nota y que se nota, no se, puede.


La única diferencia real entre unos y otros se encuentra cuando dichos equipos son empleados al limite de sus posibilidades evidentemente pero es completamente innecesario hacer esto ya que en realidad si calibramos correctamente nuestro equipo no necesitaremos emplear dicho equipo permanentemente en el limite de sus posibilidades.

A no ser claro esta que tu amigo sea Batman y que tenga unos oídos tan sensibles como para notar la diferencia entre 0.005% y 0.00005 % en la distorsión de un equipo o para apreciar desviaciones de 0.05dB en 20 kHz :lol:
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
1
#22 por kadifornia el 26/02/2014
Claro, claro !
Por eso en los estudios de Mastering "serios" usamos Lavry Gold y Prism. Segun tus palabras, deduciriamos que ninguno de nosotros calibramos correctamente nuestros equipos, o somos unos snobs.

Ya!

A800MKIII escribió:
La única diferencia real entre unos y otros se encuentra cuando dichos equipos son empleados al limite de sus posibilidades evidentemente pero es completamente innecesario hacer esto ya que en realidad si calibramos correctamente nuestro equipo no necesitaremos emplear dicho equipo permanentemente en el limite de sus posibilidades.


Pdta: No hace falta ser Batman para "notar" la diferencia entre un Convertidor medio y uno de alta gama, con excelentes prestaciones. Otra cosa es estar preparado, o entrenado para ello.

Saludos cordiales.

http://www.kadifornia.com

Subir
#23 por A800MKIII el 26/02/2014
kadifornia escribió:
Claro, claro !
Por eso en los estudios de Mastering "serios" usamos Lavry Gold y Prism. Segun tus palabras, deduciriamos que ninguno de nosotros calibramos correctamente nuestros equipos, o somos unos snobs.

Ya!

Hola Kadifornia,

Estas seguro que "todos" usan solo esos convertidores? que eres el manager de "todos" o es que tu eres todos? la verdad es que no se ahora mismo me encuentro un poco confundido por tus palabras =; .

Basta de bromas,En serio, ni todos usan solo prism o solo lavry ni nada por el estilo :nono:

Respecto a las diferencias, es evidente que una de dos o no entendemos donde residen las diferencias o simplemente no sabemos de que estamos hablando :roll:
Por supuesto que un convertidor de calidad es diferente en múltiples aspectos con respecto de uno de gama baja pero desde luego la mayor diferencia entre ambos NO es su respuesta en frecuencias y eso es demostrable de manera fácil y sencilla .

Todos los convertidores del mercado de gama media y alta de tipo "neutral" (que no introducen alteraciones en la respuesta de manera intencional) tienen respuestas en frecuencias virtualmente idénticas presentando discrepancias dentro del rango audible inferiores en muchos casos a 0.05dB
Vamos que son completamente lineales en su respuesta dentro de todo el rango audible (demostrable claro esta mediante un analizador con la precisión necesaria)
Y te puedo asegurar que ni tu ni nadie podéis diferenciar magnitudes de este tipo en la respuesta en frecuencias entre dos equipos.

De hecho hay mas diferencias entre tus diferentes sistemas de monitores que las que pueda haber entre el convertidor mas caro que se te ocurra y uno de tipo domestico (y esto una vez mas no es una opinión si no que es algo medible :roll: )

Respecto a la distorsión armónica tres cuartos de lo mismo ya que el 99,99999.....% presentan niveles de distorsión armónica a partir de 1 dB por debajo de su nivel máximo que suelen ser del orden de 0.00x %
y te puedo asegurar que ni tu ni nadie, una vez mas, distinguimos auditivamente distorsiones de esa magnitud (si quieres puedes hacer tu mismo la prueba ).

Y de hecho dudo mucho que tu sistema de monitores pueda reflejar diferencias en el nivel de distorsión tan sumamente ridículas ya que de seguro presentara tasas de distorsión muchísimo mas elevadas que las citadas.

Ahora bien hay diferencias entre unos convertidores de gran calidad y otros económicos que justifiquen su precio y su uso en un entorno profesional?

POR SUPUESTO QUE SI!!!
Pero no tienen nada que ver con su sonido si no con su precisión su inmunidad al jitter, su capacidad de poder ser ajustados en su nivel con precisiones muy elevadas, etc,etc,etc,....
Un convertidor de gama media de RME no tiene la posibilidad de ajustar el nivel de sus canales de forma individual y solo permite optar entre tres nivéleles de referencia prefijados mientras que el Prism en su versión de mastering puede ser ajustado de manera continua desde +5dBu a +28dBu en pasos o bien de 0.5dB o de 0.05dB para cada canal de manera independiente.

Como puedes ver la precisión de ajuste del Prism en su versión de mastering es realmente muy superior a la que ofrece un simple RME y ESO justifica por si solo la diferencia tan abultada en el precio.

Evidentemente durante la fase de mastering no se espera que haya degradaciones debidas a deficiencias de ajuste o a tolerancias en el equipo y es por ese motivo que es necesario emplear herramientas con la precisión necesaria.

Yo desde luego no espero que haya diferencias en el sonido del master a no ser que estas estén justificadas por una limitación del soporte de fabricación y lo único que quiero es que mi mezcla siga sonando tal y como la quisimos en el momento de mezclar y desde luego no toleraría que por efecto de un mal ajuste un canal estuviese mas alto que otro aunque solo fuese 0.5dB o cualquier otra cosa por el estilo.

Por supuesto todo esto no impide para que a nivel de sonido (lo que a los humanos normales les importa) no existan diferencias reseñables sobre todo cuando los equipos son usados dentro de un nivel de referencia lógico ya que las diferencias entre equipos caros y baratos a estos niveles , como ya he dicho, son despreciables ya que todos ellos son absolutamente lineales y presentan niveles de distorsión despreciables.

por ese motivo y desde el punto de vista de las especificaciones técnicas es normal que alguien se plante que la diferencia pueda ser debida al rango dinámico ( el factor medible que mas varia entre unos equipos y otros, y que siempre es mayor en los equipos mas caros)
Pero la realidad nos dice que dicho factor no es muy determinante ya que difícilmente la música a procesar tiene unos rangos dinámicos suficientemente grandes como para que este factor sea determínate.

kadifornia escribió:
Pdta: No hace falta ser Batman para "notar" la diferencia entre un Convertidor medio y uno de alta gama, con excelentes prestaciones. Otra cosa es estar preparado, o entrenado para ello.

Saludos cordiales.


A estas alturas yo tengo, o al menos así lo creo, la capacidad de distinguir entre ambos, en el caso de que realmente hubiese una diferencia y de hecho tengo la posibilidad de hacer esos juicios en espacios no ya solo con una acústica excepcional si no donde todos los elementos desde la instalación eléctrica a los monitores pasando por el ruido residual de la sala me permiten apreciar diferencias minúsculas, pero por desgracia mi capacidad auditiva no es tan fina como para distinguir discrepancias del orden de 0.05dB y menos cuando esas discrepancias se encuentran en los extremos del espectro audible supongo que a un murciélago estas discrepancias no le pasaran desapercibidas pero a mi que simplemente soy humano me resulta imposible apreciarlas de la misma manera que soy incapaz de apreciar los rayos cósmicos, los rayos gamma, etc,etc,etc,.... y por mucho que practique jamás seré capaz de verlos :bua:
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
2
#24 por kadifornia el 26/02/2014
estoy de acuerdo.

Por otra parte te felicito: necesitas muy poco para completar e implementar un buen equipo de Mastering. Con un "sencillo" AD rme te bastarà y te sobrarà. No necesitaràs gastar muchos miles en un AD. En tu caso, no parece ser necesario.

Saludos.

http://www.kadifornia.com

Subir
1
--26171--
#25 por --26171-- el 26/02/2014
A800MKIII escribió:
desde luego cualquier cifra por encima de 100 dB es mas que suficiente para el 99,99999....% de los casos.


[editado] En cuanto al hilo, yo traje a colación la experiencia inmediata, me pareció oportuno contra lo que piensan unos cuantos que viven sólo de esto para responder al usuario Di_Natale, que con toda la razón me (casi) reprochaba no haberme extendido más. No lo hice, pues yo se algo de muchas cosas (lo cual unido a mi visión amplia y llena de registros, puede hacer de mis percepciones un punto de vista a tener en cuenta, así soy yo y no engaño, salvo de unas pocas cosas en las que soy relativamente experto; puedo ser tenido en cuenta por los pelos por amplitud de vivencias y situaciones más que por una precisión conceptual o numérica; pero, ojo, tengo la misma metodología que el ingeniero, así que, sin haber pasado por las fases básicas y troncales, se distinguir la calidad de las fuentes y se cuando y quién me está contando algo por amor a la ciencia o cuando es por el único afán de pergeñar el aplauso, porque el tribunal que tendría que haber sancionado en título no existió. Esto, ya se, es muy molesto que alguien lo saque a relucir en una comunidad de malos estudiantes, yo el primero, en esto, por la sencilla razón de que soy de filosofía y letras; eso sí, el tribunal que me tuvo que sancionar en lo que elegí lo hizo con un cum laude.

Estás en tu derecho, yo ya escribí, por no citarme a mí mismo, no se, puede, dejando al criterio que cada cuál que considere las opiniones de profesionales como la copa de un pino, como verdades absolutas o, como poco, a considerar.

Yo he usado y tenido un convertidor Mytek, me parecen excelentes, Otro Jose, Prosodio, de North West mastering de la Coruña tiene el AD/Da 192 de 8 canales, otros muchos productores usan esa marca; a día de hoy, con el nivel de equipamiento de mi amigo gallego, es una muy buena decisión; quizás muy poco por debajo de Lawry o Prysm; pero no creo que la diferencia de precio de estas dos marcas se deba sólo a caché que sirva para prestigiar ni a valores puramente matemáticos, ya que tú eres un hombre de oficio, de experiencia, más que de ciencia (aunque bucees en la literatura científica y no dudo que hayas aprendido diez veces más yo), sabrás que hay cuestiones de timbre y de nitidez que no se resuelven con afirmar (de forma muy aventurada, y con tanta o más arrogancia que los que criticas) que esas diferencias no hay humano que las perciba o que, todo lo que esté por encima de 100 db. es apto, o cuando reduces la ecuación de las prestaciones de un equipo que va a convertir a toda la cadena de equipo externo y lo va a devolver al ordenador, a los 10, o menos, dbfs. de rango que quieren los clientes; pero después haber traído una mezcla a -18, además que la tolerancia, a la que oportunamente te refieres, juega a favor otra vez de los que invierten en convertidores de 5.000 pavos en vez de en convertidores de 1.200. Si no, en vez de tarjetas lynx o Rme y convertidores lawry, la gente se las apañaría con una scarlett de esas de 200 pavos para salir y después entrar a los Pas eq. Masive pasive o GML.

Yo soy el primero, así hiciera cincuenta trabajos de mastering al año o haciendo en la actualidad dos, o tres o ninguno, que he procamado aquí no poco distanciamiento del marquismo y de la exclusión por O tienes esto o no juegas en esta liga, Y más aun, critico la actitud generalizada de endiosamiento que reside en este mundillo; pero, a la hora de la verdda, se acba notando lo uno y lo otro, igual que la leche que has mamado, lo alto que eres, la pasta que tienes, el mundo y recursos que tienes o la polla que calzas, según a qué ámbito nos estemos refiriendo. El mundo es desigual, hay que joderse cunado se es bajito y con poco dinero como yo; pero es así, inapelable, como la física o, sobre todo, las matemáticas.
Lo curioso es que uno a uno, los que conozco, salvo una excepción, son gente de lo más humilde y cercana en su trato.

La experiencia cuenta, no la desprecio; pero , si se va a ser científico, selo de verdad.
Subir
1
#26 por A800MKIII el 26/02/2014
kadifornia escribió:
estoy de acuerdo.

Por otra parte te felicito: necesitas muy poco para completar e implementar un buen equipo de Mastering. Con un "sencillo" AD rme te bastarà y te sobrarà. No necesitaràs gastar muchos miles en un AD. En tu caso, no parece ser necesario.

Saludos.

Hola Kadifornia,

Pues como ya he dicho eso no es así, por lo que voy a citarme a mi mismo :

A800MKIII escribió:
Ahora bien hay diferencias entre unos convertidores de gran calidad y otros económicos que justifiquen su precio y su uso en un entorno profesional?

POR SUPUESTO QUE SI!!!


Por lo tanto para ese trabajo voy a necesitar equipos con la precisión requerida y por desgracia no son económicos.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
mod
#30 por Soyuz el 26/02/2014
[Edito: reabro el hilo, a ver si queda enderezado]
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo