Critica fotografica

quien quiera que suba fotos...

Yo he subido una, a comentarla sin vergüenza y ya comentaré yo algo después.

Bien mirada... ¿se le podría bajar un poco la luz al cielo para dar mayor realce al edificio sin que la foto pierda expresión?

No estaría haciendo justicia a mi deseo narrativo de cronista, el troll ya saldrá con que disculpas de siempre; pero es que un amante de la narrativa a través de la imagen, sin descuidar nada el aspecto visual, se ha de ceñir al relato,a la crónica, y en mis fotos encontraréis aburrimiento, poco enganche, escasa razones que te traigan; pero si un día hay mariposas, hay mariposas, procuro aprender de macro para evidenciarlas y si chapas descoloridas, porque a los cerebritos del PAU de la avenida de la Peseta, tan creativos ellos, se les ha descolorido el sorprendente edificio -contenedores (para chonis) hay que contarlo. Son mis últimos años y los quiero contar con cierta visión historicista, no de cualquier manera, procuro que hasta cierto decoro visual y agradezco si mejoro esto; pero he llegado a comentar en los pies de foto de mis primeras (o segundas) fotos hasta la hora exacta y la temperatura que había, ten en cuenta que en la comunidad que estoy (deviant art) abundan los alucinados jovencitos que llegan a comentar Y estuvimos en una ciudad llamada Segovia ( a una, Estadounidense-china le llegué a responder, y eso que en ese hilo soy un mar en calma, ¿cómo que a una ciudad llamada Segovia, ignorante?,en Segovia, cuyo acueducto romano es patrimonio de la Humanidad...

Pues va a ser que no eran gigantes si no molinos. Pena.

Naray escribió:

sino

No te pillo.

Si no, más allá.

Bueno. En el paseo del Bombé del parque hay decoración de la original del año 1900, esto es un ejemplo: F 2,8 a 40mm 1s, ISO 100 y filtro ND variable

¿Porqué el ND?
Sigues sin exponer correctamente; las luces están prácticamente todas quemadas y no había tanto problema.

Quería desenfocar el fondo y la luz, es que eran las cinco y media de la tarde de uno de eso días en los que tu tío diría que nada, Es casi de mis primeras fotos con ese filtro.

#24
Qué coño, para desenfocar más el fondo hay que tener la máxima apertura de de diafragma, lo que haces con un ND es el efecto contrario; se usa para ralentizar (con trípode) y conseguir aguas sedosidad y cosas similares:
Empezamos bien...
Quita eso y repite la toma, con este tipo de encuadres no se llama nada la atención del espectador; pero son los que yo uso para este tipo de recuerdos.

¿Pero no ves que está hecha a 2,8? Y si, ese filtro se usa también para desenfocar.

En cuanto al encuadre tienes toda la razón y eso que la recorté un poquito. La próxima vez la cogeré desde más arriba con el trípode y la intentaré si él. Gracias

Naray escribió:

para desenfocar.

Lo que se mueve, cenutrio....

Naray escribió:

Pero no ves que está hecha a 2,8?

pues sube velocidad de obturación...los nd para vídeo(ya que si subes velocidad queda muy raro el video) o para exposiciones largas durante el día...y si son graduados para efectos...

la disparate en manual? porque en prioridad de apertura seguro que la cámara la expone bien...sobretodo si pones los puntos de medición al centro...

A ver, Naray tiene razón, pero lo hizo mal, esos filtros si sirven para usar diafragmas con grandes aperturas, reduciendo la profundiad de campo, y asi poder desenfocar cuando hay mucha luz, pero es que la foto de naray tiene un 1 s de exposición, dispara a lo máximo de tu cámara, 1/2000 o lo que sea y luego si puedes usar ese filtro con ese propósito.

Si tu foto fuese F 2,8 a 40mm 1/2000, ISO 100 y filtro ND variable , tendría sentido, si hubiese mucha luz, porque en vez de cerrar diafragma a F16, pues pones el filtro nd para quitar luz y usar 2.8 .