¿Cual ha sido tu sinte mas complejo de programar?.

  • 1
--107903--
#1 por --107903-- el 14/11/2011
Pues hace poco que me pille un Yamaha TX-802, y bueno... Ya tengo la experiencia de programar en operadores FM y esas endiabladas envolventes con los valores lɐ sǝʌǝɹ en un TX-81Z, pero el TX-802 no se le parece, su interfaz de usuario parece desarrollada por Stephen Hawking que hace indispensable usar un editor si o si.
También recuerdo en los tiempos de los dinosaurios al Oberheim Matrix-6R que me desesperaba en su tediosa y lianta matriz de programación.

¿Cual ha sido vuestro sinte mas "dolor de muelas" para programar que habéis tenido? (sin tener en cuenta los editores software que haya para ellos).
Subir
--107997--
#2 por --107997-- el 14/11/2011
El mas , un Yamaha TX-81Z , me encanta ese bicho .

Me voy a pillar otro en breve .


Mi Prophecy también me ha quitado horas de sueño manual en mano ,
pero dentro de lo difícil sabia lo que hacia ,
con el Yamaha aun no se como conseguí resultados tan buenos ,
pero los conseguía :lol: .
Subir
#3 por bollinote el 14/11/2011
DX-7 !!!
Bollinote
Subir
--157843--
#4 por --157843-- el 14/11/2011
Qué va, qué va, un PPG Wave 2.2.
Subir
--107903--
#5 por --107903-- el 14/11/2011
Si bueno... También tuve uno de esos, en el PPG recuerdo que en la parte digital numeraba a oído, iba poniendo valores y según me sonaba el resultado bien o mal seguía con el sonido, nunca entendí muy bien sus valores en esa parte aunque me los imaginaba, el manual era muy escaso. Pero el resto era lo básico, panel A, panel B, envolventes, filtro etc... La parte del secuenciador no la recuerdo ya muy bien pero tenia su lógica, eso si, se echaba de menos un enter en todas las funciones, lo que numerabas era cambio que se realizaba a capón.
Subir
mod
#6 por Soundprogramer el 14/11/2011
#1 Pues menos mal que solo tienes un TX-802 porque el TG-77 o los sintes SY Yamaha multiplican x 4 el enigmático arte de programar sintes FM. Son máquinas muy tediosas y si no tienes paciencia con ellas no son máquinas para ti. Son de lo peor, es cierto. El Editor es oblitario para hacerte con ellos. Con la pantalla del TX-802 es casi imposible editar nada con miedo a que te equivoces y no tengas control sobre lo que haces. Esto en los sintes TG y SY-77 es muchísimo peor.

Pero creo que el Kawai K-5000 le supera en tediosidad y también otro sinte de formantes como el FS1R.
El resto de sintes suelen ser chocolate en pastel, vamos..

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
--107997--
#7 por --107997-- el 14/11/2011
Soundprogramer escribió:
otro sinte de formantes como el FS1R.


:mrgreen:
Subir
#8 por djatari el 14/11/2011
El SY99 y el Tg77. He programado sonidos en un Dx21 y un Tx81z.... peros estos, aun se me resisten.

Bueno y.... aun no he conseguido encontrar como enviar un volcado Syx desde un Ex7, y el otro dia me volvi loco para hacer un loop en una muestra.....

DJATARI

"Parece obvio que en un corto periodo de tiempo los japoneses habran desarrollado la tecnologia y bajado el precio de tal forma que podras realizar todo el proceso en casa." The Timelords - The manual, how to have a number one the easy way.

Subir
#9 por dawson el 14/11/2011
ufff, el Evolver desktop tiende a ser un palo de programar (complejo no sé si sería la palabra, entender cómo va la señal no es complicado, pero la implementación de las cosas...)

también tuve un Wavestation teclado: harina del mismo costal
Subir
mod
#10 por Soundprogramer el 14/11/2011
#7 :lol:


dawson escribió:
también tuve un Wavestation teclado: harina del mismo costal


No tanto, aunque es tedioso también. El concepto del WS en realidad te obliga a usarlo de un modo ingenioso para diseñar loops de ondas a lo wavetable. Si sabes como funciona un sinte wavetable podrás dominar a la perfección el WS. Los fitros no son resonante y es su punto débil. Con un buén filtro resonante ese aparato a día de hoy sería una pieza de las principales y metieron la pata ahí esta gente de Korg.

Posibilidades enormes, sin duda.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
--107997--
#11 por --107997-- el 14/11/2011
dawson escribió:
ufff, el Evolver desktop tiende a ser un palo de programar (complejo no sé si sería la palabra, entender cómo va la señal no es complicado, pero la implementación de las cosas...)


En serio ?

Chulería a parte , a mi me llevo una tarde .
Subir
#12 por jostalmac el 14/11/2011
Radikal Technologies Spectralis, buff... :loco:

temas nuevos http://www.hispasonic.com/jostalmac

temas antiguos http://www.hispasonic.com/jostalmac_hs

nuestro proyecto http://soundcloud.com/why-me-1

Subir
#13 por Bunkerstudio el 15/11/2011
El Korg Prophecy, sin duda.
Subir
#14 por George Jung el 15/11/2011
A mi el Evolver tampoco me pareció una cosa realmente compleja. El Casio CZ1000 me resultó un coñazo. No es que no le entendiese,es que me tocaba la polla programarle,envolventes extrañas para mi acostumbrado a los ADSR normales. El MS-20 sin embargo,que es el tipico que todo dios me dice que me volvería loco con él,es como un nene bien educadito. Se porta muy bien (menos cuando le da por ahora voy y me desafino :D ).

El S2000 le vendí porque me volvió loco. Sin embargo estoy encantadísimo con el s3000xl. La RM1x ahora mismo se me está atascando un poco,pero realmente,es el primer secuenciador hardware que tengo,y tampoco he podido ponerme en serio de verdad con ella. A ver si paso una racha de trabajo dura que tengo ahora y puedo tratarla como se merece.

Urano Players


http://soundcloud.com/miguel-grimaldo

Subir
#15 por AlbertoDream el 15/11/2011
Para mi el campeón ha sido sin duda el fs1r, de hecho desistí y me deshice de él :-)

Music, when combined with a pleasurable idea, is poetry. Music without the idea is simply music. Without music or an intriguing idea, colour becomes pallor, man becomes carcass, home becomes catacomb, and the dead are but for a moment motionless. E.A.Poe

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo