Que Diferencia Hay Entre Mezclar Y Masterizar

#16 por PromusicSL el 27/02/2010
Mezcla: Es una de las terminaciones de un proyecto, es decir, después de eq, FX, Panpot, Balance general...
Masterización: Toque final a la Mezcla: Se trata de buscar una homogeneidad en la sonoridad de todos los temas del proyecto (Volumen General, Balance de las diferentes frecuencias). En la masterización, además del oído, se suelen utilizar instrumentos de calibración muy precisos, para testear los balances de frecuencia. Puede hacerse una masterización partiendo de una mezcla final o de diferentes subgrupos estereos (Brass, Percusiones, Cuerdas, etc) Entonces se hace a partir de una Premezcla, no de la mezcla final...

"Soplar no es tocar la flauta"

Subir
#17 por PromusicSL el 27/02/2010
Puedes encontrar Masterización en programas como el Sonar 8 PE y el 8.5...Te sirve tanto para masterizar varios Sugrupos que hayas premezclado o una Mezcla Final Estereo...Pero recuerda: La Masterización no corrige problemas de balance, panpot o defectos sonoros como ruidos, etc...Esto hay que resolverlos en la toma de sonido o en la mezcla.

"Soplar no es tocar la flauta"

Subir
#18 por ldh el 27/02/2010
Alguien escribió:
Pues entonces veo que lo de masterización es una manera de llamarlo...me da la sensación de que no es más que mezclar de nuevo pero con los grupos volcados


Pues si sacas esas conclusiones,montate un estudio de mastering y empieza a ganar billetes!!!. total esta todo practicamente echo, como mezclar de nuevo no?......
en fin......
Slds.

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
--104919--
#19 por --104919-- el 27/02/2010
Idh, que yo pregunto desde la ignorancia total

A mi me han pedido 2 veces eso mismo (sin llamarlo STEMS propiamente) y ya en su momento me pareció retocar la mezcla, cosa que no me gusta.

Solamente me gustaría saber en qué consiste, como vía alternativa a mis masters chapuceros.
Subir
#20 por ldh el 27/02/2010
boomtrak, perdona hombre se me fué la castaña. :D

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
#21 por Blow14 el 27/02/2010
algo que no habeis dicho ( creo ) es que se suele mezclar en mono para asi tener un sola direccion de audio y no en estereo por que resulta mas dificil equilibrar los sonidos!! ( ami me va bien en mono ) lo vi que lo comentaba Antonio escobar..

Saludos xD como me gusta Hispasonic jijiji
Subir
#22 por 40db el 27/02/2010
Hola blow, quieres decir que al mezclar en mono todo va en una "direccion" y de ese modo te obliga mas a definir todos los instrumentos trabajando mas las EQs para impedir que un isntrumento invada el territorio de frecuencias de otro o que invada lo menos posible consiguiendo una mayor separacion y nitidez de sonido. en este proceso tambien se usan efectos? reverb delays etc.?

Ahora una vez mezclado asi supongo que se abrirá en estereo para asignar los planos de cada instrumento,y se supone que la mezcla estara super clara y definida, es eso lo que se pretende con esta forma de mezclar ? gracias.

Un saludo?????
Subir
--65782--
#23 por --65782-- el 27/02/2010
De toda la vida, el mezclar en mono se ha utilizado para tener mas controlado el volumen de cada canal, ya que en mono es mas facil y engaña menos al oido que el estereo, si algo suena mas fuerte o mas flojo en mono, es porque asi es.
Y el gustazo que da despues de mezclar en mono y abrir la panoramica en estereo? eso no tiene precio por dios.¡¡
Subir
--104919--
#24 por --104919-- el 27/02/2010
Xasto! Si en mono no escuchas bien un instrumento es que algo va mal en la mezcla.
Subir
#25 por 40db el 27/02/2010
Gracias por las respuestas, ahora , como puedo poner en cubase 5 el master en mono?

Unn saludo!!!!
Subir
--104919--
#26 por --104919-- el 27/02/2010
Ni idea, pero yo uso el plugging Brainworx "Bx solo" (gratuito). O el Vintage Warmer al 0 % wet con la opción mono.
Subir
#27 por 40db el 28/02/2010
Hola, ya he decubierto como poner el master en cubase para que se escuche mono buscando por los foros , pues lo que que hay que hacer es: pinchas sobre el "pan del master y le das al boton derecho eliges panoramizador dual y veras que la Raya del pan se dividen en 2 cada una a un lado o sea que lo tienes por separado, lo unico que hay que hacer es poner L y R al centro y de este modo ya lo tienes en mono.

Un saludo!!!!!
Subir
#28 por Blow14 el 01/03/2010
Alguien escribió:
Hola blow, quieres decir que al mezclar en mono todo va en una "direccion" y de ese modo te obliga mas a definir todos los instrumentos trabajando mas las EQs para impedir que un isntrumento invada el territorio de frecuencias de otro o que invada lo menos posible consiguiendo una mayor separacion y nitidez de sonido. en este proceso tambien se usan efectos? reverb delays etc.?

Ahora una vez mezclado asi supongo que se abrirá en estereo para asignar los planos de cada instrumento,y se supone que la mezcla estara super clara y definida, es eso lo que se pretende con esta forma de mezclar ? gracias.

Un saludo?????


Sastamente.... :mrgreen: en ableton hay un efecto de audio ( Utility ) que es para ponerlo en mono, yo primero estructuro el tema y voy a la misma vez paneando los instrumentos, asi me ago una idea de como va quedando peneado todo y cuando vaya hacer la mezcla lo pongo en mono y voy jugando ( mono estereo )
No se, es la costumbre de hacerlo asi.....

saludos!!
Subir
#29 por hvmastering el 08/03/2010
Boomtrak, te ofrezco una disculpa por la demora en la respuesta.

Hace tiempo que no me asomaba.

Pues esa pregunta es bien interesante. La primera vez que supe de alguien trabajando con STEMS fue Hans Zimmer. Creo que estaba trabajando en la banda sonora de "Gladiador".

El poseía, o posee, un estudio más allá de la cordura. Cuando comenzó a construirlo, era común trabajar con SAMPLERS de hardware, que hoy en día no existen. Pero él siempre ha sido muy exigente en cuanto al sonido, así que no le bastaba con tener un sampler multitímbrico con algunos sonidos orquestales para la fase del secuenciado MIDI.

Tampoco era suficiente con tener un SAMPLER Hardware para cubrir cada familia de la orquesta ....

Tenía un sampler prácticamente para cada instrumento individual de la orquesta!

Si no me falla la memoria, eran 48 samplers a una media de 2500 dólares la unidad. ¿Verdad que es de locos?

Claro, se daba el lujo de tener un solo instrumento que ocupaba la totalidad de la memoria del aparato y todos tenían la memoria expandida ... Obviamente eran sonidos de la más alta calidad disponible en el momento.

Pero luego, al llevar la cosa para el estudio "grande" (válgame Dios!), qué era lo más práctico?

Por supuesto, usando su enorme consola, creo que era una Euphonix, hacía una mezcla de lo que tenía en MIDI hasta que lograba el balance que buscaba de niveles, paneo, eq, Reverb ... Una mezcla en toda regla.

La pregunta era: ¿Cómo me llevo esto a otro estudio totalmente diferente sin perder lo que he logrado y al mismo tiempo mantener mis opciones abiertas?

Para responder a ésta pregunta, había que diferenciar entre la MEZCLA misma y la forma de TRANSPORTARLA.

El proceso de balance, en el que uno todavía tiene control sobre pistas individuales, es propiamente la mezcla. Uno escucha todo como un conjunto, pero las piezas del rompecabezas están ahí, justo al frente. La sumatoria se realiza electrónicamente por razones de tipo práctico, pero no es necesariamente parte del proceso.

¿Qué hizo finalmente Hans Zimmer?

Teniendo una máquina de cinta de 48 tracks, hizo un volcado, pista a pista, de todo el proceso.

El canal 1 de la consola a la pista 1 de la cinta. El canal 2 a la pista 2 y así, sucesivamente, pero todo DESPUÉS DE PROCESAR!

No era una grabación típica usando salidas directas de pista: Era una mezcla!

El objetivo, decía el señor Zimmer, era que cuando transportara la cinta al estudio, con solo poner todos los faders de la consola de allá a CERO, sonaría la mezcla tal y como la había concebido. Mantenía, sin embargo, la posibilidad de subir o bajar, o incluso silenciar CUALQUIER COSA.

Claro, los canales 1 y 2 estaban paneados desde el principio a izquierda y derecha, respectivamente, lo mismo que los 3 y 4, los 5 y 6 , etc.

Si tradujéramos aquello al mundo de los archivos digitales de audio, esto equivaldría a realizar un bounce estéreo por cada track del proyecto, de tal manera que, si se importan en cualquier DAW con todos los parámetros a cero, suene la mezcla original exactamente.

Puede tratarse de 20 archivos de audio de un proyecto de 20 tracks: sigue siendo la mezcla, porque lo importante está ahí.

Para mastering, en general no se reciben más de 4 o 6 STEMS, que resultan de los subgrupos que generalmente uno hace cuando mezcla: un grupo para voces, otro para guitarras acústicas, otro para eléctricas, otro para percusiones y batería y otro para el bajo.

Hay quien usa un subgrupo solo para la voz líder y quien prefiere tener un subgrupo para la batería solamente y otro diferente para las percusiones. 8 subgrupos como máximo, entonces.

También hay quien resume un poco más y tiene un subgrupo para las voces, otro para la batería y otro para el resto.

Se crean los STEMS con el mismo criterio con que se hace esto. Todo lo que se necesita, entonces, es silenciar todo lo que no corresponde al subgrupo que necesito a cada render y ya.

Al final me quedarán 3, 4, 5, 6, 7 u 8 archivos estéreo con los que puedo TRANSPORTAR mi mezcla YA REALIZADA.

Si creo un proyecto nuevo en una DAW únicamente con tracks stereo, al ubicar estos STEMS en cada track sin mover ni un fader y presionar el botón "PLAY", debería escucharse la mezcla realizada sin cambio alguno.

Nuevamente, ésto lo realiza de esta manera un productor cuando tiene un objetivo expreso. Esto solo significa algo que ya sabíamos de antemano: con la mezcla no termina el proceso creativo del álbum.

El mastering es parte fundamental del proceso creativo y solo cuando se reconoce éste hecho puede obtenerse todo el provecho del mismo.

Los STEMS son una posibilidad más que tiene quien produce para lograr el objetivo que persigue, como está claro con el ejemplo que puse en un post anterior, de Black Eyed Peas.

Sólo se masterizan mezclas YA REALIZADAS. Lo que cambia es la forma de entregarlas: en un solo archivo estéreo, o por partes.

Espero que ésto aclare algo.

:)

http://www.hugovillegas.com

Subir
#30 por ldh el 09/03/2010
Buena explicación hvmastering :D , te podria pasar por el link que te dejo, copiar y pegar la explicación... que se pregunta sobre el tema de los stems :D
masterizacion-por-partes-t305595.html

Slds.

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo