Diferencias entre sintes viejos y nuevos

#1 por peppers1 el 14/06/2013
Saludos compañeros, soy nuevo en el barrio aunque hace un tiempo que vengo leyendo los foros y leyendo los distintos aportes que realizan a diario. Quería consultarles según su criterio cuales son las diferencias entre sintes de la época de los 80 por ejemplo, Yamaha DX-7, Roland D-50, Korg M1, etc, y los actuales. Según lo que pude ver de los distintos hilos, las categorías serían:

Calidad de sonidos
Facilidad de programación
Soporte (MIDI, USB, tarjetas de sonidos, etc.)
Calidad de fabricación

Mi pregunta apunta básicamente a la diferencia de precio que se puede encontrar entre un equipo nuevo y uno de estos clásicos en buen estado, ya que al día de hoy, sigo escuchando como suenan los "vintage" y me siguen pareciendo fenomenales, tal vez peco de nostálgico o la edad me traiciona, ya que la música que escucho sigue siendo la de mi adolescencia, conozco muy poco de grupos actuales y por ende del hardware/software que utilizan.

Muchas gracias.
Subir
#2 por carlosagv el 14/06/2013
Bueeee... cosa de gustos la programacion de un sinte digital simpre sera engorrosa en base al tamaño del display si es grande te ahorras unas vueltas toques de botones etc, el DX7 al ser puramente digital no tendria mucha diferencia entre una emulacion software y el real (nunca e tenido cerca un DX7 pero tengo un TG77 en mi estudio e convertido algunos parches del DX7 al TG77 y no hay mucha diferencia entre emulaciones como comente) en los sintes basados en tabla de onda pues ahora tienen toneladas de samples en comparacion a los sintes viejos, aqui si esta el factor del gusto yo disfruto enormemente con un SY55 de un mega de memoria creo cosa que no e conseguido con cosas mas modernas, la construccion de los equipos si se a perdido con los años, por ejemplo un m-audio venom se siente muy fragil da miedo hasta levantarlo si uno compara sintetizadores ochenteros y noventeros de precios similares estan mucho mejor echos, respecto a la conexion pues midi basico casi siemrpe presente desde hace 30 años mas limitado el sinte menos cc en el asi que depende de lso parametros a controlar y editar como el sysex y bueno el USB.... claramente alli toca hacer alucion al retrofit ya que es un protocolo de 1996 y al parecer disponible en sintes posteriores al año 2000
Subir
mod
#3 por zoolansky el 14/06/2013
Ufff, este hilo da para mucha información... Así de entrada, y en cuanto a las categorías que has puesto:

1) Calidad de sonidos
2) Facilidad de programación
3) Soporte (MIDI, USB, tarjetas de sonidos, etc.)
4) Calidad de fabricación

1) Calidad de sonidos: Si hablamos de sonidos basados en samples (o sea, sonidos pre-grabados), tipo Korg M1 o D-50, la evolución ha sido brutal; solamente tienes que mirar los MB dedicados a almacenar esos samples en los sintes antiguos y el mismo parámetro en los nuevos, y verás la diferencia. Y generalmente mayor espacio para samples implica mayor calidad del sonido. Si por el contrario hablamos de sintes analógicos puros, ahí la discusión es otra, y "en la sala" hay gente muchísimo más autorizada que yo.

2) Facilidad de programación: En general eso ha mejorado muchísimo desde los primeros sintes; hoy en día hay muchos aparatos que facilitan enormemente la modificación de programas o la creación de nuevos presets, sea a través de tener bien dispuestos y a la vista todos los botones para ello, sea a través de pantallas grandes (algunas táctiles), o a través de editores via ordenador.

3) Soporte (MIDI, USB, tarjetas de sonidos, etc.): Bueno, esto evoluciona constantemente, si bien el MIDI como protocolo se ha mantenido prácticamente intacto durante todos estos años. Ha aparecido el USB, el USB2, el USB3... el Firewire... diferentes tipos de tarjetas como soporte para almacenamiento... Creo que en este aspecto la evolución es evidente.

4) Calidad de fabricación: Aquí hay de todo; yo diría que en general se ha ido a peor en este aspecto: se intenta ganar margen, se abaratan costes de producción y eso pasa por peores materiales y menores controles de calidad. Pero por supuesto no es una regla general. Hay muchos fabricantes y muchas gamas y modelos. Habrá de todo. Simplemente es una impresión general que tengo sobre la evolución en este aspecto.

Mi tercer CD doméstico, listo. Podéis escuchar todos los temas aquí mismo...

Subir
#4 por carlosagv el 14/06/2013
zoolansky, me alegra ver que mi idea al respecto no esta tan alejada del resto :)
Subir
#5 por Kurzleader el 14/06/2013
zoolansky escribió:
4) Calidad de fabricación: Aquí hay de todo; yo diría que en general se ha ido a peor en este aspecto: se intenta ganar margen, se abaratan costes de producción y eso pasa por peores materiales y menores controles de calidad. Pero por supuesto no es una regla general. Hay muchos fabricantes y muchas gamas y modelos. Habrá de todo. Simplemente es una impresión general que tengo sobre la evolución en este aspecto.


estoy de acuerdo, pero el principal de fin de esto, no nos olvidemos, es un precio de mercado donde todo hijo de vecino pueda acceder a un sintetizador profesional, si miramos 15 años atrás desembolsar un montante para hacerse con un cacharro profesional (donde prácticamente solo existían modelos tope de gama en casi todas las marcas) podia equipararse a 1/4 del valor de lo que podía valer un vehículo utilitario a estrene. Recuerdo el comentario que me hizo hace poco un propietario de una tienda de instrumentos de Valencia, donde me afirmaba que por el año 90 con el precio de dos Korg M1 te podiás comprar un piso de 80 m2 casi en el centro de valencia, casi nada...

"A veces, ante la adversidad, es cuando surgen los mejores trabajos" Alan Wilder

Subir
mod
#6 por zoolansky el 15/06/2013
Cierto. Yo tuve un Korg M1 acabado de salir al mercado y, si no recuerdo mal, me costó unas 400.000 ptas. de entonces... Bienvenido pues el abaratamiento en costes de producción y la entrada de los sintes en todas las casas. 8)

Mi tercer CD doméstico, listo. Podéis escuchar todos los temas aquí mismo...

Subir
#7 por blapo el 18/06/2013
Un Korg M1 costaba 250.000 ptas en 1989. Al menos en Sistemas MIDI de la calle Muntaner, que es donde lo compré yo.
Subir
#8 por Robertin_Keys el 19/06/2013
Muy interesante hilo, hay muchos factores a tomar en cuenta, definitivamente la tecnología va avanzando y acá no es la excepción.

Recuerdo un poco el paso de lo análogo a lo digital en el grupo donde comenzaba a trabajar. Fue cuando compraron un nuevo y modernísimo Yamaha DX7 V1 para sustituir un Yamaha SK50D. Era el año 1986 y tener un DX era algo para privilegiados. Ya no había necesidad de mover sliders ni knobs para llegar esos pads, leads o strings que necesitaba tal o cual canción... el DX tenía presets y unos novedosísimos cartuchos tipo Nintendo los cuales cargaban con 64 voces extra... y aparte, habían más disponibles pero sobre pedido. El D-50 ya tenía efectos a bordo... era expandible y ese joystick era lo más cool hasta entonces... luego el M1 (que no llegué a poseer pero mi recompensa fue un pesadísimo e impresionante T2EX)... en fin, el D-70 con un sonido de piano excelso y unos saxofones por la misma ruta... estos dos últimos de 76 teclas, casi casi, para profesionales pero en serio...

Desde entonces he tenido un poco de lo que algunas marcas han ido generando, y bueno, a pesar de que en casa tengo un Motif XF6, un Fantom X6V2, un PC361 y un PSR-S950, sigo encontrando placer al encender mi DX7II FD y pasearme por los sonidos a bordo. Hay un mar de diferencias entre lo que hace la FM a lo que hace la tecnología de los sintes actuales que uso. Igual me pasa con mi Korg 01/RW y mi TR-Rack, pero a mi me sigue gustando demasiado lo que esas máquinas del pasado siguen haciendo.

La tecnología y las nuevas máquinas nos han mejorado a los músicos en todo (y a los que no son músicos y pretenden vivir de esto); y aunque es cierto que el instrumento no hace al músico, sí nos hace sonar actuales y sofisticados. Hace años que no me preocupo por comprar cajas de floppy disk´s; ahora, palabras como USB, Ordenador; Software, Internet y Update son comunes en nuestro lenguaje.

También hay más posibilidades de elegir lo que se acomode al presupuesto y necesidades; antes, si queríamos un buen sinte, teníamos qué invertir en "los grandes" ya que no habían modelos económicos de plástico o "para principiantes", nuestra elección se basaba en 3 formatos: 61, 76 u 88 teclas.

Yo no imaginé que esto iba a parar en lo que ahora nuestros oídos escuchan y lo que nuestros dedos generan, pero lo que sí creo que no ha cambiado ni cambiará, es esa fascinación de entrar a una tienda y comprar lo más novedoso en equipos; en entrar a internet y checar las novedades de las marcas y soñar con tenerlos (en base a necesidad o un simple deseo de poseción). En esa sensación de llegar a casa con una caja que dentro contiene un teclado nuevecito y actual: el abrirlo lentamente, percibir ese olor a nuevo; sacar los manuales de su bolsa, programarlo, destinarle un lugar en el set, etc. Desde aquellos tiempos hasta entonces, esa sensación placentera ha existido y existirá por igual.

La Música en Vivo Siempre es Mejor.

Subir
#9 por peppers1 el 21/06/2013
Muchísimas gracias a todos los que han aportado su granito de arena en este tema. Pues es cierto que la tecnología se ha ido abaratando, tal vez sea bueno o tal vez sea malo, de lo que todos han aportado me queda claro que los sonidos hoy son más y mejores, pero me sigue quedando un gusto a poco con esto, porque... ¿que quiere decir sonar actual, a quien no le cosquillean los oídos cuando escuchas un Rhodes, porque nos siguen gustando los pianos Yamaha, o un Hammond, o un Moog? Es subjetivo todo lo que tenga que ver con gustos y lo cierto es que yo no se como suenan los grupos de hoy en día, me que quedado anclao en 1986, tal vez sea un buen momento para "actualizarme".
Subir
#10 por Donethur el 21/06/2013
Hablando sobre los analogos creo que los poli antiguos sonaban increiblemente bien. No entiendo porque Roland en vez de sacar una version nueva del Juno 60 o el 106 por ultimo, con un sonido increible, se dedica a sacar cosas como el Gaia.

Los VA actuales ofrecen mucha calidad, pero no estan a la altura de los analogos en calidad de sonido, pero si ofrecen un expectro sonico mucho mayor.

Los romplers en mi opinion son desactualizados y suenan mal con lo que hay en el mercado como las librerias. Para sonidos analogicos creo que no llegan al nivel de un VA. Se entiende que para cagar un sample decente necesiten procesadores mas poderosos que quizas aun no existan en el mercado para tocar en vivo y cargar rapido (no me imagino en vivo cargando las Hollywood Strings con un teclado mientras la audiencia espera).

El MS20 mini es un buen comienzo, pero falta que Roland se manifieste y determine que el camino que siguen es incorrecto dada la calidad que entregaron en algun momento historico.

saludos
Subir
#11 por carlos balabasquer el 21/06/2013
Bueno a mi me parecen fantásticos porque conservo un M1, un Juno 106 -tuve un 60 y lo vendí-, un Ensoniq EPS 3, una Roland R8, un Roland D110, Un Roland GR50 y un Yamaha TG 300 éstos últimos en módulo. Nuevo (bueno, no tanto) tengo un Korg Tritón y creo que, de momento y con los millones de VST de calidad más Reason tengo la gama de sonidos completa para mis pretensiones puesto que también tengo un master Fatar contrapesado.
Yo ahora, cuando toco algún sinte nuevo... pues me parece que suenan de cojones. Pero también siento que no los necesito porque, por otra parte, creo que suenan igual que todos. Creo también que los sintes YA no están hechos para programarlos. Son engorrosos hasta decir basta. Yo programaba con el Mini Moog o el sistema de Korg MS10-MS20+secuenciador o con los Juno 60 y 106 en donde SE VE el DCO, el VCA, el VCF, los LFO y el ADSR... cuando compramos el primer DX7 me di cuenta de que se había acabado sacar tus propios sonidos de la nada.

Hace calorcillo en la Costa del Sol

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo