distorsión al comprimir

#31 por Daeron el 02/06/2010
orlandob escribió:
pepbeck escribió:
Te lo explico OrlandoB.

Nos guste o no, hay un estándar de audición, y si no llegas a parecerte a ese estándar, ya puedes ser Mozart que no vas a ser escuchado. Así están las cosas.

Pasas un tema casero a un amigo o lo cuelgas en myspace, y cualquiera nada más oirlo tuerce el morro. Es un sonido directamente malo, en el sentido que no se parece al estandar comercial, así que es rechazado sin jugar nada más.

Por tanto hay que hacerlo un mínimo parecido a ese estándar. Como la mayoría de por aquí somos aficionados y no vamos a pagar 600e porque nos mastericen, lo tenemos que hacer en casa con medios caseros, los cuales, comparado con 20 años atrás, son bastante potentes y se pueden acercar a lo que hace la industria.


Exacto pero como dije a los que producen su propias cosas , tema q va a pegar , pega como suene pq suene bonito o mal y es tema es malo no va a pegar pq suene muy bonito .. Luego que pegues o suenes preocupate por masterizar .

Si tienes una buena mezcla , te va a dar buen sonido y buena presencia . Que hacen metiendo compresores , simuladores de cosas que de paso son VST y no DSP . Si no sabes cual es el principio y para q funcionan y como se comportan en un master . Pq les distorsiona el master por comprimir , comprimir y limitar


Entonces tu que recomiendas?
Lo digo porque estoy utilizando Nebula 3 en todos los canales de la mesa para emular previos y algun que otro compresor y nose a que te refieres con VST's DSP o no DSP.
Subir
#32 por ∃VOLUTION el 02/06/2010
y que tal el nebula suena limpio o te llena de armonicos?...
Subir
#33 por Daeron el 02/06/2010
elmalo escribió:
y que tal el nebula suena limpio o te llena de armonicos?...


Solo te digo que apenas apenas puedo notar la diferencia con él que sin, aunque tengo que decir que solo utilizo 1 en cada canal con el preset "4kg Heaven", seguro que notaria la diferencia si tubiera suficiente PC como para poner un preset de cinta, valvula y previo en cada canal.
Subir
#34 por Daniel Ramos el 02/06/2010
¿es necesario abrir una instancia del Nebula para cada efecto que se quiera añadir por canal?¿No hay otra forma?

Consejos vendo y para mí no tengo.

Subir
#35 por Playground Estudio el 02/06/2010
Daeron como te digo no todo es compresión, hay instrumentos que no la necesitan.
Si notas en algún momento que pierdes control, mira a ver si merece la pena mover el fader. Ahora bien, la sensación de empaste que te da la compresión mola. Solo no te pases y se cuidadoso al usarla.
Saludos

Germán Gutiérrez
www.playgroundestudio.com

Subir
#36 por Daeron el 03/06/2010
Alliver escribió:
¿es necesario abrir una instancia del Nebula para cada efecto que se quiera añadir por canal?¿No hay otra forma?


A no ser que seas usuario de pago, si. Para los usuarios de pago se puede establecer que cada canal lo lleve por defecto sin necesidad de cargarlo (exactamente nose como funciona)

E-Playground escribió:
Daeron como te digo no todo es compresión, hay instrumentos que no la necesitan.
Si notas en algún momento que pierdes control, mira a ver si merece la pena mover el fader. Ahora bien, la sensación de empaste que te da la compresión mola. Solo no te pases y se cuidadoso al usarla.
Saludos


Estoy preparando una mezcla y un mastering haciendo incapié en esto de la mezcla y el mastering (compresion, sin excitadores solo el nebula3) a ver que te parece y intentar saber donde esta mi fallo.
Subir
#37 por ∃VOLUTION el 03/06/2010
esto es cierto. hay instrumentos que no necesitan nada de compresión como los bajos de sintes por ej.
Subir
#38 por Daniel Ramos el 03/06/2010
Ah, vale. Muchas gracias Daeron

Consejos vendo y para mí no tengo.

Subir
#39 por enriquesilveti el 03/06/2010
Respondo por partes, como hace Jack...

Alguien escribió:
pepbeck > ¿A que se debe la distorsión interna que se escucha cuando aprietas demasiado una mezcla con un limitador?


Es saturacion (es decir mucha distorsion) por la deformacion de la onda que produce el limitador. Hay un cambio la forma de onda no natural sample a sample que terminan generando nuevos componentes sonoros.

Alguien escribió:
pepbeck > ¿Los compresores hardware no producen esa distorsión?


Todo equipo distorsiona cuando trabaja fuera de los parametros y niveles para los cuales fue creado, ademas los equipos analogicos agregan un timbre por ser alineales, lo mismo sucede con los procesadores digitales que tengan algun tipo de modelado (ya sean Nativos o DSP)

Alguien escribió:
orlandob > El uso excesivo de plugin puede arruinar una mezcla siempre y cuando no sean DSP


COMPLETAMENTE INCORRECTO. Se arruina la mezcla cuando se trabaja con plugins que no usan sistema de punto flotante de al menos 32 bits o doble punto fijo, ya que ello implica (re)cuantizar y agregar dithering. Trabajar con plataformas DSP solo significa que el desarrollador creo en plugin en ensamblador en cambio si es VST/RTAS/AU ha usado un copilador por lo cual la administracion de los recursos queda delegada al creador del copilador y no se hace a mano como sucede en las plataformas DSP. A su vez el procesador de señales digital puede trabajar en punto fijo (24 bits) por lo cual necesitara ditherg y ademas una correcta esctuctura de ganancias. Lo ideal es trabajar igual que el procesador maestro que normalmente es un CPU, es decir a 64 bits flotantes aunque la precision es mucho mas alta que la del oido humano, y por lo cual se esta creando una sobre carga de datos, de est froma se obtiene 2 ventajas, no es necesario usar (re)dithering, es imposible distorsionar por lo cual no es necesario usar una esctuctura de ganancias tan restricitva como a 24/48 bits fijos o analogico.

Alguien escribió:
pepbeck > cuanto más comprimo mas distorsiono. Yo lo que quería es entender que es eso de la distorsión digital y como evitarla en la posible.


Cambia lo parametros de ataque y decaimiento y educa tus oidos. Deja de cambiar la forma de la onda con compresion/limitacion y utiliza la automatizacion de volumen.

Alguien escribió:
pepbeck > ¿hay alguna manera objetiva de medirla o bien es todo a oreja picá?


VST Plugin Analyser > http://www.kvraudio.com/get/1287.html

Alguien escribió:
Daeron > Intentaré hacer una mezcla desde 0 intentando hacer incapié en que no sature nada y en no comprimir a menos que sea estrictamente necesiario y a ver que tal el mastering. Quizá también es problema de mi cadena de mastering:

· REQ6
· Plugin emulador de cinta
· Plugin emulador de valvula


Si no trabajas con una estacion de trabajo a 32/64 bits de coma flotante debes utilizar un estandar de nivelacion. De todas formas utilizalo ya que de esa forma seras compatible con otros estudio y cuando agregas un equipo analogico a tu estudio no tendras ningun inconveniente. Si estas en Europa el estandar es 0 VU = -18 dBFS. Un nivel de -14 dBFS a -10 dBFS RMS es suficiente para musica popular (techno, rock, death metal, pop). No intentes sonar como AC/DC porque para llegar a niveles RMS de -6 dBFS es necesario hacer muchos "trucos" en el mastering.

Carga tus mejores CDs y analizalos...
TT Dynamic Range Meter > http://www.kvraudio.com/get/3714.html
FreeG > http://www.kvraudio.com/get/2506.html

Alguien escribió:
pepbeck > Nos guste o no, hay un estándar de audición, y si no llegas a parecerte a ese estándar, ya puedes ser Mozart que no vas a ser escuchado. Así están las cosas.


Estas equivocado, no lo hay ya que es un tema muy subjetivo. Te recomiendo que adoptes el estandar profesional de Bob Katz, el sistema K.

Alguien escribió:
pepbeck > Por tanto hay que hacerlo un mínimo parecido a ese estándar. Como la mayoría de por aquí somos aficionados y no vamos a pagar 600e porque nos mastericen, lo tenemos que hacer en casa con medios caseros, los cuales, comparado con 20 años atrás, son bastante potentes y se pueden acercar a lo que hace la industria.


Tienes que tener en cuenta que los procesadores digitales son lineales, si queres sonar como las grandes producciones debes utilizar equipos similares o al menos equipos digitales con algun tipo de modelado para agregar alinealidades, estos pueden ser en DSP, Nativos o Hardaware digital externo.

Alguien escribió:
orlandob > Que hacen metiendo compresores, simuladores de cosas que de paso son VST y no DSP.


La plataforma VST es mas flexible y barata de adoptar que la DSP, permite optimizar los plugins para cada procesador CPU, pero hay que reconocer que una gran mayoria de ellos, su motor, no esta escrito en ensablador y por lo cual su rendmiento es malo. Es necesario buenas herramienta de analisis y mucho conocimiento para poder crear buenos plugins...en cualquier plataforma, especialmente cuando se utiliza sobre muestreo y modelado.

Alguien escribió:
Daeron > Lo digo porque estoy utilizando Nebula 3 en todos los canales de la mesa para emular previos y algun que otro compresor y nose a que te refieres con VST's DSP o no DSP.


orlandob, puedes desarrollar mas tu afirmacion sobre la gran diferencia sonora de plugins escritos en ensableador contra los escritos en C++ (VST/AU/RTAS)

Alguien escribió:
Daeron > Solo te digo que apenas apenas puedo notar la diferencia con él que sin, aunque tengo que decir que solo utilizo 1 en cada canal con el preset "4kg Heaven", seguro que notaria la diferencia si tubiera suficiente PC como para poner un preset de cinta, valvula y previo en cada canal.


4kg Heaven es un banco de emulacion muy antiguo creado por la misma persona que te responde. No contiene elementos alineales solo cambia la curva de frecuencia :roll: , te recomiendo que uses la libreria de Alexb "Logic Console" que esta mejor muestreada la misma consola. Si tu PC es antigua puede usar NRGUI que es un procesador por lotes fuera de linea para la plataforma Nebula. Hay una version gratuita y otra de pago.

Alguien escribió:
E-Playground > ¿es necesario abrir una instancia del Nebula para cada efecto que se quiera añadir por canal?¿No hay otra forma?


Si hay varias formas:
1. NRGUI/NRGUI PRO
2. PC/MAC nuclear
3. Esperar a que este disponible Nebula Server

Alguien escribió:
Daeron > A no ser que seas usuario de pago, si. Para los usuarios de pago se puede establecer que cada canal lo lleve por defecto sin necesidad de cargarlo (exactamente nose como funciona)


Hablas de Nebula o de Samplitude?

Alguien escribió:
Daeron > Estoy preparando una mezcla y un mastering haciendo incapié en esto de la mezcla y el mastering (compresion, sin excitadores solo el nebula3) a ver que te parece y intentar saber donde esta mi fallo.


Claves:
1. 0 VU = -18 dBFS
2. Utiliza un secuenciador de coma flotante y procesamiento de calidad (DSP, Nativo o Externo)
3. Valor RMS de tu matriz estereo deberia estar alrededor de los 14 a 10 dBFS
4. Deja a limitacion para el tecnico de mastering o al menos aplicala en el mastering.

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
#40 por pepbeck el 03/06/2010
Muchas gracias Enriquesilveti, empiezo a entender un poco el tema. A veces nos empecinamos en algo sin mucho convencimiento, por orgullo.
Yo sobre lo del estándar quería decir tan solo lo de sonar lo más fuerte posible en audio digital, sacrificando otras cosas.
Yo hago pop-rock, he tomado de referencia el disco "slowhand" de Eric Clapton, es algo antiguo pero me encanta su sonido, no se si será muy correcto ni aparece en los anales de la masterizacion.
Subir
#41 por Real_Kcan el 03/06/2010
"A veces nos empecinamos en algo sin mucho convencimiento, por orgullo."

Amén!

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#42 por neph el 04/06/2010
enrique eres un crack macho :mrgreen: =D> =D> =D> =D>
Subir
#43 por brujaman el 04/06/2010
Lo que puedo decir sin entrar en demasiados tecnicismos es que la distorsion de un compresor analogico especial para mastering, digamos un compresor de Mu variable o Vari MU por ejemplo fairchild, gates, altec EMI modded, manley, ETC es bastante sutil, esta en el orden de 0.2 a 0.4 % comprimiendo muchisimo ( digamos 10 dB) una señal, con un limitador digital no se deberian reducir mas de 2 dBs como maximo, de lo contrario sonara muy feo ( roto) el problema radica en querer sacar todo el jugo y la potencia con un limitador digital.
Yo prefiero sacar el maximo de potencia mediante EQ y compresion analogica y dejar el limitador para LIMITAR apenas 2 dBs y conseguir el acabado "recortado" tan de moda hoy en dia.
Digo mas, ultimamante estoy haciendo clipear la interfaz digital 1 o 2 dBs y consigo aun mas limpieza que utiizando un limitador digital.
El T-racks 3 suena sucio y muy distorsionado para lo que se considera standard en un master profesional.
Saludos
Subir
#44 por cerodbs el 04/06/2010
brujaman escribió:

El T-racks 3 suena sucio y muy distorsionado para lo que se considera standard en un master profesional.
Saludos


ya lo vimos en

comparativa-limitadores-t290174.html


no??????

salu2
Subir
#45 por Real_Kcan el 05/06/2010
Alguien escribió:
haciendo clipear la interfaz


que interfaz tienes brujaman?

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo