Focusrite Liquid 4 PRE

Hola compañeros.

Voy a adquirir una 003 Digi Rack para mi home-studio. No me da para HD.

Me han aconsejado pillar un previo potente que lleve conversor para conectarlo a la Digi y saltarme los previos y conversor de la Digi y tener mejor calidad. Me han dicho que pille el Focusrite Liquid 4 PRE. Por lo que me han dicho es un gran previo, con conversor incluido, y me lo podría permitir (aunque con esfuerzo). Además lleva un plug-in para manejarlo desde Pro-tools.

Mi pregunta es la siguiente: ¿es cierto que conectando dicho previo de Focusrite a la DIGI 003 (¿vía ADAT quizá?) podría saltarme los previos y el conversor de la DIGI y utilizar los de Focusrite? ¿es esto posible o hay que pasar forzosamente por los previos y el conversor de la DIGI? . Si finalmente es posible, ¿es una barbaridad o es una solución sensata para mejorar prestaciones? (no puedo pillar HD y prefiero hacerlo más adelante, no me llega la pasta para todo).

Con este tema estoy perdido porque voy a dar el salto de Workstation a ordenador y hay cosillas que todavía se me escapan.

Después de muuuucho preguntar y hablar con gente, he decidido invertir en un buen micro (Neumman U-87), en un buen par de monitores (Dynaudio BM 15-A), ordenador Citriq Quad y la DIGI 003 con la consola Command 8 (es compatible con HD, para más adelante). No grabo más de 4 pistas simultáneas. Sólo voy a grabar para mí mismo aunque tengo pensado masterizar mis proyectos en un estudio especializado ¿Pensáis que es un buen equipo? (La acústica de la sala ya la tengo preparada).

Espero que me puedan ayudar.

Gracias de antemano. Saludos.

Si trabajabas con un workstation piensa que has dado un paso de usar un monopatín a un formula uno más o menos....

Con respecto al previo yo particularmente iría a un previo hardware y no a un simulador, o sea unos plugins simuladores de otros previos físicos, este tipo de cosas en 5 años pasan a ser obsoletos y nunca llegan a ser un previo hardware de verdad, quizás este tipo de cosas sean más usados en algunos años más adelante, pero de momento una buena inversión es un previo físico, tipo api, neve, etc, etc, hay muchos para elegir. También tienes que ver que es lo que vas a grabar, si vas a usar un micro o 4 al mismo tiempo......, depende de lo que vayas a grabar al mismo tiempo, también tienes que ver si vas a comprimir o no al momento de grabar, esto es algo importante también....
El liquid es para salir por digital, si se usan las salidas analógicas se están haciendo las cosas mal desperdiciando una conversión D/A - A/D.....

El u87 es el micrófono más efectivo para voces e instrumentos acústicos, el dynaudio quizás tengas que pensar que tiene un woofer un poco grande y tendrás que trabajar a mucho volumen, además que tendrás que tener un control room relativamente grande....

Saludos

Hola Eduardoc.

Lo primero, disculpa por haber puesto el post en Gran Estudio, está mejor aquí. Gracias.

Lo segundo, gracias también por contestar tan rápido, así da gusto.

Lo tercero, algunas cuestiones que me comentas:

1) He trabajado muuuucho con workstations pero tienes razón en que ahora voy a trabajar con mucha más profesionalidad, por eso llevo 2 meses informándome sobre todo lo que puedo adquirir. Respecto a los previos que me comentas, apunto la idea, gracias. Lo ideal sería que alguien que haya oído este previo de Focusrite diera su opinión (emula más de 40 previos de todos los tiempos, la idea es genial, el resultado lo desconozco).
Sólo voy a grabar simultáneamente 4 pistas máximo (hago rumba pero sin baterías, sólo percusión). Puedes ver mi web (http://www.tucorequena.es) o mi blog (http://www.tucorequena.blogspot.com). En mi primer disco hay batería. En el siguiente no tengo intención. Grabaría, simultáneamente, cajón flamenco con micro atrás, bajo por línea directa, teclados (en mono) y guitarra española por línea. Esta primera toma la utilizaría de referencia. Me gusta hacerlo así para que coja fuerza el tema (cuando he grabado pista por pista, los temas suelen quedar más "light" en cuanto a interpretación). Luego corregiré pista por pista y si hace falta grabaré en estéreo el teclado o la guitarra. Al bajista le gusta por línea directa siempre, sin amplis. Para voces, el U87 me sobra y muucho.

2) La pregunta que más me interesa (soy un profano total sobre el tema por lo que igual digo una barbaridad) es: si saco la señal del liquid por digital (con la correspondiente conversión A/D no?), ¿se puede meter esta señal digital del Liquid en la 003 Digi y que ésta la envíe al ordenador tal cual sin utilizar su conversor?... ¿o sólo se podría enviar la salida en analógico del liquid a la DIGI 003 para que ésta utilice su conversor a digital y envíe los datos al ordenador? Quizá esté diciendo tonterías, éste tema de los conversores y sus entradas me despista (siempre he trabajado con entradas analógicas)

3) Mi control room (no tengo más que una sala) es pequeño pero tampoco enano, como un dormitorio grande. ¿Quizá me convienen unos monitores con menos woofer? ¿Cuáles me aconsejas? ¿Es bueno pillar también un sub-woofer? Con lo que más me peleo siempre es con los bajos eléctricos ya que me gusta que suenen a cuerda y los graves no suenen a la típica bola (es por el estilo de música que hago).

Espero haberme explicado bien y que alguien me saque de dudas. Y sobre todo, disculpad la chapa.

Por cierto, se me olvidaba Eduardoc, no voy a comprimir ni ecualizar de inicio. Me gusta pillar la señal lo más nítida y limpia posible y luego ecualizar y comprimir lo menos posible, siempre posteriormente. Es mi forma de trabajar.

Por cierto, también decirte que no tengo intención de masterizar la mezcla final en mi estudio. La idea es masterizarlo en uno profesional.

Gracias de nuevo.

up

Buenas,
El previo tiene salidas adat y la digi entradas adat, y el previo tiene emulaciones digitales de previos analógicos de siempre ¿no?
Digo yo que lo suyo es aprovechar que ya convierte y que sus convertidores son de puta madre, para entrar por digital y ahorrarte los de la digi, que no serán malos, pero seguro que son peores.
Además piensa que tiene poco sentido convertir a digital, que lo hace siempre ese previo, convertir con el propio previo a analógico para salir por analógico para entrar a la digi por analógico y nuevamente convertir a digital con los conversores de la digi al grabar el audio al disco duro con protools (o con el secuenciador que uses)
La digi además tiene entradas digitales spdif, osea que si un dia te compras un previo hard puramente de proceso analógico, incluso valvulero, de los que dice eduardo, pero con salida opcional o agregada spdif, como alguno TL Audio, que los tiene buenos (dentro de lo pro no es la excelencia, pero a mi me mola, ignorante o pobre o aficionado yo) podrás entrar a la digi aprovechando tambien esos conversores de TL Audio.
Creo que además, cuanto más a calidad te vas, más a componentes dedicados (de una sola función) te diriges.
Verás en estudios buenos componentes de primera que aislan una sola función, previos multicanal y algunos mono dedicados, compresores dedicados, conversores digitales multicanal dedicados, generadores de sincronismo dedicados, y contradoras para mezclar dedicadas, y la targeta con HD con dsp's para no cargar la workstation... creo yo, no?
Un saludo

Hola Juanins

Esa es la idea. Pero no estoy seguro de si gano algo con ello, es decir: ¿me salto el conversor A/D de la Digi porque la señal llega ya en digital desde este previo? ¿ganaría realmente algo de calidad? ¿todo esto que digo es una barbaridad o algo sensato o lógico?

Lo que no podré evitar, supongo, es la tarjeta incorporada de la DIGI 003 que será la que procesará toda la información hacia el ordenador y que me imagino que influirá en la calidad del sonido final ¿no?, o la tarjeta sólo influye en la velocidad y el tamaño de la información a manejar?....dudas tengo!!

Algún ingeniero de sonido?

Saludos!