Muy buenas Octavio.
Pues es un excelente micro para grabar voces.
Hay muchos buenos discos donde las voces se grabaron con un sm58,
u otros micros dinàmicos como sm7, o md421/441.
(a Manolo Garcia le flipaba grabar con un md421 en mano, en el control,
Sin auriculares, con los monitores a todo lo que daban…, como en directo,
En su primera etapa de “El último” )
Saludos
3
#2 muchas gracias agradezco tu opinión me reconforta lo que me acabas de decir yo grabo mas que nada voces y es lo único que me interesa grabar y creo que con este mic no tengo pierde
#2 Desde mi ignorancia, como conseguía que no se colara la música o su propia voz desde los altavoces al micrófono?
#2 Bueno pero no me compares un SM58 con un 441, hay un gran trecho entre ellos, aunque ambos sean dinámics. El 441 es una opción genial para voces.
#4 Tiene su tècnica (y tampoco es infalible, pero se juega siempre con estas cosas). Se mantiene exactamente el volumen y la mezcla, y se coloca el mic en la posición que tenía en singer en el control. Se graba otra pista igual, solo playback, desfasado. Por “cancelación”, se conseguía minimizar un poco. Pero vamos, que tampoco es que fuera imprescindible…, se mezcla con el crosstalk existente, jugando con lo que se tiene, y ya està. Como en los directos).
#5 obviamente. Pero eso de “mejor/peor” es tan relativo… objetivamente el 441 es mejor mic que el 58 para muchas cosas, pero seguramente -y tambièn es un dato objetivo- se habràn hecho muchas màs grabaciones de voz con el Shure que con el Senheisser. (No apuestes, que pierdes).
Saludos
2
Hola Octavio.
Yo creo que más o menos ya te contestas tú mismo en tu primer mensaje: al ser dinámico capta menos ruidos si la sala de grabación no está acondicionada correctamente. Por lo tanto, ¿qué es "peor calidad"? ¿Que un micro grabe con menos detalles algunas frecuencias, o que se cuelen en la grabación ruidos de fondo y una reverberación no controlada de la sala? Al final es una valoración que debes decidir tú mismo. Graba lo mismo con el Aston y con el Shure, en la misma sala y con la misma interfaz, y luego compara los resultados. Si el Shure te da un sonido algo más pobre en ciertas frecuencias o detalles, igual lo puedes mejorar con EQ. Si el Aston te graba algo de ruido de fondo, igual lo puedes mejorar con un plugin que elimine ruido, tipo el RX de iZotope. Haz pruebas -y de paso nos cuentas cómo han ido, claro-.
Lo que también puedes mirar, si grabas con el SM58, es a grabar desenroscándole la bola y usando un filtro antipops normal -como el que imagino que usas con tu micro de condensador-. Yo hago eso con el Shure SM7B y se nota bastante. Creo que se consigue un sonido con un pelín más de aire, menos cerrado.
Y si tienes algún previo externo pruébalo también, a ver si te gusta más. Yo uso un FetHead con el SM7B -porque es un micro con muy poca ganancia-, y en su día hice pruebas con el SM58 y me dio la sensación de que no le iba mal. Aunque obviamente esto del previo no es tan imprescindible en el caso del SM58, y quizá menos teniendo ya una SSL 2. Sólo te comento que lo pruebes si ya lo tienes.
Un saludo.
1
Pues claro que resta calidad, no se que esperabas, ademas ese micrófono a día de hoy esta mas que superado por otros como el electro voice v7(y vale unos euros menos). Que se hayan grabado muchos discos con el no significa que sea lo ideal... prueba con la distancia al micrófono ya que ese micrófono tiene un efecto proximidad muy acusado. ¿donde lo has comprado? Porque también es uno de los micrófonos mas falsificados que hay.
Si supieran que a Michael Jackson le grabaron las voces del "Thriller" con un Shure SM7... pobres...
1
