Hasta los huevos de tanto hilo sobre política.

A mí me pasa casi lo mismo.

#457 ¿DJ = músico?

No te entiendo, la verdad.

David González escribió:

Ser un libre pensador despierto no incluye desobediencia u hostilidad.

Si una ley o norma es injusta, claro que saltársela es ser despierto, libre, inteligente, ... gracias a desobedientes, los que lucharon y luchan contra la esclavitud, contra el racismo, machismo, homofobia, ... estamos donde estamos, ...mi firma pone algo relacionado.

Evidentemente, eso no es un patrón constante, habría que ver a que llaman constante esos psiquiatras, no creo que tengan ninguna evidencia científica, si hasta querían incluir en el DSM como depresión, cuando alguien esta triste al perder un ser querido, al final se rechazó, ... alguna gente pretende que cualquier malestar emocional o psicológico, sea enfermedad, la razón en el dibujo.

#469

¿De todo lo que he escrito sólo te quedas con eso?

La parte en la que digo: "sí bien es cierto que es importante, sano y recomendable que la gente se cuestione cosas" o esa otra en la que dejo claro con negrita: "La desobediencia gratuita"

RomanP escribió:

Si una ley o norma es injusta, claro que saltársela es ser despierto, libre, inteligente

¿Quién determina que una ley es injusta? ¿El que se la salta? (parafraseándote):

¡Qué curioso! ¡La persona que decide que una ley es injusta, y la que se la salta, es la misma!

De todasformas estoy de acuerdo contigo. La clave de mi intervención la define la palabra "gratuita".

Si alguien roba para darle de comer a alguien que tiene hambre lo veo razonable, lógico y defendible (ojalá hubiera más gente así). Lo que no es tan razonable es ver a alguna personas quejarse por todo y saltarse cada norma que se les pone a tiro de forma sistemática.

Cuando saltarse una norma se vuelve costumbre y no persigue un fin admirable y más aún si quien lo hace se escuda en valores de mayor calado cuando no es cierto, en mi opinión, se convierte en alguien despreciable.

Carmelopec escribió:

No te entiendo, la verdad.

Yo soy como las mujeres: a mi no hay que entenderme... ¡¡¡HAY QUE QUERERME!!!

David González escribió:

¿Quién determina que una ley es injusta? ¿El que se la salta? (parafraseándote):

¡Qué curioso! ¡La persona que decide que una ley es injusta, y la que se salta, es la misma!

Claro !!!!!!!! evidente !!!!!!!!! si no, no es pensar, reflexionar, .. sería fotocopiar, tu solo puedes decidir lo que es justo, si lo decide otro, tu solo copias, se puede estar de acuerdo con muchos, o con pocos, ni la mayoría da la razón, ni la contrario, ..tu comparación no tiene sentido ninguno.

#472

El problema que tiene tu argumento (por mucho más sentido que tenga que el mío), es que entonces no te puedes quejar si, por ejemplo, Urdangarín hace lo que hace, porque él puede alegar:

"Es que es injusto que yo no tenga más dinero". (Yo mismo pienso que es injusto que yo no tenga más dinero)

Cuidado con esos pensamientos tan inciertos e imprecisos. Porque lo que es justo o injusto para ti, no tiene que ser lo mismo que para otro.

Hay personas a las que no les parece justo que los negros estén vivos. Y por demagogo que te pueda parecer el comentario, es una realidad como un templo.

Mezclar criterio individual y justicia no es buena mezcla, lo siento.

La justicia es para todos, yo cuando pienso en justicia pienso en todos, no en mi, empatía humana viva, aunque a veces me equivoque, o no sea justo por otros motivos...,

Tu no hablas de justicia, ...

#471
Vamos, que eres un perrillo apaleado...

#474

RomanP escribió:

La justicia es para todos

Eso no existe.

Desde el momento que la vida es de por sí injusta, no existe la justicia universal.

RomanP escribió:

aunque a veces me equivoque

Ahí sí que entramos en terreno peligroso. Como dijo Edmond Dantès (bueno, parecido):

"Equivocarse al impartir justicia es la cosa más repugnante que existe y avergüenza a quien la imparte".

RomanP escribió:

Tu no hablas de justicia

¿Y de qué hablo?

Decir sólo de lo que no hablo y no explicar tu punto de vista resulta algo estéril, la verdad.

Por cierto:

"la justicia es para todos"


¿Así que una PERSONA INDIVIDUAL tiene que pensar y reflexionar y luego obrar en función de lo que es justo PARA TODOS?

¡Qué me aspen si eso no es una paradoja!


(Juraría que ciertas dictaduras fundamentan gran parte de su esencia en ese razonamiento).

Dura Lex, sed Lex.

David González escribió:

Por cierto:

"la justicia es para todos"


¿Así que una PERSONA INDIVIDUAL tiene que pensar y reflexionar y luego obrar en función de lo que es justo PARA TODOS?

¡Qué me aspen si eso no es una paradoja!


(Juraría que ciertas dictaduras fundamentan gran parte de su esencia en ese razonamiento).

!!!!!!! que dices

Yo hablo de que cada uno piense por si mismo, y sea su reflexión, la que le lleve a cumplir una norma, hacer una acción, si la considera justa, ... eso mas que Mussolini, lo decía Platón, y es aplicable a un español en este estado de derecho, o un Marroquí, Cubano, Pakistaní, ...

Yo hablo de uno mismo, no de las distintas formas de gobernar, y ninguna dictadura se fundamenta en semejante principio, ya que son las que mas reprimen cuando uno se salta una norma, ... cuando los Chinos metieron 13 años en un frenopático a los que protestaron en Tian'anmen, seguro que estaban pensado en que cada uno tiene que pensar por si mismo y saltarse las normas si las considera justas, fomentando así el cambio social y el debate, ...menudo disparate, las dictaduras reprimen mas que nadie lo que yo defendí.

Las dictaduras son las que mas usan el miedo para hacer cumplir las normas, lo de mi firma, ... cuando uno sigue una norma por miedo, como en muchas dictaduras sucede por su alta represión, no se esta siendo justo, solo se tiene miedo, también pasa por aquí.

SI, la justicia es filantropía, ética, virtud, ... una PERSONA INDIVIDUAL tiene que pensar y reflexionar y luego obrar en función de lo que es justo PARA TODOS.

Otra cosa es hablar de la forma de gobernar un país, si el pueblo tiene que decidir, osea la mayoría, consultando e informando al pueblo para que decida, o si el pueblo tiene que elegir unos representantes que gobiernen, ayudados con expertos, ... pues si, un poco de todo mezclado.

RomanP escribió:

Yo hablo de que cada uno piense por si mismo, y sea su reflexión, la que le lleve a cumplir una norma

Lo siento, pero confías demasiado en la gente.

Alguien escribió:

luego obrar en función de lo que es justo PARA TODOS

Pero es que no existe nada que sea justo para todos. Podrá reflexionar y buscar la solución más justa (o más adecuada) para la mayoría, pero nunca para todos.

Hablas de justicia como un ente maleable y medible en unidades reales.

La vida es de por sí injusta. Tú y yo estamos manteniendo una conversación delante de un ordenador y bajo techo con la comida esperando en la mesa, mientras muchos niños mueren de hambre por haber nacido en un país que se llama Somalia.

¿Dónde está la justicia ahí?