La importancia de la imagen

Pero resta autenticidad. La comida es comida y por tanto, lo que vas a apreciar en un restaurante. Del mismo modo, la música es la música, aquello que vas a escuchar a un concierto.

La música es lo más importante en un artista o grupo, pero irremediablemente su imagen es, de alguna manera, partícipe de ella. Y no por ello estoy diciendo que los artistas, según el tipo de música que hagan, tengan que seguir unos cánones estéticos...

En el momento de presentarte ya das una imagen ... la autenticidad depende solo de ti ...

... otra cosa es hacer caso de lo que te diga el manager ... como en el acertado ejemplo de Nachenko el arte está intimamente relacionado con el estómago ...

... sigue a tu estómago (si no quieres terminar en una caja de cartón que ponga encima BigMac)

Yo pienso que la musica actual es 50% musica y 50% imagen, claro que me refiero a lo mas comercial del panorama, que luego hay de todo

Jaume.Areste escribió:

Debo comentar que he abierto este hilo porque estuve recordando que en una banda en la que estuve, íbamos vestidos absolutamente de "chicos normales", es decir, como cualquier tipo normal que puedas ver en la calle. Nosotros practicábamos un r&roll bastante cañero, a medio camino entre Rolling Stones, Dr. Feelgood y el punk. Fuimos a ver a unos managers que tocaban muchas "teclas", organizaban muchos conciertos, tenían contactos con muchas salas de conciertos, etc. y lo primero que nos dijeron era que necesitábamos imagen de grupo, que así no íbamos a ninguna parte. Bueno, no llegamos finalmente a ningún acuerdo, pero si que me ha hecho preguntar si esto aun sigue vigente.

yo creo que cada vez menos vigente... o al menos quiero pensarlo. hoy día cada vez se acepta más la diversidad, en todos los aspectos, al menos en ambientes cosmopolitas, donde realmente nadie se fija en el aspecto del de al lado, porque cada cual va como le nace de ahí abajo... supongo que eso de rechazar a una banda porque no "viste un look" que sea asociable al género que toquen, es un residuo de "productor años 80" que está condenado a extinguirse.

Skinny escribió:

es un residuo de "productor años 80" que está condenado a extinguirse.

esperemos y tengo toda la fe en ello

Jaime6447 escribió:

Skinny escribió:

es un residuo de "productor años 80" que está condenado a extinguirse.

esperemos y tengo toda la fe en ello

Pues mira, yo me temo todo lo contrario. Primero fue el video clip, ahora los DVD´s, y las imágenes tienen que ir acorde con la música que suena...¿o no? Yo creo que cada vez va a ser más importante si es que alguna vez no lo fue. ¿Recordais la 1ª imagen de los Beatles? ¿Sus cortes de pelo? Por no hablar de Elvis o incluso las orquestas de swing, o del estilo que se terciara...

Jaume.Areste escribió:

Jaime6447 escribió:

Skinny escribió:

es un residuo de "productor años 80" que está condenado a extinguirse.

esperemos y tengo toda la fe en ello

Pues mira, yo me temo todo lo contrario. Primero fue el video clip, ahora los DVD´s, y las imágenes tienen que ir acorde con la música que suena...¿o no? Yo creo que cada vez va a ser más importante si es que alguna vez no lo fue. ¿Recordais la 1ª imagen de los Beatles? ¿Sus cortes de pelo? Por no hablar de Elvis o incluso las orquestas de swing, o del estilo que se terciara...

Yo pienso que en la actualidad puede ser que haya desaparecido un poco, junto con los super ídolos. Quien siguio en fama a elvis???? quien tiene hordaz de fans como los beetles??? Ahora con el internet y la gran diversidad que hay de artistas los super idolos creo que estan desapareciendo, la mayoría de grupos disfrazados que han estado saliendo depués del boom de myspace han sido slipknot y ..... creo que manson fue el último que ha salido totalmente disfrazado y caracterizado antes de que las masas pudieran tener tanto acceso a música por internet.

Espero que decaiga todo lo que sea "circo", la verdad no estoy encontra de alguien que tenga una imagen, porque vaya que existe gente que es así. Lo que desapruebo es que el "media monster" manipule todo a su antojo y dicte lo que hay que "comer" "cagar" y "vomitar". Como en el caso de "tocas pop" culo rico, "tocas metal" melenudo.

Se están cayendo los idolos por que la gente los tiene cada vez más cerca y existen mas grupos por lo tanto cada vez mas se va a ver más rídiculo a alguien disfrazado o con cierta pose.

creo yo

pues si, y si no mira al Bunbury, que ha tenido que decir que "deja la musica" (juas) para en realidad desaparecer un poco de la escena, dejar atras esa pose que le ha convertido en una parodia de sí mismo, y volver dentro de un par de años con disco nuevo y una actitud nueva más "cercana" y creíble.

O recordemos al "Chaval de la Peca", otro disfraz, que duró lo que dura una canción del verano, y listo. tras eso Marc Parrot tuvo que "desaparecer" un poco para volver a ser él mismo, porque el publico ya no se creía ese personaje, por culpa de la sobreexposición.

esto de los looks y la imagen (imagen que a menudo engulle al propio artista) es algo que quiero pensar está remitiendo. por supuesto la imagen es importante y siempre un estilo musical irá acompañado de un cierto look, pero pienso que en las discográficas cada vez les va a importar menos, y que al final lo que cuenta es si venden o no. ¿Coldplay vende? a saco. ¿y de que look van? de ninguno en especial. pues eso.


saludos

Skinny escribió:

¿Coldplay vende? a saco. ¿y de que look van? de ninguno en especial. pues eso.

Aqui discrepo un poco ... Que vayan "normales" no significa que es look "tan normal" este hiper-mega-estudiado ... y mas en un caso como coldplay. Porque es probable, que un prudicto como este a nivel mundial, lo que interese a la discografica, es vender precisamente ese look ...

Alguien escribió:

lo primero que nos dijeron era que necesitábamos imagen de grupo, que así no íbamos a ninguna parte.

A mí me dijeron exactamente lo mismo. Es fundamental.

Gente como Coldplay, U-2, o quien quieras, tienen una imagen aunque no lo parezca, y creo que Solker acierta cuando dice:

Alguien escribió:

Que vayan "normales" no significa que es look "tan normal" este hiper-mega-estudiado ... y mas en un caso como coldplay. Porque es probable, que un prudicto como este a nivel mundial, lo que interese a la discografica, es vender precisamente ese look ...

Si actuas en directo estas ofreciendo al público un show y la imagen que aportes es imprescindible que coincida con la música.

solker escribió:

Skinny escribió:

¿Coldplay vende? a saco. ¿y de que look van? de ninguno en especial. pues eso.

Aqui discrepo un poco ... Que vayan "normales" no significa que es look "tan normal" este hiper-mega-estudiado ... y mas en un caso como coldplay. Porque es probable, que un prudicto como este a nivel mundial, lo que interese a la discografica, es vender precisamente ese look ...

y tanto que esa "normalidad" o "no-look" está pensada de antemano, no he dicho lo contrario, he dicho que no llevan un look que se pueda asociar a un tipo de musica, y que es un look muy casual, por estudiado que sea, no es gótico ni grunge ni nada del rollo uniformado. a eso me refería. lo que no podemos asegurar es que sea algo IMPUESTO por su sello discográfico, yo ahí no pondria la mano en el fuego, es posible que ese "no-look" venga de la propia banda, no de un departamento de imagen. pero bueno, que a saber.

yo creo k si voy a ver un concierto de punk y el cantante va de traje repeinao al bateria va en chandal el guitarrista va en vakeros y el bajo a lo punk me daria exactamente lo mismo...
otro es el caso en el k todo el grupo va de traje pa hacer el directo o cosas de esas

es totalmente viable separar la imagen de la musica