El mejor motor de audio - cuál?

  • 2
#16 por Code0 el 26/07/2010
Hola, he estado leiendo los comentarios, y yo sinceramente pienso que tienes razon en diferencias de sonido entre diferentes DAWs. Mi caso es que utilizo Logic y Live, y cuando empiezo a componer algo en Live, y luego lo paso a Logic, suena tal y como dices. En cuanto empiezo a apilar pistas, suena como mas apagado, o con menos claridez.. Ya lo comente en algun otro post, pero como que tampoco me solucionaron gran cosa. Incluso, tengo la impresion de que los plugins suenan diferente.. No se como lo vereis los demas, pero mis mezclas suenan mas limpio en Live que en Logic.. 1saludi :D
Subir
#17 por Saint-Saens el 31/08/2010
No soy el más indicado para meterme en este tema porque soy antisistema, anti-sistema informático de consumo, quiero decir -del otro significado me ahorro ahora dar más datos-... Y me refiero claramente al calificativo "de consumo", porque pienso que desde hace bastante tiempo la ciencia informática se ha vendido al negocio de consumo, aunque lo vistan de pro o de historias
Dicho esto, y teniendo en cuenta los problemas que da Windows yo miraría programas en Mac, aunque Mac no es ni mucho menos un portento de S.O., al menos su estabilidad y la integración del Core Audio lo hacen mucho más apropiado
Yo uso Mac en mi casa -no para audio- pero como también he usado Win en un portátil que tengo puedo hablar de mi experiencia con las DAW -que no es mucha ni tampoco muy actual-
Para mí SÍ hay diferencias con el condenado "motor de audio", en realidad no son más que las operaciones que tiene que hacer el sonido para salir luego por el otro lado una vez convertido en dígitos, como en las mesas analógicas debe de hacerlas con componentes físicos... Y la diferencia es GRANDE
No he usado Samplitude, ni Sequoia, sí Cubase SX y Nuendo, además de probar bastantes otras DAW como Digital Performer, Logic, Traktion... Para mí Cubase SX -y actuales versiones- junto con Nuendo son lo mejor. Probablemente también lo sean Samplitude y Sequoia, no en vano Bob Katz coloca a esos cuatro como excepciones en la excelencia del manejo del audio en el campo informático -el resto de sus preferencias estaba claramente en lo analógico, algo con lo que coincido- Si escucho un trabajo hecho con TRaktion -de Mackie- por ejemplo (con 32 bits de coma flotante, o 24 bits y 48 khz) el resultado para mí es desalentador, se pierde toda la vida del sonido -la prueba la hice en Mac con una Alesis I/O de interface-... Logic no me pareció tan malo, de hecho algunas grabaciones realizadas por mí en Logic en base a audioinstrumentos he podido editarlas en CD . Pro-Tools HD puede ser también una opción, pero no lo he probado, solo pude hacerlo con un ProTools LE y me pareció malo (como un Cubase LE o peor), pero el HD está con alguno de los mejores productores del mundo, así que por algo será. Pero este Logic que puede sonar apañao no creo que se pueda comparar a estos que digo: las versiones mayores de Cubase, Nuendo, y posiblemente los programas de Magix y Pro-Tools HD
Así que, influye el llamado "motor de audio"? ...a mi entender ENORMEMENTE
Y, cuál sería ese "motor de audio"? ...los que digo aquí, y que creo coinciden con los que dicen algunos grandes productores cuando se definen sobre el tema : Steinberg, Magix y Digidesign
-Pueden haber algunos otros DAW realmente buenos pero muy minoritarios, los más conocidos serían estos- De hecho los buenos resultados en tareas profesionales informáticas deben de ser dedicados y minoritarios, todo esto que hay ahora es lo que digo: ...básicamente juguetes de consumo -con las mentadas excepciones-...



Espero no ofender la sensibildad de los demás foreros con estas afirmacipnes (hoy día parece que si no estás a favor de lo "nuevo-tecnológico-virtual" no tienes derecho a existir...)


Un saludo

SSaens

http://www.myspace.com/insectbrainprod

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo