Todos tienen más razón que un santo, hay ingenieros de todas formas contrarios al hiperprocesamiento, sobre todos los de la vieja escuela. Lo curioso es como lo logran en las producciones modernas, procesar tanto sin pasarse, queda mal si te pasas, que es fácil lograrlo con tanto plugin, pero logran un punto justo donde queda increíble, que aplican a todo por igual y que imitan la mayoría ingenieros.
Lo malo es leer esto:
Alguien escribió:
Pero lo que te digo, es el sonido que predomina en la mayoria de canciones streaming que escuchamos. La mayoria de mezclas suenan asi
¿Y tú quieres sonar igual también?. No debería ser así, hombre, pero te entiendo, puedes crear tu sello personal y luego que la audiencia lo rechaze habituada a como esta a este tipo de "sonoridad genérica" actual que lo invade absolutamente todo. Pero siempre ha sido así en todas las épocas. En los 60 las bandas le iban a los ingenieros con un disco de los Beatles y le decían: "queremos sonar así". Y claro, ellos les comentaba que era imposible, no tanto por los medios, si más porque eran dos interpretes diferentes.
En el mundo analógico ningún hardware del mismo modelo suena igual. Puedes tener dos ecualizadores de determinada marca, mismo diseño, y sientes igual su huella sonora, pero no es del todo idéntica entre ellas. Es por estos que a lo mejor dos estudios poseen el mismo modelo de mesa de mezclas, por ejemplo, y haces un bounceado con el mismo recall en los parámetros de las dos y las mezclas que obtienes suenan diferentes. Pero si cogieras una misma mesa he hicieras un mixdown dos veces seguidas, y cogieras ambos, los escuchas... y suenan distintas. Porque las pequeñas variaciones electromagnéticas que afectan al sonido en estos aparatos no son lineales. En digital esto no ocurre así, es matemática pura, unos y ceros. El mismo plugin emulación de un Pultec de determinada casa de software va a sonar igual aquí que en la cochinchina, y puedes procesar una pista cien veces con él que en todas obtienes idéntico resultado. Esta podría ser una de las razones por las que se ha homogeneizado el sonido actual de las producciones.
Otra causa vendría dada porque ahora los ingenieros van más a tiro hecho por falta de tiempo y de presupuesto. Los total recall y las plantillas han hecho mucho daño, y en analógico cada uso de las hojas de recall son horas de más que pagar al asistente, esto es algo a lo que no siempre se está dispuesto. Sonar diferente cuesta dinero y eso a nivel profesional supone una inversión de más de 50.000$/ 100.00$ que solo se recuperaría con la venta de alrededor de un millón de discos. Pero sonar diferente te desmarca del resto, el disco tiene tu propio sello personal, para bien o para mal, y si es para muy bien vas a llamar la atención de los oyentes y ser reconocible, el disco posee su identidad propia, siempre hablo a nivel muy top, también puede pasar a la inversa: que con algo infraproducido pases a la historia, como puede ser el primer disco de The Stooges, esto funciona mejor con cierto estilos, como el punk, pero llama la atención a la gente por ser la antítesis del sonido mainstream a lo que están acostumbrados y les resulta distinto, más directo, más fresco, menos sobrecargado, más centrado en las canciones, tiene su público. Pero en todas verás detrás a un gran ingeniero, estos hacen que los grandes discos sean eternos.
Este artículo sobre el último hit de Coldplay:
https://www.soundonsound.com/techniques/inside-track-coldplay-hymn-weekend
Me hace gracia porque le escuche a un ingeniero de mezcla que estaba harto de que le llegaran proyectos de mezcla en pro-tools siempre por encima de las 100 pistas, la versión estándar "solo" alberga 128 tracks, entonces era eso, que si se hubieran podido meter 200, pues le llegarían cosas de alrededor de 200, que si 300, cerca de 300, la cuestión es meter pistas sin conocimiento. El tío era un cachondo y cuando le llegaban cosas con 105 pistas, 110, 120, ... pero nunca las 128 totales, le envía un mail al que requería sus servicios y le decía: "oye, ya que puedes usar 128 pistas en total, no me envíes solo 118, ¡mete todas ya, pa qué ya puestos!". Era un tipo muy gracioso.
El problema es que en la versión Ultimate tienes la posibilidad de abrir hasta ¡384 pistas!, gran problema este para mi amigo del párrafo anterior. En un simpósium de ingenieros de sonido al que tuve el placer de acudir uno de los asistentes les preguntó cual el número máximo de tracks que consideraba como límite para hacer una buena mezcla. Todos coincidieron que ponernos alrededor de las 150 pistas ya era una locura y algo incontrolable a nivel mezcla, pero tranquilos que esto ya lo supera el amigo Rick Simpson, que esta hecho un titán y se enfrenta a un proyecto ¡de 171!. Son pocas, él quería más,, sin problema, lo que le echen, ¿qué mil?, pues mil.
Todo a base de plugins:
Aquí tenemos otro temazo de Coldplay mezclado todo en analógico:
https://www.soundonsound.com/techniques/secrets-mix-engineers-michael-brauer
¿Mejor o peor?. Posiblemente solo diferente, otra sonoridad distinta, ¿el fin del "calor vulvar"?. Quién sabe.
Cuando le recuerdo a alguien a los Coldplay de la época de las guitarras plañideras:
La gente no se lo cree, ahora son como todos los demás, han dejado las guitarras a un lado y se han pasado a los sonidos etéreos e indefinidos estos tan de moda. Los tiempos cambian. Para la música. Para todo.
