"Mezclar" con Adobe Audition

Hola a todos!!!!!!

Soy nuevo aquí y me uní a este foro más que nada porque deseo resolver ciertas inquietudes y creo que uds. podrían ayudarme.

Yo estoy grabando algo como una maqueta (demo) pero no tengo amplificador y en estos momentos no puedo disponer de uno. Lo que hice fue grabar las guitarras conectadas a un overdrive (distorsion) y la entré por el line-in del PC. El resultado es bueno, pero el sonido de todas maneras posee ciertas "impurezas", suena como "mosquito al teléfono" como me comentó un amigo y yo quisiera que sonara lo más cercano a como sonaría con un ampli.

Bueno, yo estoy trabajando con Adobe Audition 2, porque su interfaz es muy amigable y porque otros programas tienen mayores requerimientos.

Alguien sabe qué efectos o filtros puedo ponerle a la guitarra para que suene más parecido a como sonaría con amplificador?

Agradezco de antemano vuestra respuesta. Saludos!

Me habían hablado de programas como el Amplitube o el que me mencionas tú; de hecho escuché el sample de una persona y realmente le quedó muy bueno el sonido... de todas maneras me quedan mis sospechas de cómo podría reproducir a cabalidad un pitch bend en la guitarra (partiendo de la base de que están limpias).

Muchas gracias por tu consejo, saludos!

Audition 2 ya viene con ASIO, pero sinceramente sigue siendo un CoolEdit, para eso prefiero Sonar o Cubase. Opinion personal: Deberías pensar en cambiarte de secuenciador.

Todo mi hardware consiste en un ordenador normal y corriente, una tarjeta de sonido externa Terratec phase 24 usb, un cable con 2 RCA en un extremo (a la entrada line in de la terratec) y un jack a la guitarra en el otro lado. Sólo con esto consigo unos resultados como mínimo semiprofesionales. Yo por lo menos no aprecio diferencia entre este sonido y una guitarra con un buen ampli y unos efectos.

Siempre había oido lo de la caja de inyección, o lo de enrtadas con impedancias de no sé qué leches, pero yo lo probé así y funciona perfectamente.

Saludos

ok adobe al rescate, numero 1 adobe es un editor de audio muy potente de calidad profecional, es cuestion de gustos, cool edit sigue siendo un editor, Ej. ( un correodor de 400 mtr. que solo corroa , y uno que nade, y corra, ?cual te correra mejor?) por supuesto que el que solo corre va a correr mejor aun que el que nade y corra pueda correr. muchos prefieren el cubase por que ademas de un editor es un secuensiador, pero si trabajaras con audio vivos y vas a mezclar, adobe no tiene que embidiarle a otros programas estoy trabajando con adobe desde que cool edit era separados en multi pistas. trabajo con adobe por que se sacarle el 100 por ciento, uso cubase a la hora de usar muchos vst o plugin cosas mas sensillas no quiere decir que no puedas hacer cosas poderosa, pero me resulta muy incomodo ver personas que como no conocen el programa de adobe, dicen que cobase es mejor o que sonar es mejor o que otros son mejores, es como las artes marciales, no existe una mejor que otra solo el que use mejor la cabeza, es el que gana.

de eso se trata con los editores y secuenciadores, hoy dia estoy trabajando con adobe 3.0 pues sigo la tradicion de los adobe, y este es un secuenciador potente y es compatible con todos los vst y plugins de cubase . y eh hecho grandes trabajos profecionales con este potente editor y ahora secuenciador, no subes timemos la capasidad de los programas si no es el programa que cataloga los trabajos porfecionales sino la dedicacion y el empeño que le pongas. si lo sabes usar felicidades tienes una super arma pero si no no lo desacredites.

pero es verdad lo que dice el amigo
audition o cool edit tienen interfases muy amigables...
yo ahora uso nuendo, pero cuando quiero hacer ediciones rápidas, siempre abro el cool edit pro 2.0
además es bien liviano: abre enseguida, nunca se corta el sonido, es estable