mi cubase ideal

#1 por lukeaudio el 06/12/2014
hola a todos soy usuario de protools hd11 y cubase pro (8) mi sistema es un hdx-2 ,symphony 16x16 , avid 16x16 (2) ... ósea que tengo 48 out y 48 in que van a una Ssl 8000 gb ...mucho proceso dsp en protools 11 y mucho hardware externo ,, estoy realmente cansado de avid y su "soporte técnico" de sus costosos upgrade y de sus "avances tecnológicos" ( hd to hdx upgrade , bounce ofline ,64 bit, delay compentation etc ) ..quiero empezar a trabajar todos mis proyectos en cubase por que suena mejor (sin duda ) por que me gusta mas y porque siento que ejercito mas mi cerebro ya que protools me parece una decente grabadora (solo eso ).. todas las cosas complejas que quieres hacer siempre tienes que usar plugins de terceros (melodyne .x form etc ) y ni hablemos del midi . ademas creo que sonar mejor ya debe ser una razón suficiente.
ahora entrando en cubase: creo que su falta de hardware dedicado a sido el gran talon de aquile . por ej me encantaría poder tener todas estas cantidades de salidas y entradas con un hardware dedicado de steinberg con sus propios dsp . que uno pueda escoger convertidores como symphony o lynx etc ... he visto la UR824 me parece que va por buen camino pero yo quisiera que esta interface fuera thunderbolt o pcie y que ademas funcionara como un vst receptor (Muse Research) muchas entradas y salidas EBU o MADI sin latencia (record) que para un estudio profesional eso es muy importante y ademas que funcionaran en sidechain (varias dsp o tarjetas al tiempo ) ....
Muy probablemente esto solo se quede en un deseo pero si yo fuera ingeniero de steinberg me preguntaría por que protools es el estándar de los estudios pro si no suena ni funciona mejor que cubase o nuendo?
Subir
#2 por undercore el 07/12/2014
lo más tocho de steinberg se llama nuage, mírate el vídeo a ver si tiene lo que necesitas



yamaha_1.jpg

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#3 por lukeaudio el 07/12/2014
undercore gracias ,,,he visto el video y este sistema esta interesante pero como dije antes hay cosas que quedan pendiente aun por ej:

1) escoger convertidores como symphony o lynx etc (con un sistema de conecion como digilink o EBU por lo menos )
2) lo del vst receptor para montar tus propios plugins en dsp (aunque podría vivir sin esto )..
3) y lo de la latencia para monitoreo y grabacion ..

en este sistema nauge solo hablan de low-latency pero no son específicos... me refiero a como se portara el sistema si quieres hacer overdubbing
y ya tienes una mezcla adelantada con muchos plugins , con muchos inserts y con muchos out a un suming o mesa analógica ... lo digo por que en protools sigues pudiendo hacer esto en una etapa muy adelantada en la mezcla incluso con un insert de hardware externo en el master.....
otra cosa que me preocupa es que cubase o nuendo no tienen autonomía sobre este protocolo (dante) por lo que es dificil al momento de tener un problema con este sistema que steinberg pueda dar soporte....
Subir
#4 por juanjotristan el 08/12/2014
lukeaudio escribió:
si yo fuera ingeniero de steinberg me preguntaría por que protools es el estándar de los estudios pro si no suena ni funciona mejor que cubase o nuendo?


Yo creo que eso es más cuestión de marketing y de 'costumbrismo y postureo' (exceptuando el tema mencionado del hardware dedicado) que de eficacia demostrada o valía de Cubase/Nuendo.

Quiero decir con esto: dudo que la culpa de este fenómeno sea de los ingenieros de Steinberg.

Juanjo Tristán
http://www.juanjotristan.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo