Micrófono dinámico o de condensador para directos?

  • 1
#1 por morethanw0rds87 el 16/05/2010
Hola,

soy cantante femenina, y me gustaría recibir opiniones sobre micrófonos dinámicos o de condensador. Tengo un SM58

pero quiero más calidad.

Sería principalmente para cantar pop / rock / blues / jazz en acústico.

Que me recomendáis? Sugerencias?

Estuve probando un Audix OM7 pero si lo comparaba con el OM5 el cuerpo de voz que me daba era menor.

Un saludo y gracias

El miedo es el alimento del fracaso.

Subir
#2 por achico el 17/05/2010
Tienes que tener varias cosas en cuenta. El micro no recoge solo tu voz, sino todo el ambiente, por lo que se hace necesario que tu nivel de emisiòn sea elevado, y que la banda que tengas detras no sea ruidosa, para que el tecnico tenga la voz lo mas limpia posible. Tienes que tener en cuenta las medidas del escenario, no es lo mismo tener la bateria a 4 metros que a 1. Y deberias tener en cuenta tambien el tipo de monitores que uses. Si llevas in ear, no tendras problemas, pero con monitores de suelo algùn tecnico sudarà para poder sacarte la voz.
En mi opinion el 58 es el micro perfecto para directos. Personalmente prefiero los Sm, aunque hay ocasiones en que se adecua mejor la serie beta.
Subir
#3 por nashu el 17/05/2010
Yo me compré el audix om7 y aunque al principio dudé si hice buena compra ahora estoy muy contento con él. Había usado antes shure sm58 y senheisser e835

De condensador he escuchado que hay que tener mucho más cuidado y tal...y he oído hablar bien del shure beta 87...Pero lo dicho, me quedo con el om7

A ti te gustó más que el om5 ?
Subir
#4 por morethanw0rds87 el 17/05/2010
Ostia Nashu, te veo en todas partes jeje. Vi tu post en sonidoyaudio cuando te lo comprastes. Pues bueno muchas gracias por vuestras respuestas chicos.
Realmente tengo en cuenta todo ello, pero quizás sea tener un par de micrófonos adecuados para cada tipo de actuación. Uno de condensador para acústicos no creo que pueda captar mucho ruido no? El caso esque yo probé el OM7 y bueno nose en tienda es otra historia, pero le veia como poco cuerpo a la voz, no captaba casi graves. Puede ser? En cambio el OM5 me captaba mucho más cuerpo.


Un saludoO

El miedo es el alimento del fracaso.

Subir
#5 por nashu el 18/05/2010
jaja tenías ese mismo nick por allí? Pues si que te lo estás pensando bien!En este tiempo usé el audix en algún concierto más y por eso estoy más convencido (me ha ido más que bien)
Se te puede escuchar cantar por algún lado?
Nos vemos en otra web!:p
Subir
#6 por vdbecke el 18/05/2010

Mikeldi - Vdbecke
Volver a creer en mi

volver-creer-letra-mikeldi-t324287.html

Subir
--94642--
#7 por --94642-- el 18/05/2010
morethanw0rds87 escribió:
Hola,

soy cantante femenina, y me gustaría recibir opiniones sobre micrófonos dinámicos o de condensador. Tengo un SM58

pero quiero más calidad.

Sería principalmente para cantar pop / rock / blues / jazz en acústico.

Que me recomendáis? Sugerencias?

Estuve probando un Audix OM7 pero si lo comparaba con el OM5 el cuerpo de voz que me daba era menor.

Un saludo y gracias




En mi opinión los Beta para directo son absolutamente problemáticos a la hora de tener un buen nivel en monitores. A no ser que hagas uso de in-ear, yo, personalmente no lo recomiendo.

No sé de qué presupuesto dispones, pero el NEUMANN KMS 105 es lo mejor que he probado nunca. Directamente es otro mundo. El mejor micro vocal que puedas encontrar, eso si, barato no es.

http://www.thomann.de/es/neumann_kms105.htm

Un saludo!.
Subir
#8 por Real_Kcan el 18/05/2010
de verdad el neumann es bueno? nunca lo he escuchado, y esas demos de thomman como que no me sirven de referencia :roll:

salu2

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
--94642--
#9 por --94642-- el 18/05/2010
Real_Kcan escribió:
de verdad el neumann es bueno? nunca lo he escuchado, y esas demos de thomman como que no me sirven de referencia :roll:

salu2



Es una gozada, de veras.
Para mi gusto, los beta tienen ese exceso en 2.5 khz que me resulta molestísimo, por no hablar de lo coñazo que resultan en monitores.
Este micro sin embargo está a otro nivel. No puedo compararlo con otro micro vocal, es otro planeta.
Un usuario de este modelo?: el mismísimo Leonard Cohen, que según he visto, no lleva in-ear en directo, vamos, que tira de monitores.

Un saludo!.
Subir
#10 por Ruma el 18/05/2010
El kms 105 de Neumann es una pasada. Lo he utilizado en muchos directos y la definición, calidez, rango dinámico....... es un auténtico lujo. Para sonorizar cosas finas era mi elección siempre.
El Shure sm7b suena también de lujo. Cada vez es más conocido en los escenarios.
Respecto a que el Audix OM-7 da pocos graves :shock: , al contrario, si vieses su gráfico de respuesta en frecuencia entenderías lo que te digo ( nunca había visto un micro dinámico de voz con esa respuesta en graves ). Lo que te habrá sucedido es que no le habrás dado la suficiente ganancia ya que es un micro con una sensibilidad muy alta.
Otro micro que me ha sorprendido para voz es el Beyer m 201tg, lo tenía un cantautor americano al que sonorice. Cuando se puso ha hacer la prueba de sonido me quede pillao :shock: , nada más acabar la prueba baje al escenario para ver que micro era. Estupenda definición y muy buenos graves. Es dinámico y parece un condensador por su claridad. Aunque solo he tenido esa oportunidad para escucharlo, no he podido compararlo.

Unos videos musicales con los condensadores:

Kms 105- http://www.youtube.com/watch?v=VIELU4auAFM&translated=1

Sm7b ( el micro que utiliza Rebeca Jiménez en el video )- http://www.youtube.com/watch?v=RN4lESHxMZQ
Subir
--94642--
#11 por --94642-- el 18/05/2010
Ruma escribió:
El kms 105 de Neumann es una pasada. Lo he utilizado en muchos directos y la definición, calidez, rango dinámico....... es un auténtico lujo. Para sonorizar cosas finas era mi elección siempre.
El Shure sm7b suena también de lujo. Cada vez es más conocido en los escenarios.
Respecto a que el Audix OM-7 da pocos graves :shock: , al contrario, si vieses su gráfico de respuesta en frecuencia entenderías lo que te digo ( nunca había visto un micro dinámico de voz con esa respuesta en graves ). Lo que te habrá sucedido es que no le habrás dado la suficiente ganancia ya que es un micro con una sensibilidad muy alta.
Otro micro que me ha sorprendido para voz es el Beyer m 201tg, lo tenía un cantautor americano al que sonorice. Cuando se puso ha hacer la prueba de sonido me quede pillao :shock: , nada más acabar la prueba baje al escenario para ver que micro era. Estupenda definición y muy buenos graves. Es dinámico y parece un condensador por su claridad. Aunque solo he tenido esa oportunidad para escucharlo, no he podido compararlo.

Unos videos musicales con los condensadores:

Kms 105- http://www.youtube.com/watch?v=VIELU4auAFM&translated=1

Sm7b ( el micro que utiliza Rebeca Jiménez en el video )- http://www.youtube.com/watch?v=RN4lESHxMZQ




Respecto al Beyer...el cantautor era Vic Chesnutt???. Recuerdo que cuando trabaje con el, llevaba un micro bastante similiar pero no llegue a ver exactamente el modelo, y si, me quede tonto con la respuesta del micro y los CERO PROBLEMAS que dio en monitores a bastante nivel.

Un saludo!.
Subir
#12 por achico el 19/05/2010
Hola de nuevo,
partiendo de que no hay un micro ideal, si no un micro ideal dependiendo de las circunstancias ( hablando de directo) te cuento mis opiniones.
Los Audix nunca me han gustado, he probado unos cuantos y siempre he acabado volviendo al 58.
Entre el beta y el sm58, pues depende. El beta es hipercardioide, mas facil de sacar en monitores, pero con el problema de que si te mueves bastante al cantar, se nota en el sonido al salirte de eje. El sm es cardioide, y suena mas suave y para mi mejor, pero con gente que emite poco es problematico ya que recoge mas ambiente debido a su menor directividad.
De todos los que se han puesto, sin duda el mejor es el ksm-105, Lou Reed tambien lo usa, pero claro con la bateria detras del metracrilato y los amplis mirando hacia atras en un campo abierto, en un local dudo de su eficacia.

Como bien decias, puedes tener dos opciones, un condensador para acusticos o ligeros, y otro dinamico para los rockeros.

Y el que por supuesto no te recomiendo para nada es el beta-87.

Ciao
Subir
#13 por yuanx el 20/05/2010
tengo entendido que a la mayoria de cantantes femeninas les suele gustar mucho el beta 58 o cualquier equivalente en inalámbrico.


hay que tener en cuenta que este micro es supercardioide y que no se debe de poner su monitor justo enfrente.
Subir
#14 por achico el 20/05/2010
yuanx escribió:
tengo entendido que a la mayoria de cantantes femeninas les suele gustar mucho el beta 58 o cualquier equivalente en inalámbrico.


hay que tener en cuenta que este micro es supercardioide y que no se debe de poner su monitor justo enfrente.


¿ Por? Justo al contrario, al ser hipercardioide solo recoge la fuente ( en este caso la voz) siendo muy recomendables para monitores, ya que rechaza con mayor eficacia las fuentes externas, como son las cuñas de monitores, y por lo tanto es mas dificil que acople.
Por cierto, beta 58 es una capsula, lo hay en micro de cable, e inhalambrico en diferente gamas de radio, pero la capsula es la misma.
Subir
#15 por morethanw0rds87 el 20/05/2010
Y cual es la versión del beta inhalámbrica? Se llama igual Beta58? Creéis que si en vez de llevar micrófono con cable llevo inhalámbrico en acústicos me puede dar problemas, más que con cable?


SaludoosS!!

El miedo es el alimento del fracaso.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo