Neumann TLM 49 vs SE 2200a (Test con audio)

¿Cuál de los dos micros os parece mejor?
Micro 1
Micro 2
Votos totales: 56
#1 por G-D el 20/10/2011
Aquí muestro dos tomas que hice con estos dos micros, el Neumann TLM 49 y el SE 2200a.

No soy cantante, y evidentemente no soy nativo inglés, pero espero que sirva para que escuchéis bien las diferencias entre uno y otro.

Las tomas fueron grabadas a la misma distancia, e intentando hacerlo lo más parecido posible.

Espero que resulte de utilidad para futuros compradores.

Un saludo!
Archivos adjuntos:
Subir
#2 por milesybird el 20/10/2011
jeje, esperaba la 'sibilancia' que tantos dicen que tiene el SE para reconocerlo pero...cuan parecidos son en mi mierdaltavoces de PC.
Subir
#3 por LeKief el 20/10/2011
Hola, escuchando por cascos de movil, me parece más matizado el Mic 2. El Mic 1 en mi opinión parece que tiene como más cuerpo, pero diría que es más bien exceso de graves.

No sé, creo que me quedaría con el 2. Lo que sí creo, es que ecualizando podrías obtener desde Mic 1 el 2 y viceversa......

Saludos
Subir
#4 por LeKief el 20/10/2011
Ufff, lo vuelvo a escuchar y no sé, eh!!! :silbar: . Creo que si tuviera que comprar un micro y tuviera que decidir, con la prueba que he hecho, me iría a por el SE sin saber cual de los 2 es....
Subir
1
#5 por Silice el 20/10/2011
A mí me gusta más el 2. Me parece más dulce y redondo. De todas formas, eso no quiere decir que en una mezcla muy densa el 1 no pueda resultar mejor, destacando entre muchos competidores. Pero así acapella, me quedo con el sonido del dos, suena más natural y agradable.

soundcloud.com/croyale

Subir
#6 por G-D el 20/10/2011
Mi humilde opinión es que el 1 suena con la típica eq agradecida en forma de sonrisa, mientras que el 2 suena con unos medios demasiado acusados.

Prefiero claramente el 1
Subir
#7 por matacan el 21/10/2011
Voy a aventurarme a decir que el 2 es el tlm y el 1 el se, eso si, no sabría decir cual me gusta mas hasta oirlo integrado en una mezcla, a veces hay sorpresas...
Subir
#8 por Silice el 21/10/2011
G-D escribió:
Mi humilde opinión es que el 1 suena con la típica eq agradecida en forma de sonrisa, mientras que el 2 suena con unos medios demasiado acusados.


Claro, esto va a gustos...

A mí es que los agudos de la primera pista me suenan un pelo artificiales, así sin más instrumentos. También podría ser que al pasarlo a mp3 justamente el tema de los agudos ha sufrido un poco, perjudicando al que es más brillante de por sí.

De todas formas, como he dicho antes, y como comenta matacan, si fuera una situación real, lo escucharía a ser posible dentro de la mezcla, a ver qué tal encajan. A lo mejor esos agudos son los que te salvan el culo...

No tengo ni idea de cuál es cuál, por eso :-D

soundcloud.com/croyale

Subir
#9 por Sidman el 21/10/2011
una diferéncia de precio de mas de mil euros
solucionable con un poco de ecu...pero
¿y el rollito que te da cantarle a un neumann?
¿y el tiempo que te ahorra de mezcla?
¿y la categoría que le da al estudio?
A este paso pronto verémos que un puto micro de teléfono
suena como un u87
Por cierto ¿qué previo has usado?
Subir
#10 por matacan el 21/10/2011
juas juas, ojala eso ocurra,luego le pondrán una carcasa chula y nos volveran a clavar 2.000 pavos si lo queremos...saludos a todos.
Subir
#11 por G-D el 21/10/2011
Desde luego, con un poco de tratamiento, sin ningún tipo de problema puedo hacer que no se distinga en una mezcla si la voz está grabada con un rode nt1-a o un neumann u87, o casi.

Después de trabajar con equipos de "alta calidad", mi opinión es que nos venden aire muchas veces (otras no). Si eres bueno en la mezcla, se puede prescindir completamente de cualquier equipo de más de 500€ (excepto monitores y conversores o tarjeta de sonido).

Esta es mi opinión.

Por cierto Sidman el previo utilizado ha sido uno de los previos de la Steinberg MR816.
Subir
2
#12 por Silice el 21/10/2011
G-D escribió:
Desde luego, con un poco de tratamiento, sin ningún tipo de problema puedo hacer que no se distinga en una mezcla si la voz está grabada con un rode nt1-a o un neumann u87, o casi.


Bueno, supongo que dependerá mucho del estilo. Si solo tienes una voz y una guitarra acústica y les empiezas a meter muchos plug-ins de calidad "decente", yo creo que una buena toma con el equipo bueno y adecuado para la ocasión sigue ofreciendo más calidad. Luego súmale el tiempo invertido en edición. Otra cosa es que tengas un par o tres tomas de voz en un tema donde todo lo demás son samples, sintes y plug-ins. Ahí sí te doy la razón.

Ahora imagíante que tienes que grabar 30 pistas en total entre instrumentos, coros, etc. Si tienes que ir editándolas todas con sumo cuidado, es un currazo. Aparte, en un tema acústico si tienes muchas pistas que necesitan considerables cantidades de procesado, al final acabas con un sonido poco natural inevitablemente.

No es mi caso, pero en un estudio grande donde te pasas todo el día grabando y mezclando, cualquier herramienta que te ahorre considerables horas de edición se vuelve indispensable. Se amortizan solas y en poco tiempo.

soundcloud.com/croyale

Subir
#13 por G-D el 21/10/2011
En este caso te doy toda la razón Silice
Subir
#14 por Silice el 23/10/2011
Oye, y para cuando los resultados?? :-D

soundcloud.com/croyale

Subir
#15 por G-D el 24/10/2011
pues ya mismo Silice.

El micro 1 es el SE y el 2 el Neumann.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo