Neumann TLM 49 vs SE 2200a (Test con audio)

¿Cuál de los dos micros os parece mejor?
Micro 1
Micro 2
Votos totales: 56
#31 por eldeividd el 19/11/2011
Ras Bao escribió:
Y dios mío, ver que era el 2200a y me acabo de comprar el 3300a. Uno se queda de piedra al saber que has hecho una tan correcta eleccion jajajajaja


Tengo entendido que el 3300 es igual que el 2200 pero con diferentes patrones.(si no es asi, que me corrijan)
Creo que ahora no hay apenas diferencia de precio entre uno y otro, por lo que si puedes cambiar los patrones, pues podras darle mas usos.

#30 En cuanto a usar un micro u otro en grabaciones profesionales, es muchas veces cuestion de gustos y de formas de trabajar. Hay gente que se hace mas a usar siempre los mismos micros y van sobre seguro, y los hay que intentan cambiar segun la voz que tienen que grabar, llegando a sus propias conclusiones segun su criterio, sin fijarse si el micro o el previo cuesta 200 o 2000 euros, y si pone neumann o se electronic en este caso.

Conozco gente que teniendo el u87, basa su microfonia en un par 414, tres sm57, y un d112.. y con esto cubre todos los instrumentos y voces practicamente, y solo usa el u87 en casos puntuales, de los cuales muchas veces es porque el musico o productor lo piden porque lo usaron una vez en no se donde, o lo usa no se quien..
Lo cual da que pensar a la hora de gastarse el dinero en microfonia, puesto que por lo que vale el u87 te compras los otros.
Se de un tecnico que si le pones un neumann, no lo tira por respeto, pero lo cambia al instante por algun micro ruso.
Tambien se de gente que prefiere usar brauner o blue.
Yo he usado el u87 y el 414, pero cuando vi el 2200a me di cuenta de que para grabaciones en casa o para transportar de aqui para alli es de lo mejor.
Subir
Baneado
#32 por Paco Ramos el 19/11/2011
No me refiero a que solo se pueda usar un U87 para grabar profesionalmente, hice la comparativa con este porque es lo que tengo y porque estábamos hablando de SE vs Neumann, y sencillamente no se puede y se debe comparar, el SE suena muy bien pero tiene nada que ver con el U87.

Si no se trabaja con ambos y menos no se tiene alguno de ellos es muy fácil hablar sin saber o porque un amigo me dijo... tal y cual...

No confundamos a compañeros con consejos que realmente no tenemos seguridad en ellos, en mi caso me negaba a pensar que no fuese capaz de conseguir un resultado decente sin tener material profesional, me "reía" un poco de los consejos de gente que me recomendaba siempre buen material.

Con el tiempo no podía avanzar mas en mis resultados, así que a ahorrar y cambio de monitores con Sub, cambio de previo, cambio de convertidores y cambio de micro, ahora nada de lo que hago tiene nada que ver con lo de antes.
Subir
#33 por eldeividd el 19/11/2011
fpacor escribió:
Si no se trabaja con ambos y menos no se tiene alguno de ellos es muy fácil hablar sin saber o porque un amigo me dijo... tal y cual...

No confundamos a compañeros con consejos que realmente no tenemos seguridad en ellos


En mi caso se de lo que hablo, puesto que he usado, uso y usare los dos micros.

A lo que me refiero es que si alguien tiene el 2200 y piensa hacerse con el u87, no tiene que esperar un salto acorde entre la calidad y el precio de cada uno.

Claro esta que entre tener un buen sonido a tener un sonido muy bueno, las diferencias se basan en pequeñas cosas, y esas cosas se pagan.
Subir
#34 por Ras Bao el 19/11/2011
Eldeivid, la diferencia de precio es de 70€, y antes de 100€.
Yo lei en este mismo foro eso que acabas de decir, pero tambien lei otra cosa: el 3300a utiliza otro tipo de circuitería (FET), doble membrana... Vamos que nada que ver (respuestaa mas plana y tal). Aquí: http://m.hispasonic.com/foros/duda-entre-2200a-z-3300a/233324
No se, si alguien me pudiera confirmar esto, mejor que mejor. Pero por su versatilidad merecio la pena ya que me lo he comprado por el precio de ahora (200€). Sea cual sea el caso misera suerte.
Sabes algo sobre esto?
Subir
Baneado
#35 por Paco Ramos el 19/11/2011
eldeividd escribió:
En mi caso se de lo que hablo, puesto que he usado, uso y usare los dos micros.

A lo que me refiero es que si alguien tiene el 2200 y piensa hacerse con el u87, no tiene que esperar un salto acorde entre la calidad y el precio de cada uno.

Claro esta que entre tener un buen sonido a tener un sonido muy bueno, las diferencias se basan en pequeñas cosas, y esas cosas se pagan.


Totalmente de acuerdo, el salto no es nada del otro mundo, pero consigues ese "no se que" y pequeños matices que no hay otra forma de conseguirlo
Subir
#36 por Gaston Gauna el 28/04/2012
#15 bueno... menuda sorpresa me llevo.. tengo un SE que trajo de regalo una amiga de España.. un micro que siempre me gusto el carácter que tenia pero que me costo siempre poder encontrarle su papel en las producciones que hacia.. actualmente intentando adquirir algún Neumann a tubo, o el 103, termine dejándome llevar por el tlm49 y empece a buscar donde escuchar su audio .. y me doy cuenta que a mi Se no le he sacado el 10% de su sonido ya que vote por el 1...

Muchas gracias por tomarte la molestia de este post me ha servido de mucho..
Subir
#37 por vias el 18/11/2013
Hombre el segundo se nota que es un U-87 yo tengo un SE 2200 pero amigos no hay que confundirse el material bueno hay que pagarlo el Se llega a tener unos medios que molesta la veces yo lo noto mogillón la suavidad que tiene el U-87 es inmejorable.
Subir
#38 por vias el 18/11/2013
Perdon hablaba de l Neumann no de el U-87.

Gracias.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo