Nivel de mezcla antes de Masterizar

  • 1
#1 por VxV el 14/01/2013
Sé que hay mogollón de opiniones sobre este tema circulando por la red, que si nosequé productor famoso mezcla a -18 dBFS RMS para luego dejar margen para el mastering, que si este otro más famoso aún lo hace a -12 dB, que si un amigo mío me contó que un tío suyo es técnico y mezcla a -0,1 dB de pico y luego el RMS como se le quede y un largo, larguísimo etc...

Al margen de las burradas al respecto que se escuchan y se leen por ahí, mi cuestión es,

¿Hasta qué punto influye auditivamente el mezclar un tema a, por ejemplo, -12 dBFS de RMS y hacerlo a -18 dbFS de RMS? Suponiendo que el rango dinámico de la señal es el adecuado (sin compresores que aplasten todas y cada una de las pistas), ¿cuánto pueden influir esos 6 dB de diferencia a la hora de masterizar? ¿Tanta puede llegar a ser la diferencia auditivamente? ¿O simplemente estamos alimentando una discusión que no lleva a ninguna conclusión decente?

Repito, con una mezcla con su margen dinámico adecuado, sin meterse en estilos de música (al margen de que en música electrónica el nivel de mezcla sea diferente al del Jazz y todos esos derroteros) si mezclamos el mismo tema con esos dos niveles, y la ponemos delante del mismo ingeniero de mastering, ¿cuánto puede llegar a notarse en el producto final la diferencia entre una mezcla y otra?

Un saludo, simpáticos. Agradezco las respuestas!

Si quieres que suene analógico; usa equipo analógico.

Prefiero un buen micrófono antes que 100 buenos plug-ins.

Subir
#2 por defender el 14/01/2013
Hola VxV,

No entiendo exactamente cual es tú duda. Esa diferencia de 6dbs que hablas es precisamente la diferencia de rango dinámico entre una mezcla y otra.
Subir
#3 por VxV el 14/01/2013
defender escribió:
Hola VxV,

No entiendo exactamente cual es tú duda. Esa diferencia de 6dbs que hablas es precisamente la diferencia de rango dinámico entre una mezcla y otra.


Quizás me haya explicado mal, mi cuestión es la diferencia auditiva que habrá en un tema mezclado a los dos niveles expuestos una vez masterizado, utilizando la misma cadena de mastering en las dos situaciones; es decir, asumiendo que una vez masterizadas las dos mezclas tendrán el mismo nivel RMS.

Si quieres que suene analógico; usa equipo analógico.

Prefiero un buen micrófono antes que 100 buenos plug-ins.

Subir
#4 por defender el 15/01/2013
El margen que ofreces al masterizador para hacer su trabajo es mucho mayor si le entregas la mezcla a -18dbs. De hecho, dependiendo del estilo de música que sea, un rms de -12dbs es el que obtendrías una vez masterizado.

Es ahí donde notarías la diferencia; en una mezcla se notaría más la "mano" del masterizador que en la otra.
Subir
#5 por VxV el 15/01/2013
Vale, en ese caso utilicemos el ejemplo de un tema de heavy metal, que va a terminar masterizado raspando los -6 dB RMS, algo que parece una burrada pero que desgraciadamente se ve bastante (y cosas peores también)

Si se entregan las dos mezclas de las que hablábamos antes, ¿cuál será la diferencia en el producto final? Siempre auditivamente hablando.

Si quieres que suene analógico; usa equipo analógico.

Prefiero un buen micrófono antes que 100 buenos plug-ins.

Subir
#6 por defender el 15/01/2013
Que con una mezcla el masterizador puede meterle "hierro" hasta reducir 12dbs de rango dinámico, y en la otra "solo" 6dbs. Así que en realidad el resultado dependerá mucho de la diferencia de calidad de tus "cacharros" y los del masterizador, y por supuesto de vuestros conocimientos. Supongo que en el haevy, al tener ya las guitarras distorsionadas y tal, es habitual mandar mezclas con menor rango dinámico, pero mandar -12dbs de rms a me parece limitar bastante las opciones de masterización.
Subir
#7 por Sebastian el 15/01/2013
-12 dBFS RMS no es nada de Headroom, ah! que las diferencias auditivas? si quieres haz la prueba a ver cual suena mejor, así sea dejándolas a unos -7 dBFS RMS, a ver cual suena menos sobre comprimida, a cual de las dos mezclas los transitorios o transientes son menormente aplastados al momento de limitar y por r último cual suena menos feo.

Además el -18 dBFS RMS se toma es es por el nivel nominal en el dominio digital siendo igual al 0 dB VU del dominio analógico, es decir -18 dBFS RMS = 0 dB VU; si se necesita referencia de pico, entonces -6 dBFS PEAK

Salud.
Subir
--26171--
#8 por --26171-- el 15/01/2013
Cada 4 db de pérdida son 1 bit de resolución perdido, una cosa es que la mezcla tenga margen dinámico, y que en el mastering respete ese rango y otra intentar levantar con eq, compresores y limitador una mezcla raquítica, acostumbraos a tomas generosas.
Y dejaros de L2 en el bus master y similares, mezclad material SANO.

Cojones ya!
Subir
1
#9 por Sebastian el 15/01/2013
Carmelopec escribió:
mezclad material SANO.

Cojones ya


Vamos!

Carmelopec escribió:
4 db de pérdida son 1 bit de resolución perdido


Una pregunta Carmelo, eso es símil a lo del rango dinámico (1 bit = 6 dB)? O tiene que ver con otra cosa?
Subir
--26171--
#10 por --26171-- el 15/01/2013
6, cierto.
¿Similar dices?, no, no, es real.
Subir
#11 por Rafa El el 15/01/2013
VxV escribió:
é que hay mogollón de opiniones sobre este tema circulando por la red, que si nosequé productor famoso mezcla a -18 dBFS RMS


nunca he dado importancia el RMS de una mezcla. no le veo sentido. lo que importa es el pico máximo que tiene que estar por debajo de 0 db y tampoco muy lejos de 0 db. ¿ tenemos una mezcla con mucha dinámica? bueno dejamos que suden los ingenieros de mastering.
Subir
#12 por Alex Cappa el 19/01/2013
#5
Madre mia! -6dbfs RMS?? Yo este año he producido como 15 discos de Metal y el más alto no ha subido de -8.3dbFS RMS...
Subir
1
#13 por VxV el 19/01/2013
Alex Cappa escribió:
Madre mia! -6dbfs RMS?? Yo este año he producido como 15 discos de Metal y el más alto no ha subido de -8.3dbFS RMS...


Ójala todo el mundo siguiera esa filosofía. Pero se ven burradas aún peores en los tiempos que corren. La dinámica parece quer que ha pasado a ser algo segundario... Aunque yo opino que tarde o temprano se volverá a unos niveles más coherentes, es algo que la música necesita.

Si quieres que suene analógico; usa equipo analógico.

Prefiero un buen micrófono antes que 100 buenos plug-ins.

Subir
#14 por 289122 el 19/01/2013
Si no me equivoco lo de -18 de RMS es por que coincide con el O VU de los equipos hardware, supongo que es para mantener la coherencia para quien trabaja en ambos mundos (analógico y digital).
Yo hasta hace bien poco lo hacia a -14 (cada pista) por que como hago electrónica pues pensaba que era mas conveniente. Pero no hace mucho probé en una mezcla a -18 y sonaba mucho mejor (aparte de que quite todos los plugunis saturasión y rollos "analógicos" de esos) . Coloqué cada pista a -18 y moví los faders hasta que en la pista del master me marcaba mas o menos -14. Nunca un tema mio sonó tan bien...
Subir
#15 por Alex Cappa el 20/01/2013
Yo creo que como siempre tenemos los problemas de medicion de los software de mastering como Wavelab, Sequoia, Soundforge, Pyramix...si tomamos el estandar actual en -9dbfs RMS para la música en general y quizá -8 db para la electronica, -6 db me parece un desproposito. Claro que por ejemplo para el mismo tema Wavelab 7 mide 3dbs mas que Soundforge asi que....complicado!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo