No es broma, MacBook no lleva Firewire

yoquese
#31 por yoquese el 22/10/2008
PUes la verdad , como he comentando antes, se me han quitado algo las ganas de probar con Mac porque ahora la diferencia de pasta al tener que comprar el firewire ya cambia.
Subir
OFERTASVer todas
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
guillermoruiz
#32 por guillermoruiz el 22/10/2008
¿Comprar un Firewire? No es posible añadirle Firewire al nuevo MacBook. La única forma de agregárselo es mediante una ExpressCard de la que carece.

Las posibilidades para tener Firewire en un Mac portátil son comprar el MacBook Pro, comprar el modelo blanco o comprar uno antiguo.

No me extraña que no puedas alimentar el disco duro por el USB pues este conector tiene menos potencia de alimentación que el Firewire.
Subir
Malve
#33 por Malve el 22/10/2008
Y avise yo que me parecían demasiado buenos los rumores de los nuevos portátiles, aun asi los MacBook los han mejorado más de lo que me esperaba, pero lo del FireWire es de risa, además teniendo en cuenta que el FireWire es una patente de ellos mismos. No lo entiendo.

Apple lleva dándome más decepciones que satisfacciones desde que se pasaron a Intel.
Subir
powerstudios
#34 por powerstudios el 22/10/2008
yo me lleve una desilusión malve,pero cuidado que ya se me a quitado,pues e estado en varias tiendas de informatica mirando discos duros,y todos los compatibles con mac llevan salida ethernet..
no se la verdad si es una conexion muy rapida :?: ,pero me digieron que era muy,muy rapida. :D
de todas maneras opinión personal,pero creo pueden aver echo este paso para tener los puertos usb preparados para el año que biene decir que vendran con el nuevo standard y mas rapido que el fw 400,usb 3.0... :roll: :roll: con lo cual la desilusión de hoy pueda ser la alegria del mañana :D
en todo caso como tu bien decias..todo es un misterio que solo sabe este señor... [-o<
un saludo musical.. :wink:
Subir
guillermoruiz
#35 por guillermoruiz el 23/10/2008
El USB 3.0 sube la tasa de transmisión, pero sigue dependiendo del procesador. El problema del USB con el streaming de audio o vídeo no está en la velocidad sino en su dificultad para mantener una tasa de datos de forma constante en el tiempo. No tiene hardware dedicado para ello. De hecho, cuanta más velocidad de transmisión tenga el USB, mayor sobrecarga tendrá el procesador. No es casualidad que sea difícil encontrar un interfaz de audio USB con muchos canales.

Hay que comprender que son arquitecturas muy diferentes, y que el USB no es un sustituto del Firewire, en todo caso un complemento. El sustituto del Firewire 400 y 800 es el Firewire 3200. Desde luego el desconocimiento de los usuarios de estas diferencias perjudica al Firewire y a los mismos usuarios, pero beneficia a los fabricantes (porque el USB es más barato).

Ya bastante cargamos al procesador con los plugins como para que también tenga que ocuparse de las transmisiones del USB.

Creo que ya he explicado esto en este mismo hilo, y por desgracia intuyo que no será la última vez. :(
Subir
Malve
#36 por Malve el 23/10/2008
guillermoruiz escribió:
El USB 3.0 sube la tasa de transmisión, pero sigue dependiendo del procesador. El problema del USB con el streaming de audio o vídeo no está en la velocidad sino en su dificultad para mantener una tasa de datos de forma constante en el tiempo. No tiene hardware dedicado para ello. De hecho, cuanta más velocidad de transmisión tenga el USB, mayor sobrecarga tendrá el procesador. No es casualidad que sea difícil encontrar un interfaz de audio USB con muchos canales.

Hay que comprender que son arquitecturas muy diferentes, y que el USB no es un sustituto del Firewire, en todo caso un complemento. El sustituto del Firewire 400 y 800 es el Firewire 3200. Desde luego el desconocimiento de los usuarios de estas diferencias perjudica al Firewire y a los mismos usuarios, pero beneficia a los fabricantes (porque el USB es más barato).

Ya bastante cargamos al procesador con los plugins como para que también tenga que ocuparse de las transmisiones del USB.

Creo que ya he explicado esto en este mismo hilo, y por desgracia intuyo que no será la última vez. :(




Toda la razón, muchas veces estos problemas están en que la gente no tiene ni idea de lo que ofrecen otros productos o plataformas informáticas. Por miedo, por ignorancia, por publicidad (positiva o negativa)... Es una pena, por que hay tecnologías increíbles a precios prohibitivos y con muy pocas aplicaciones que podrían estar tiradas de precio y cientos de usos, pero claro, ahi están los Microsoft, Apple, Nvidia... esforzándose por que compres lo de ellos sin mirar a otro lado.


Un saludo
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo