Pues no es para tanto uad como pensaba

LolA m 7 escribió:

Imaginemos que toda la cúpula y entramado de Intel se hacen Jipis o deciden no ganar más, que las plusvalías son muy malas,todo el mundo a por Power Pc como locos...

¿Qué es Power PC, es AMD o el Partido Comunista del Poder?

#71
Que no se me entienda mal. No hablaba de UAD ni de nada semejante. Sólo de lo que diferencia DSPs frente procesadores generalistas.

En ningún momento mencionaba lo que creo es verdadera diferencia entre unos y otros desarrolladores, que no tiene nada que ver con la tecnología (DSP, FPGA, procesadores 'normales'...) que elijan, sino con cómo de hábiles son para desarrollar los algoritmos / estrategias de tratamiento en sí.
¿UAD escoge implementar su conocimiento sobre DSPs? Magnífico. Buen rendimiento, paralelismo y descarga de la CPU, etc. Viene a un precio que algunos pueden permitirse pagar. Por sacarle rendimiento en un entorno pro, principalmente. Y en ese entorno los proyectos se realizan se entregan y se acaban. Si dentro de 5 años no funcionara no pasaría nada, ya estaría amortizado.

Lo que no puede ser es que nos quejemos del precio que tiene algo que, como intentaba aclarar, tiene mucho de 'exclusividad'. No parece que, de momento, vayamos a ver sistemas DSP para audio como los UAD desarrollados por una marca blanca para LIDL. No pintamos tanto lugar en el mundo como para merecer esa atención. Las marcas blancas tienen mil cosas que hacer con mayor impacto de cifras antes que estas cositas nuestras.

Leo y releo. Os vuelvo a leer. Pasa rato y cuanto más leo, menos comprendo. Me voy a la página de UAD. No sé de qué va este debate. ¿INTERFACES DE AUDIO, ACELERADORES UAD, HARDWARE ANALÓGICO, PLUG-INS UAD? ¿O todo a la vez?
En una tienda busco, al azar, Universal Audio UAD-2 Quad Custom PCIe. Precio: 1049.00 €. Perfecto . Y esta tecnología ¿te ayuda mucho a la hora de componer música para orquestas sinfónica o de cámara virtuales y- o con- alguna chapucilla electrónica-con soft- de nivel amateur? Decido pensar que no. Es para otros usuarios, con otros gustos musicales, ni mejores ni peores, sino distintos. Punto y final.

Perdón por el off-topic.

Emilio Galsán escribió:

con otros gustos musicales, ni mejores ni peores, sino distintos.

Es para otras necesidades y usos.
Te recuerdo que, para componer, sobra con papel pautado y un lápiz.

LolA m 7 escribió:

Te recuerdo que, para componer, sobra con papel pautado y un lápiz.
Todo es lo que parece, o , incluso menos.

Es que yo no quiero sólo componer. Quiero indicarle a los músicos qué debe sonar, en qué posición, con qué intensidad, cómo debe sonar, a qué tempo, etc. y oir cómo lo hacen. Por supuesto son músicos virtuales. Pero hasta quisiera oir las respiraciones de los que tocan las maderas y los metales y los resoplidos de los que tocan las cuerdas justo antes de atacar un spiccato o un marcatissimo.

Más offtopic . Ya no digo nada más, perdón...

Emilio Galsán escribió:

Leo y releo. Os vuelvo a leer. Pasa rato y cuanto más leo, menos comprendo.

me quedo con esto...

Emilio Galsán escribió:

Es que yo no quiero sólo componer. Quiero indicarle a los músicos qué debe sonar, en qué posición, con qué intensidad, cómo debe sonar, a qué tempo, etc. y oir cómo lo hacen. Por supuesto son músicos virtuales.

compañero, todo lo que comentas aunque no lo parezca, es tambien muy importante para el trabajo del sonido y es la base de todo... esto todo va en el pack del sonido final desde el minuto 0 que se hacen tomas de audio de una obra o cancion...

#81 y #82 Bueno, googleando un poco uno se entera de algo...¿Quien sabe? A ver si va a ser verdad que esto de lo que habláis hasta puede emular una grabación analógica de una sinfonía de Mahler dirigida por Karajan de la Deutsche Grammophon. Puestos a dar la sensación de "estar puesto en la vida"...será por dinero.,, Como decía aquella canción de la España del subdesarrollo, de cuando entonces: "Pa que la gente me vea un coche yo m´he comprao..."

Emilio Galsán escribió:

Bueno, googleando un poco uno se entera de algo...¿Quien sabe? A ver si va a ser verdad que esto de lo que habláis hasta puede emular una grabación analógica de una sinfonía de Mahler dirigida por Karajan de la Deutsche Grammophon. Puestos a dar la sensación de "estar puesto" en la vida...será por dinero.

hombre, es el debate eterno de las diferencias de lo autientico comparado con emulaciones resultonas (tanto nuevas como viejas lo hacen genial)... a fin de cuentas el oido humano es muy facil de engañar y hay tecnologias que lo hacen muy bien desde el año 2000 o incluso antes.

Inxu escribió:

¿es inviable adaptar una Cpu de ese tipo a una interface que procese sola como las Uad? Desde la ignorancia pregunto.

Como han comentado ya, es la manera de procesar más que el poder de procesamiento lo que se busca con un chip específico DSP.

Por lo que sé, un DSP está concebido para realizar una tarea específica, la cual en audio se trata de procesar a "tiempo real" (siempre hay algunas muestras de retardo, pero son imperceptibles en la actualidad).

No tengo ni la formación ni la experiencia en la materia de pablofcid (por cierto, gracias una vez más por verter tu conocimiento Pablo ) por lo que lo que voy a comentar es tal y como he entendido que trabajan DSP's y CPU's.

Cuando cargas por ejemplo una reverb en un DSP, la reverb ocupa ese espacio en el chip y está lista para ir devolviendo procesado el audio que le va llegando. Hasta que no le das al play el audio no le llega al DSP, sin embargo el DSP ya está ocupado con esa reverb. Y cuando le das al play todo lo que le llega lo devuelve procesado a tiempo real, todo, por su forma de procesar en paralelo.
Una CPU sin embargo procesa instrucción a instrucción. De una en una. No todo a la vez. Cuando cargas una reverb nativa en una pista, la CPU sigue intacta. No se carga nada de esa reverb en ella. No queda nada a la espera. Solo cuando le das al play comienza la rueda de procesado (instrucción a instrucción) pero de toooodo lo que le llega a la CPU (la reverb, el DAW entero, el SO...). Y todo esto instrucción a instrucción, por lo que te procesa a lo mejor alguna instrucción de la reverb, luego otra del SO, luego otra de otro procesador (EQ, dinámica...), etc. hasta que le vuelve a llegar otra instrucción de la reverb... y así continuamente.
Entre instrucción e instrucción de la misma reverb, hay entre medias multitud de instrucciones de multitud de parámetros a procesar de todo lo que se cuece en la CPU.
Pero no siempre hay un mismo número exacto de instrucciones de otros parametros entre medias de dos instrucciones de reverb.
Hay números dispares de instrucciones entre medias según necesidades de computo (entran a sonar más pistas o menos en el DAW, entran en juego automatizaciones de faders, panoramas u otros parámetros en plugins, etc.), por lo que el tiempo que tarda la CPU en devolver los proceso de reverb es dispar (a veces llega antes y otras más tarde).
Ese pequeño lapsus de tiempo entre instrucciones de reverb, es imperceptible al oído humano en principio (serían diferencias "microscópicas). Pero digo en principio porque cuando suena una pista sola, "todas" las reverb parecen que suenan bien y son maravillosas, pero cuando hay sonando simultáneamente un número considerable de pistas (importantísimo esto), muchos son los que se quejan de la falta de "profundidad", o de falta de "claridad", o de "barrizal", o de lo que sea que escuchen que no lo escuchan cuando insertan por ejemplo una reverb hardware (corriendo en DSP).

Este ejemplo de la reverb es el ejemplo clásico de preferencias (por parte de muchos ingenieros de mezcla) de reverb hardware sobre plugin.
Hay otros ejemplos (como pueda ser el de sumadores), sobre los cuales no voy a entrar, pero si decir que en todos estos ejemplos, cuando pueda notarse, es cuando hay un número considerable de pistas sonando simultáneamente (motivo por el que a muchos les suenan mejor las mezclas en mesas digitales también... corriendo en DSP).

Sí pienso que está diferencia tiende a desaparecer con el aumento de núcleos e hilos en las CPU's, lo cual hace que aumente su capacidad de procesamiento en paralelo. Pero por el momento parece que no hay una total optimización del multihilo, aunque se trabaje en esa línea.

Por favor, que alguien me corrija en lo que pueda estar confundido.
Un saludo.

Libertizer escribió:

a fin de cuentas el oido humano es muy facil de engañar y hay tecnologias que lo hacen muy bien desde el año 2000 o incluso antes.

Grandeeee.

robinette escribió:

cuando hay sonando simultáneamente un número considerable de pistas (importantísimo esto), muchos son los que se quejan de la falta de "profundidad", o de falta de "claridad", o de "barrizal", o de lo que sea que escuchen que no lo escuchan cuando insertan por ejemplo una reverb hardware (corriendo en DSP).

Vale...La famosa bola o emborronamiento, pero ese DSP no quita que sea necesario la CPU para otros procesos ¿no? Quiero decir, la CPU es necesaria sí o sí, al margen del hardware DSP ¿no?

robinette escribió:

Sí pienso que está diferencia tiende a desaparecer con el aumento de núcleos e hilos en las CPU's, lo cual hace que aumente su capacidad de procesamiento en paralelo. Pero por el momento parece que no hay una total optimización del multihilo

Intel nuestro que estás en los cielos, baja los precios, c...ño.

LolA m 7 escribió:

Cuidado que las placas se van.
Gracias por el apunte del adaptador de PCi, aunque ¿dónde se colocan?

Se suelen ir los condensadores. Algunos los han cambiado y han "resucitado" alguna que otra Scope.

En cuanto al dónde se colocan... pues depende:

1- Si tienes una torre grande pero placa es micro-ATX tienes ranuras en la caja de sobra y "espacio muerto" en la caja conde se alojan esas ranuras.



2- Existen cajas para albergarlas. Al ser la conexión mediante cable USB 3.0 y llevar conector externo, puedes sacarlas fuera.



3- Hay cajas más anchas con una o dos ranuras de más dispuestas en vertical para alojar la tarjeta gráfica (y "lucirla a través del ventanal" ).
Esta disposición beneficiaría demás a las Scope de 14-15 DSP's (que son largas, pesan y acaban curvándose).






Un saludo.

Un saludo.

Gracias
gracias

Placa Atx de toda la vida, hay que albergar mucho hierro, las Uad también, y la tarjeta PCIe para thunderbolt y más cosas.

lo de las cajas esas puede ser una solución, seguro que llevan colorines fluorescentes y mi cuarto bedloom plodusel se ilumina como una feria.

Lo de las cajas esas...a mí no me sirve por disposición de espacio, en todo caso ya me surgía una duda: ese USB 3 ya puede ser sólo el cable e ir un protocolo propietario, porque a través de USB no puede ir el ancho de banda del PCI de 32 bit