un disco donde, para mi gusto, está increiblemente tratado el rango dinámico es "epilog" de la banda sueca de rock progresivo "Anglagard"... acojonante, casi dramático y fundamental para la obra el trato que recibe el rango dinámico... El disco es del 94...
MVIAL y UNDERCORE,
Cite dos cuestiones para el tema y creo que no me explique bien. La referencia a grabar si es cierto que venia del analogico, pero tambien es cierto que se puede subir hasta que ningún pico clickee.
Y tambien es cierto que como dice Mvial no es necesario llegar a eso. En el fondo mi idea era en referencia a Creatika cuando comparó lo antiguo y lo moderno y era en lo antiguo donde el nivel de la señal era importante para que se "comiese" el ruido (lo que dice Mvial sobre la compresion de la cinta no lo sabia pero si es asi, bienvenido)
Cierto es que una vez grabada la señal, podemos subir o bajar su fader para llegar a un nivel del instrumento bueno.
LA segunda referencia no es una cuestion tecnica, estoy de acuerdo en que el nivel de cada instrumento y lo que le añades hace variar continuamente el instrumento en la mezcla.
Intentaba abrir polemica (mas bien comentario) acerca de que encontrar un nivel de referencia relativo por tipo de instrumento que ayude al comienzo de la mezcla. Yo creo que no existe porque depende de infinidad de posibilidades y combinaciones, pero mi comentario era para hablar de ello y quien sabe! puede aparecer alguien que de una pequeña formula magica. Yo no la conozco.
Waxko
aaaa amigo...tu eres medio pillin jejejeje
pues no se, date cuenta que en analogico (tal vez con ordenador no se haga tanto porque vas componiendo y en cierto modo mezclando segun avanzas) y en el estudo que hice practicas (usaban protools), lo que hacian a la hora de empezar a mezclar era "reiniciar" el mezclador, esto es, todos los faders abajo, empiezas luego subiendo el bombo, la caja, miras niveles bombo caja, miras que no haya ningun sonido extraño, sigues con el charles, ecualizas, nivelas, paneas etc etc etc...asi uno por uno todos los faders...asi que me parece complicado que haya una preconfiguracion de faders/pan...tambien dependera del estilo, instrumentacion...lo veo complicado
las mejores canciones , los mejores discos que he escuchado estan a -22 Db's -20 Db's -18 Db's
lo que esta superapretado suena alto pero mal....cansa
no hace falta tanto volumen, si quieres mas Db's solo tienes que retorcer el potenciometro de tu amplificador. Seguiras teniendo dinamica y volumen.....
salud
Je yo pillin, Undercore?? Ya me gustaria ser pollon entero, ejejeje
Pues si, estoy completamente de acuerdo contigo. De hecho el metodo que apuntas de Protools ya se hacia en analogico y supongo que viene de ahi, ya que entiendo que no le hace falta.
Siempre pense que se trata de no saturar y acabar con el tiempo cascando las entradas de la mesa con picos.
Y lo que digo si que es complicado, pero la idea era si pudiera no ser imposible.
W
Ok, comprendido! En realidad no hay recetas mágicas para mezclar, pero si que hay dos o tres recetas bastante fiables. En particular en digital, ahora que lo pienso, lo que dices tiene sentido. Me explico: si empiezo con todos los faders a cero, y pongo primero la batería, luego el bajo, luego guitarras, luego voces, puede que me encuentre conque a mitad de camino la señal clipea, porque al sumar pistas he llegado a cero dbs (esto si parto con los faders de cero=silencio, osea fader abajo, como hubiera partido en analógico; si partimos de faders a 0db digital, y las pistas están grabadas con picos que no exceden -6db, no voy a tener problemas). En ese caso, para tener una referencia de volumen constante y saber que la mezcla no llegará a clipear, creo que lo mejor es el método de mezclar partiendo de la pista de la voz. Hay gente que mezcla así, teniendo siempre la voz como referencia, y como todo lo demás está un pelín más atrás, la mezcla queda bien. Supongo que partiendo de una voz que de -24 db rms más o menos la mezcla quedará bien, en -14 o así.
Salu2!
Quiza eso es algo parecido otra cosa que vi hace tiempo (tiempos analogicos):
Hacer una mezcla completa y cuasi-masterizada y una vez terminado ese premaster se le añade la(s) pista(s) solista(s) ya sea voz o instrumento. Supongo que esto es lo mismo que dices, Mvial.
W
Justo ayer estuve escuchando un poco de The Dark Side of the Moon, y efectivamente tiene un rango dinámico que no tienen las grabaciones actuales, y se escucha. En "us & them" por ejemplo, la diferencia entre las estrofas y los estribillos es notable, no se que tan sordo estaré yo, pero me impresionó darme cuenta de que el volumen era muy diferente.
Pero justamente los estribillos de esa canción podrían haber tenido un poco más de compresión, sin perder la diferencia con el resto de la canción. Sonarían un poco más llenos.
No escuché el nuevo remaster del disco, ¿que tal es?
Salu2.
MVial, supongo que te refieres al CD y no al vinilo. Yo lo tengo en los Dos, y creo que el Cd que tengo es el remasterizado. Ya te dire algo.
Bueno con todo lo que esta escrito esta claro quir sea lo que sea ya tenemos algo para los intrumentos, -6 db.
Ahora solo falta que en el Cubase se pueda poner esto por defecto y no tener que cambiar todos uno a uno. Echare un vistazo y si no, ¡pal foro de CUBASE a preguntá!!
Waxko
Empiezo con el bombo y voy añadiendo pistas comprobando que no haya una diferencia de mas de
2 db's....por que entonces esa pista esta alta o esta baja.
hay que tener en cuenta que al añadir efectos podemos hacer clipear a la pista que anteriormente teniamos correcta
El vumeter del master no debe indicar picos que esten por encima de -3 , esto permite un headroom suficiente para que el compresor o limitador trabaje correctamente
Alguien tambien a echo referencia en un post anterior a la masterizacion por capas
salud
