¿Paco de Lucía o Narciso Yepes?

Paco de Yepes?

O Paco Yehpero, notable guitarrista y mejor animador de orquesta.

Cierto!
Y gran persona, siempre dispuesto a echar un cable....

Paco de lucía llamaba a manolo Sanlucar maestro, yo creo que por verdadera reverencia y no por puro formalismo social o rango.
Narciso Yepes tenía cara d ratón, yo creo que este vídeo en malas manos puede sustentar una recaída anti conservatoril, y no me extraña.

Concierto de Aranjuez: Paco de Lucia...


Argumento, éste...

Que falta de humildad por parte de Narciso Yepes, Madre mía.

Laptop : escupitajptop escribió:

este vídeo en malas manos puede sustentar una recaída anti conservatoril, y no me extraña

A mí tampoco. Pero alguien que no esté lastrado por la mitomanía, por bien merecida que ésta sea, puede escuchar la versión de Pepe Romero (es de referencia la grabación con Neville Marriner y la Academia de St. Martin in the Fields) y volver al conservatorio.

Tanto Yepes como de Lucía se pasan de frenada en sus comentarios, supongo que eran otros tiempos y los músicos eran, en general, más arrogantes y menos abiertos a reconocer el valor de distintas aproximaciones a una misma obra.

Bueno, es que aquí hay que tener en cuenta muchas cosas:

El concierto de Aranjuez fue compuesto para que lo interpretara Regino Saenz de la Maza y fue una obra criticada en su día por no sonar contemporánea.

Narciso Yepes es uno de los mejores guitarristas clásicos de todos los tiempos: pulcro y muy estudioso, cuida todos los detalles. Se podría decir que perfecto.
Aunque se le vaya la olla con el comentario, hay que decir que Paco se aprendió el Concierto con la ayuda de José Manuel Gallardo porque no sabía leer música y aunque está claro que Paco pudo aportar el toque flamenco mejor que nadie, quizás no aportó el toque clásico y académico que una obra de estas características requiere; quizás Yepes se escandalizó al escuchar algunos fraseos.
Lo que si es cierto es lo que dice Paco de las pausas en favor de la pulcritud y en detrimento de la musicalidad.

El Concierto de Aranjuez lo grabó Paco por que tenía ganas y suponía un reto, pero también es cierto que todos los guiris compraban el disco grabado por él, porque al resto de guitarristas no los conocía ni el Tato. De hecho su versión se vende y vendía como rosquillas.

Yo he escuchado muchas versiones (muchas en directo) y algunos guitarristas ni siquiera tienen el nivel técnico para tocarlo con fluidez (especialmente el clímax del segundo movimiento), aunque eso no signifique que no pueda disfrutarlo, así que cada uno escuche lo que le plazca...

No por esta polémica manifestada (o vuelta a manifestar, que esto ya se supo) por el youtubero, de años, cuando era un chavalito que me gustaba mucho este concierto, cabe discernir cuanto de sinfonismo nacionalista (a través sobre todo de la guitara como instrumento vernáculo y a través de los motivos melódicos) y cuanto de aflamencado tiene el concierto.
¿Gana mucho con un flamenco, y no uno cualquiera, con el mejor seguramente; o ganaría más con un intérprete de guitarra renacentista?, porque alguno de los pasajes tiene más de música barroca (más que renacentista) o tardo barroca que de flamenco.
Seguramente es una obra descriptiva, que reúne muchos lenguajes, y que pretende algo más buen romántico, tanto en su dimensión nacionalista, como en lo ue alcanza de sensiblero y condescendiente, tiene esa cosa sincrética de estar hecha de muchos elementos, bastante pastiche aflamencado, una especie de arts and craft de Willian Morris manifestado en un intento bastante aislado de hacer una obra emblemática española, y lo consiguió, porque muchos extranjeros, sin ser conscientes ni tener que serlo de que España es a-musical, te citan la Macarena, este concierto y el flamenco (ese verso suelto y en realidad bastante ajeno a nuestras vidas, salvo que se sea de Jerez o así).

El concierto de Aranjuez fue un éxito y aun lo sigue siendo, y, como ha observado Hono, De Lucía hizo bien en aprovecharlo, seguramente también con respeto.

Laptop : escupitajptop escribió:

tiene esa cosa sincrética de estar hecha de muchos elementos

Claro, es una estilización neoclásica del lenguaje folclórico, flamenkito de salón burgués. A ver quién camina por esa cuerda sin caerse por un lado o por otro. Quizá Alicia de Larrocha, si hubiera sido guitarrista.

La lectura flamenca de Paco de Lucía es maravillosa, muy digna de escucharse. También contiene pasajes demasiado metronómicos y sonidos muy guarros, que le aportan su carácter bailable y canalla, pero que no terminan de empastar con la sonoridad más lírica y sofisticada de la orquesta.

Una versión de John Williams (no ése, el otro) o Pepe Romero, por ejemplo, otorgan otra lectura, una sonoridad más redonda y filtrada. Evidentemente menos apegada al origen folclórico de las melodías, muy domesticada, pero también muy rica en matices y estimable.

Entiendo que ni Yepes ni de Lucía apreciasen lo que consideraban carencias en las versiones del otro, pero lo podrían haber expresado de otra manera, o haber hecho alguna concesión a lecturas diferentes de una obra muy mestiza.

vagar escribió:

neoclásica

Te propongo neoclasicista para no confundir con el periodo anterior en un siglo más que se dio en las artes visuales.

Se suele usar neoclasicismo como sustantivo y neoclásico como adjetivo, al menos en la literatura musical en español.

Otra cosa a considerar es que los conciertos para guitarra y orquesta son muy puñeteros desde el punto de vista acústico por las características de emisión del sonido del instrumento solista, cuyo registro y volumen hacen que no proyecte fácilmente por encima de la orquesta. Eso obliga a hilar muy fino, tanto en la composición como en la interpretación, y es muy difícil conseguir resultados redondos.

vagar escribió:

en la literatura musical en español

Que hay que someter al rigor de la historiografía del arte y la estética con urgencia, ya te comenté que estuve en ese brete y resulta sumamente árduo, casi imposible, es un mundo con autoridades autoinvestidas, impenetrable.
Esto respecto a la música llamada culta, en la de andar por casa ausente del todo; pero por lo menos sin tanta ínfula.

El flamenco es más práctico ya demás ay más juerga.

vagar escribió:

Claro, es una estilización neoclásica del lenguaje folclórico, flamenkito de salón burgués. A ver quién camina por esa cuerda sin caerse por un lado o por otro. Quizá Alicia de Larrocha, si hubiera sido guitarrista.

Esto me parece sensato, es una apreciación muy acertada a mi entender. Decía Montserrat Cavallé que lo primero es el respeto por la música, respeto al compositor. El Concierto de Aranjuez NO es flamenco, punto. Es música española y tiene ese punto de raiz folklórica pero también es una obra "culta" en el sentido de la obra de Falla, Granados, Albéniz... Hacer una versión aflamencada del concierto de Aranjuez no es algo conceptualmente muy distinto que tocar la Quinta de Beethoven con guitarras eléctricas en plan heavy. Y no me parece mal que haya gente a la que le guste versionar y llevar a su terreno estilístico obras de las que comprenden poco, pero seguramente don Joaquín Rodrigo prefería la versión de Narciso Yepes.
No es sólo purismo, es coherencia. Paco de Lucía fue un grande, quizás el más grande, de la guitarra flamenca. Pero una cosa es la guitarra flamenca y otra cosa la guitarra clásica española. Y el comentario que hace en el sentido de "por la precisión pierden ritmo" es de una ingenuidad candorosa: es como decir que los violinistas no pueden hacer escalas a tempo presto en una obra de Mozart, por ejemplo.