Pues yo estoy con hissound, prefiero un estudio con previos y convertidores AD/DA behringer, pero q los micros, los monitores y la acustica sean de primera linea.
Cosas como el hecho de tener monitores de campo medio ademas de campo cercano, usar soportes para los monitores sin partes moviles rellenables de arena, desacoples viscoelasticos de sorbothane para estos soportes, una colocacion cuidada de los monitores, tener una acustica "controlada" en la sala de control, una acustica "preciosa" en la de grabacion, disponer de una cabina con acustica "seca", variedad y calidad de micros.
En mi humilde opinion, esto es lo q diferencia un estudio de otro y no usar quadeights, neves, apis, tridents, pultecs, 1176, apogees, lavrys.. etc.. Es muy de agradecer y ayuda a elevar las cosas un escalon mas, pero el grueso de la diferencia no esta en previos y convertidores AD/DA.
slds
1
Buenas.
En mi opinión, necesitas tener un equipo igualado, ya que no te servirá de nada invertir toda tu pasta en un U87 con un previo malo si no puedes conseguir mejores resultados que con un Micro Rode y un Previo Presonus, Tl Audio o similar.
Por otro lado, la acústica es de lo primero que tienes que mirar. Si quieres que un estudio sea Pro, con absorventes no lo vas a hacer todo, aunque ayudan.
Además, si no tienes un buen interface de Audio con buena calidad de conversores, el previo y el micro tampoco te marcaran el maximo de calidad del estudio (recuerda que el tope de calidad siempre te lo marcara tu peor equipo, sala incluida)
Un saludo.