Películas que recomiendas

tricky2k
#586 por tricky2k el 17/05/2015
klausmaria escribió:
Yo al fin pude ir a verla la semana pasada (Interstellar). Y sí, le falta cierta chispa que seguramente la hubiese convertido en mucho más. Al final es algo predecible aunque el teseracto sea una idea interesante.


Un mojón como una catedral gótica. La típica película construída desde el final, por lo que en un segundo revisionado pierde toda la fuerza que pueda tener. Además, esta película no existiría sin 2001, porque para empezar es un calco infame durante buena parte del metraje. ¿Homenaje? Por favor, dejemos esa palabra para cosas serias. Los que se han atrevido a calificarla como la "nueva 2001", una de dos, o no entendieron un pijo viendo la de Kubrick o, simplemente, no tienen ni puta idea.

Ni siquiera visualmente vale un pimiento. Esas tomas de cámara subjetiva en un lateral de la lanzadera son para coger a Nolan y quemarle los huevos con un chisquero. Y por supuesto, no podía faltar la explicación-resumen-libro gordo de Petete para inanes. ¿A un ingeniero aerospacial hay que explicarle cómo funciona un agujero negro? ¿Y cuando ya lo están orbitando?

Nolan, vete a la mierda.
Subir
OFERTASVer todas
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
tricky2k
#587 por tricky2k el 17/05/2015
Me voy a poner pesado, pero es que me ha entrado curiosidad por ver críticas y ésta de filmaffinity es sublime. Larga, pero sublime y totalmente acorde con mi opinión:

Alguien escribió:
CARTA DE KUBRICK A CHRISTOPHER NOLAN
10 de noviembre de 2014
343 de 588 usuarios han encontrado esta crítica útil
Estimado Christopher, de mi mayor consideración:

Así como les envié una misiva a Alfonso Cuarón y James Cameron con motivo del estreno de “Gravity”, hoy me siento obligado también a escribirle estas palabras, luego de ver (videar, como me gusta decir a mí) su octava película: “Interestellar”. Como usted sabrá, aquí arriba tenemos un IMAX celestial (la pantalla es bien grandota: se extiende desde la constelación de Orion hasta la Osa Mayor) donde San Pedro nos proyecta los últimos estrenos terrenales los Viernes por la noche. Lamento anticiparle que con usted voy a ser mucho más severo que con Cuarón, porque este engendro que acaba de filmar sí que no tiene ningún aspecto que lo redima.

Quiero decirle que me siento halagado por las cuatrocientas mil citas visuales y argumentales que hace usted de mi obra “2001, Odisea del Espacio”. A ver si me las acuerdo todas: estaciones espaciales que producen gravedad artificial usando la inercia de un tiovivo, el viaje a Saturno/Júpiter para encontrar un artefacto de viaje interestelar dejado para nosotros por una inteligencia superior, hibernación artificial humana, una I.A. que los acompaña en la misión (en la forma de ese robot horrible que parece una pieza de Tetris gigante), las llamadas videofónicas con los familiares en la Tierra, el tipo al que dejan fuera de la nave y tiene que forzar la esclusa porque no lo quieren dejar entrar...

Mas hubiese preferido, le soy sincero, que en lugar de rendir homenaje a mis ideas, hubiese usted homenajeado a mi filosofía y visión de como hacer cine: el uso del poder narrativo de las imágenes.

Verá, para el último acto de 2001, donde los extraterrestres llevaban a Bowman hacia el siguiente paso en la evolución humana, lo transformaban en un ser de energía pura y lo devolvían al Sistema Solar, mi guionista Arthur C. Clarke (que vive a tres nubes de la mía, y le envía saludos) me había preparado una elegante, poética y literaria narración para una voz en off, que explicaba al espectador los sucesos metafísicos a los que el astronauta era sometido. Pero él es novelista, y yo soy cineasta: odio la “exposition”. De manera que tomé una decisión arriesgada, y opté en cambio por narrar la muerte del cuerpo biológico de Bowman y el nacimiento del nuevo ser semi-dios, a través de metáforas visuales. Usted sabe: el hombre envejeciendo, el feto gigante, etc.
Esa decisión me ha costado que hasta el día de hoy, mucha gente allí abajo se siga quejando de que mi película “no se entiende nada”, o de que “hay que verla fumado”.

Usted, señor mío, es lo contrario a mí. Es un muy buen director de actores, cosa que yo no lo era tanto, pero adolece del peor defecto que puede tener un cineasta: le cuesta horrores plasmar esas ideas que le vienen a la mente en imágenes, y por eso las deja en palabras.

No usa usted narración en off, pero sí hace que los personajes, al discutir entre ellos, “se expliquen” la película. Este papel de narrador no-oficial, lo tiene habitualmente en sus films Michael Caine, con sus frases emotivas y discursitos de moraleja. En una escena de Interestellar, ese tic lo ha puesto en ridículo. Me refiero a cuando el actor negro le explica a Matthew McConaughey –ingeniero, astronauta, ex NASA- como funciona el agujero de gusano, usando el trillado recurso didáctico de doblar una hoja de papel y perforarla de ambos lados.

No soy tonto, y me doy cuenta que es realmente al público a quien el tipo le está explicando el asuntillo, pero vamos, por lo menos podría haber hecho que sea McConaughey el que le haga la demo del papelito a su hija pequeña antes de partir a la misión: hubiera quedado más lógico. Es bastante idiota que a un experto que partió hacia una misión a un agujero de gusano, le tengan que enseñar de que se trata recién al momento de arribar a destino, y encima haciéndole un dibujito como a un nene de escuela primaria.

Perdone a este viejo cascarrabias, Christopher, pero se ha vuelto insoportable con tanta sobrecarga de información, por representar todo con diálogos “tutoriales” y sobreexplicar con palabras aquello que ya estamos viendo en la pantalla, sin dejar nada librado a la interpretación del espectador. Usted demostró en “Memento” que puede usar también el medio visual con habilidad... ¿por qué no se plantea regresar a sus fuentes? Si sigue como hasta ahora, en su próximo film los personajes van a empezar a mostrar presentaciones de PowerPoint para explicar la trama. Unas dudas que me surgieron sobre la misma:


Lo que sigue son destripes máximus que también tienen toda la coña del mundo. Para leerla entera, aquí:

http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/480310/704416.html
Subir
Sisu
#588 por Sisu el 17/05/2015
haters gonna hate, la vieja histora de siempre en las criticas.

No he visto la pelicula, pero si toda esa gente se ha molestado en escrivir tanto para rajarla es que algo tiene. cuando pueda la veo.
Subir
eldeividd
#589 por eldeividd el 17/05/2015
#587 no he visto aun interestelar, 2001 odisea del espacio me encanta.. en mi colección de pelis es de las que tengo mas aprecio, pero no me gusta mucho la critica. No digo que no sea cierta, porque repito que aun no la he visto, pero el enfoque parece querer ridiculizar.
Subir
jaliwai
#590 por jaliwai el 17/05/2015
"Timbuktu" es una gran pelicula.

En cambio, Interstellar es repelente.
He intentado verla 2 veces, no he podido llegar al final.
Me parece cutre y efectista.
Subir
undercore
#591 por undercore el 17/05/2015
Que interestelar no guste no me sorprende en absoluto, sólo con ver el tráiler ya daba repelús
Subir
tricky2k
#592 por tricky2k el 17/05/2015
Sisu escribió:
haters gonna hate, la vieja histora de siempre en las criticas.


No es una cuestión de hater, sino de que la película es un ñordo con la sola intención de epatar. Inception me gustó bastante tirando a mucho, aunque también tenía explicaciones a tutiplén, pero al menos contaba algo relativamente original. En la crítica de #587 , incluída la parte en spoiler (en el enlace), se cita un buen número de "homenajes" a 2001, pero aún así faltan. No sólo de la película, sino del libro y sus continuaciones. En 2001 el planeta es Júpiter, en el libro Saturno. Todo el tema del "fantasma" es 2010. No es homenajear, es fusilar.

Todo lo que Kubrick deja abierto en su película, Nolan se empeña en cerrarlo aunque tenga que recurrir a la pollada del amor. Es como un "2001 for dummies".

Y como decía, si al menos fuera visualmente interesante o rompedora, pues vale, pero ni eso. Joder, incluso la imaginería al atravesar el agujero de gusano es simplemente una puesta al día del tunel con lucecitas al atravesar el monolito, sólo faltaba el planeta de colores cambiantes.
Subir
Endre
#593 por Endre el 17/05/2015
A mi no me pareció tan rematadamente mala Interstellar. De hecho, si hubieran incluido una secuencia de carreras de coches, un Gran Premio de F1 o algo así, ahora estaríamos hablando de clásico del cine; exactamente igual que los comentarios que he leído en este mismo hilo sobre Mad Max.
Subir
Tabu Playtime
#594 por Tabu Playtime el 17/05/2015
Ops, nada
Subir
janfriboga
#595 por janfriboga el 17/05/2015
Relatos Salvajes,

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Salvajes pero no gore. Historias de venganzas y mucho humor negro.

Ricardo Darín con ese aspecto de "el follonero" esta, como siempre, que se sale. ( Me voy a tragar "séptimo" solo por disfrutar de su actuación)

#574 Sabe mantener la intriga hasta casi el final y eso ya es mucho.
Subir
Endre
#596 por Endre el 17/05/2015
A mí también me gusta mucho Ricardo Darín; ya quisieran muchas estrellas de Palm Springs tener la mitad de talento que él.
Subir
tricky2k
#597 por tricky2k el 17/05/2015
#593

Si me parece infame es porque es pretenciosa hasta la náusea. Si esto lo hace Perico el de los Palotes con un presupuesto del cambio del pan, pues vale, pero lo hace Nolan con unas intenciones/pretensiones diáfanas, llegar donde a Kubrick no le salió de su british member llegar. Si a Kubrick le daba igual quién había detrás del monolito, Nolan tiene que explicarlo con diagramas. Hubo un momento que a McConaughey sólo le faltó decir "¡Soy yo, tonta, tu papa!".

Ya que fue al futuro, podía al menos traer lejía.

Y lo de la carrera de coches no lo entiendo.
Subir
Endre
#598 por Endre el 17/05/2015
Más que pretenciosa es petulante. Como superproducción ya sabes que vas a ver una inversión enorme en efectos, actores de caché y minutaje excesivo.

Coincido más con Origami cuando dice que Nolan falla mucho en los diálogos, que es una crítica que tu admites, aunque de manera subyacente.

Haber fusilado momentos literarios para montar su película no termino de entenderlo bien; y es una crítica que se ha hecho un poco de pasada. ¿Piensa Nolan que su público no lee novelas? ¿O que no las entiende? Creo que le falta toda la poética que tenía Kubrik, e intenta hacer de la necesidad una virtud, pasando de las licencias creativas a las documentales.

Aunque también es posible que la productora le haya dejado claro que los que se dejan el dinero en los cines son quinceañeros saturados de hormonas y pocas ganas de perder el tiempo con la lectura. Y el dinero manda.
Subir
Endre
#599 por Endre el 17/05/2015
tricky2k escribió:
Y lo de la carrera de coches no lo entiendo.

Porque era un chiste para enfatizar que aunque no me parece una bazofia de peli, sí que la valoraría como mediocre.
Subir
Sisu
#600 por Sisu el 18/05/2015
Endre escribió:
Palm Springs
que no eran de beberly hills los actores famosos?
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo