previo para guitarra clasica

  • 2
--23240--
#16 por --23240-- el 06/07/2009
Hola
Lo del par stereo, no es mala idea, desde luego. Pero para mí sería una segunda opción, si no la última.

Lo primero es grabar DECENTEMENTE, aunque sea con un micro....., y después ya iremos a por el stereo.

De lo que has propuesto, de entrada, y sin ningún genero de dudas, el mejor previo para guitarra clásica es el Millenia HV3..., aunque el GML 8302 tampoco es manco para esos menesteres. El DAV sería una opción barata a los anteriores. Aunque es bueno, no está (ni por asomo) a la altura del HV3 (como siempre han publicitado a diestro y siniestro) ni del Gml.
Chus comenta acertadamente lo lastimoso que es el AD del Behringer. El DA no tanto, y si bien es verdad que se puede tunear para dejar el DA a buen nivel...., no es serio ponerlo en una cadena de audio de alto standing. (Aunque yo lo hago para las grabaciones de Tv, pero ya sabemos que soy muy ñapas...; fontanero, vaya ! )
También iría a por un buen AD. Un lavry Blue, o un Rosetta 96 AD, que de segundamano podrás comprarlo por 500 euretes y es un buen AD.
Y el Km, es el peor mic que fabricó Neumann. Aunque "está de moda" (sobre todo en guitarras flamencas) es nefasto (en mi opinión, claro). Cualquier mic (y eso incluye al tlm 103, que no es la bomba precísamente) se merienda al Km para una guitarra -sobre todo clásica-.
Yo compraba un Schoeps CMC5/4/6 con cápsula Mk4. Y si dispones de buena sala/acústica, pensaría en la cápsula Mk21, que aún siendo cardiode (wide) casi conserva las bonanzas de respuesta plana de la cápsula omni mk2.
Ese es un mic de 1000 euros. No es muy barato, ni excesivamente caro. Pero con un schoeps, un HV3 (que es lo que preguntabas en origen), un Rosetta (o un Blue) , buena acústica, y buen instrumento/interprete, no te toserá nadie.

ejem !! ... Salu2 :wink:

Pdta: Y después, piensa en técnicas en stereo...., 2 mics, 2 previos......
Subir
#17 por davidvaldes el 06/07/2009
Alguien escribió:
Pdta: Y después, piensa en técnicas en stereo...., 2 mics, 2 previos......


Pues tengo que preguntar, ya que me asalta la duda, y es probable que esté dando cosas por supuesto, y entonces esté metiendo la pata:

¿La guitarra que vas a grabar es parte de algo con más pistas, otros instrumentos, etc.... o es para grabar algo a lo Tárrega, Segovia, Barrueco, Williams, Bream...?

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
--31852--
#18 por --31852-- el 06/07/2009
Alguien escribió:

El DAV sería una opción barata a los anteriores. Aunque es bueno, no está (ni por asomo) a la altura del HV3 (como siempre han publicitado a diestro y siniestro) ni del Gml.


no comparto tu opinion, el dav tiene otro sonido, no es ese sonido brillante q tambien queda en cuerdas o orquesta del millenia (por lo q veo a ti te gusta en guitarra clasica), y lo encuentro mas tridimensional q el GML (bigger than life q dicen).. la verdad q el GML es aburrido, no es un previo q me ponga cachondo.. pero bueno, es muy subjetivo.. supongo q depende del sonido q quieras conseguir de guitarra. Ahora eso de q es una opcion barata me parece un poco injusto.. pero bueno.. es tu opinion, claro... aunq lo redactes aseverando.


Alguien escribió:

Chus comenta acertadamente lo lastimoso que es el AD del Behringer. El DA no tanto, y si bien es verdad que se puede tunear para dejar el DA a buen nivel...., no es serio ponerlo en una cadena de audio de alto standing. (Aunque yo lo hago para las grabaciones de Tv, pero ya sabemos que soy muy ñapas...; fontanero, vaya ! )


bueno, el ADA8000 no es la bomba ni en AD ni en DA, en AD es malo, simplemente, el DA esta muy bien para el precio, pero bueno no merece estar en el foro de alta gama.

El SRC2496 es diferente, suena algo mejor, el AD y el DA estan ekilibrados y modificado, es posible q si pueda nombrarse en este foro.

Yo lo de q se hiciese con otro KM184 es por q ya tiene uno y no es mal micro para nada, tiene su personalidad y puede no gustarte.. y lo de conservar la MIA MIDI mas q nada por q no gastase dinero en convertidores mediocres q no le van a suponer demasiado. Estaba suponiendo q el forero no tenia dinero para todo.. pero bueno.

Alguien escribió:

¿La guitarra que vas a grabar es parte de algo con más pistas, otros instrumentos, etc.... o es para grabar algo a lo Tárrega, Segovia, Barrueco, Williams, Bream...?


Yo creo q esto es impostante, si la mezcla va a estar bastante llena con mas pistas y demas pues nisikiera me plantearia grabar en estereo, si hay poca instrumentacion el estereo se me hace bastante imprescindible.

slds
Subir
#19 por xabieresq el 07/07/2009
Alguien escribió:

Hola
Lo del par stereo, no es mala idea, desde luego. Pero para mí sería una segunda opción, si no la última.

Lo primero es grabar DECENTEMENTE, aunque sea con un micro....., y después ya iremos a por el stereo.

De lo que has propuesto, de entrada, y sin ningún genero de dudas, el mejor previo para guitarra clásica es el Millenia HV3..., aunque el GML 8302 tampoco es manco para esos menesteres. El DAV sería una opción barata a los anteriores. Aunque es bueno, no está (ni por asomo) a la altura del HV3 (como siempre han publicitado a diestro y siniestro) ni del Gml.
Chus comenta acertadamente lo lastimoso que es el AD del Behringer. El DA no tanto, y si bien es verdad que se puede tunear para dejar el DA a buen nivel...., no es serio ponerlo en una cadena de audio de alto standing. (Aunque yo lo hago para las grabaciones de Tv, pero ya sabemos que soy muy ñapas...; fontanero, vaya ! )
También iría a por un buen AD. Un lavry Blue, o un Rosetta 96 AD, que de segundamano podrás comprarlo por 500 euretes y es un buen AD.
Y el Km, es el peor mic que fabricó Neumann. Aunque "está de moda" (sobre todo en guitarras flamencas) es nefasto (en mi opinión, claro). Cualquier mic (y eso incluye al tlm 103, que no es la bomba precísamente) se merienda al Km para una guitarra -sobre todo clásica-.
Yo compraba un Schoeps CMC5/4/6 con cápsula Mk4. Y si dispones de buena sala/acústica, pensaría en la cápsula Mk21, que aún siendo cardiode (wide) casi conserva las bonanzas de respuesta plana de la cápsula omni mk2.
Ese es un mic de 1000 euros. No es muy barato, ni excesivamente caro. Pero con un schoeps, un HV3 (que es lo que preguntabas en origen), un Rosetta (o un Blue) , buena acústica, y buen instrumento/interprete, no te toserá nadie.

ejem !! ... Salu2

Pdta: Y después, piensa en técnicas en stereo...., 2 mics, 2 previos......
caraborso





Dije que no iba a escribir más en este topic, pero no me he podido resistir..
Caraborso, eres un FENÓMENO :plasplas:

Vendo/cambio:

Equipo P.A 7000w alta gama
Compresores hardware

Subir
#20 por rcpmix el 14/07/2009
De los previos que mencionas, me quedo con el Millennia. He escuchado que es el pre mas silencioso que hay, y para grabar una guitarra clasica eso es fundamental.
Otra marca que es muy pero muy silenciosa es TRUE SYSTEMS. Echale una mirada.
http://www.true-systems.com/p2-analog.html

saludos.
Subir
#21 por Temple el 15/02/2011
RGT, finalmente qué compraste y con qué grabaste la guitarra clásica??? Me interesa.

Y que opìnais todos de grabar con un Millenia HV3C y un par stereo Oktava Mk 012???

Un saludo! El Temple
Subir
#22 por Jstudio el 16/02/2011
Me esta dando un resaultado genial en Guitarras los preamps GMLs, hace muchisimo mejor el trabajo que intenta hacer el Millennia, son otra liga claro esta y por supuesto NO TE LA JUEGES EN conversores : Apogee Serie X o Prism . al resto se le termina viendo el Carton digan lo que digan.
Subir
#23 por Temple el 16/02/2011
Megavoltio, entonces piensas que que el GML es mejor que el Millennia para guitarra clásica?? Y que piensas si se aplicara a la guitarra flamenca? No te preocupes por los convertidores, tengo el Apogee Rosetta 200. ¿Podrías enviar alguna muestra de la grabación?

Gracias y un saludo!
Subir
#24 por Susound el 17/02/2011
lo mejor de GML las EQs jamas he probado algo q sonara tan bien!! :yuju:

Producciones Calle58 S.L.

http://www.calle58.com

info@calle58.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo