Pro tools y linux

existe alguna version de pro tools para linux???


y de cubase sx, reason y acid)))

Que yo sepa no, aunque se podrian emular con programas como el Wine, el problema ya seria el soporte VST ya que segun entiendo no sirve en Linux.

como dices de emular
eske estoy pez en linux, me la acabo de instalar para probar el final scartch

Esas aplicaciones que dices no están portadas a Linux, así que, o haces presión sobre los fabricantes para que hagan el salto, o usas las versiones Windows de los programas pero dentro de linux

Eso lo tendrias que hacer, tal como dice Inquisitor, con Wine. Wine es un "emulador" de windows (técnicamente es mejor que un emulador, pero para qué meternos en detalles ) que te permitiría ejecutar esas aplicaciones. En teoría también podrías ejecutar los VSTs, porque o corren dentro de la misma emulación, o siempre puedes probar con un adaptador de VST para Wine llamado vstserver, como explican aqui: http://www.djcj.org/LAU/quicktoots/toots/vst-plugins/

Creo que la 1000.0 acepta el kernel de linux... ...je,je,je... ah... ...tampoco funciona en un emulador, personalmente hice la prueba instalando pro tools free en una maquina virtual Windows 98 y nunca pudo cargar el programa...

pero que sentido tiene, armar un maquina virtual consume recursos, si se quiere usar Linux y Windows, porque no armar un doble boot y listo, no creo que se acaba la vida por espera un apagado y encendido que mas de un minuto no lleva, sirve para acomodarse y estirarse

hola,echa un vistazo por aquí http://www.ardour.org/

saludos

Si tengo doble boot y el experimento era solo para decir: Tengo Pro-tools "corriendo" bajo Linux, el programa llego a abrir pero se colgaba al intentar abrir la sesion "sound check" pues nunca encontraba puerto midi, luego desisti de este experimento y continuo esperando a que algun ingeniero loco de digidesign se le ocurra habilitar una version que corra en linux, ya que si bien en windows puedes correr varias maquinas virtuales compartiendo un mismo hardware, bajo linux puedes correr UNA sola maquina virtual compartiendo el proceso de VARIAS maquinas reales, osea, podrias correr una sesion repleta de plugins sin temor de un pico de cpu ya que el procesamiento estaria repartido entre digamos... 8 pentium IV de 2Ghz en configuracion clustering... ....recuerden que estamos en el 2004, los autos deberian volar y todos pasariamos vacaciones en marte... je,je,je.

the_e-rick, experimento en ratos de aburrimiento, veo que tendras algun romance con Linux y bueno porque hablas de clustering que supongo que tiene que ver como divide el nucleo (tengo una par de amigos re fans de Linux), yo no le veo sentido

Vamos a ver si sabemos de lo que estamos hablando. Varias cosas:
- ¿Como coño va a ejecutar protools con wine, si ni siquiera funciona en un ordenador normal? Protools no funciona con placas Sis ni con el hyperthreading activado ni con determinadas tarjetas. No pretendas que funcione en wine.
- ¿Tú alguna vez has visto un cluster de cerca o solo lo has leído en internet?¿Sabes cuanto tiempo tarda en "migrar" un proceso de una cpu a otra? ¿Qué clase de tecnología de red vas a usar para unir todo aquello y que sea capaz de darte una tasa de transferencia mantenida de 32 pistas * 24 bits * 48000 Hz?

En fin. Hay que informarse un poquito más y no pensar que en la informática todo es magia y "linux mola mucho aunque no sepa qué es".

P.D. Perdón por el tono del mensaje. No quiero ofender a nadie, pero es que...

Hola,
Estamos con AF, (...y no por la amistad que nos une...),
para que montar una máquina e un sistema que no acepta...
Protools, este sistema solo funciona en Mac OS 9.2.2, Mac X o Windows XP
no te compliques..., la versión de Cubase SX para linux es beta y no
funciona correctamente, creeme.
Salu2,
24bit.

Mmmm.... en primer lugar AF me cae muy bien pues sus comentarios siempre son muy acertados y tiene mucha paciencia con cada uno de los q le piden un consejo. en segundo lugar yo no vivo de mi estudio de proyectos, simplemente provengo de una familia de musicos y desde pequeño alguien tenia que mover los botones mientras ellos tocaban y por esto he pasado la mitad de mi vida con una mesa de mezclas frente a mi, En tercer lugar, te puedo asegurar que si en 1984 le hubiese comentado a alguien que un dia todos los equipos del estudio podrian ser reemplazados por un ordenador no me habrian dejado entrar mas al estudio y me habrian prohibido la TV por 6 meses. En cuarto lugar me costo mucho trabajo culminar mis estudios de de ingenieria electronica ya que los pague yo mismo atraves de mi trabajo como DJ y operador de audio en directo y mas de una vez me toco salir de la disco dormir 2 horas para luego presentar un parcial a primera hora de la mañana. Actualmente soy Cisco Certified Network Associate (CCNA) y curso estudios para certificarme como CCNP. Es muy posible que me halla equivocado de foro pero llevo la musica en la sangre y le debo todo lo que soy a pesar de no tocar ningun instrumento. Para mi eso es lo mas importante y esta por encima preferencias comerciales de cualquier tipo ( Pro-Tools NO es una religion, ni Mac OS su profeta ni Windows sus nuevos conversos y mucho menos Linux los infieles ). PD. Cuando hablo de maquinas virtuales hablo de un entorno de investigacion compuesto por un por varias de ellas ( 4 o 5 ) corriendo al mismo tiempo dentro de un sistema operativo huesped ( windows o linux ) esto se logra mediante el siguiente software q pueden probar por si mismos: http://www.vmware.com/ con ello hago redes virtuales para chequear la estabilidad de diferentes paquetes de software antes de instalarlo en un entorno real. suerte y saludos a todos.

Para escépticos en el asunto linux-audio, recomiendo encarecidamente que le echen un vistacillo a la forma de trabajar de http://www.multitrack.us . Es un pasón, uno de los mejores estudios de grabación, mezcla y masterización de los EEUU.... currando sólo con Linux.

Está fuera de toda duda que el Linux, hoy por hoy, no es la forma mas cómoda de trabajar en audio. Pero es un tren que avanza muucho, y muy rápido. Sería una pena perderlo de vista, sería recomendable echarle miraíllas aunque sólo fuese de cuando en cuando y de reojillo.

Vista la velocidad con la que progresa y el costo del sistema, no es especular demasiado que, en breve (pocos años), sea el sistema estándard en audio. Sencillamente, ahorra una tremenda pasta a los estudios en soft y hard, y les dá prestaciones personalizadas, que además se abren a los demás usuarios una vez desarrolladas. Si alguien le puede echar una ojeaílla al SOS de Febrero, para leer en detalle cómo trabajan en el Mirror estudio ese que nombro en el principio de este mensaje, verá claramente a lo que me refiero (son muchas páginas como para meterlo aquí, me da pereza ).

Saludox

AEnema escribió:

Vamos a ver si sabemos de lo que estamos hablando. Varias cosas:
- ¿Como coño va a ejecutar protools con wine, si ni siquiera funciona en un ordenador normal? Protools no funciona con placas Sis ni con el hyperthreading activado ni con determinadas tarjetas. No pretendas que funcione en wine.
- ¿Tú alguna vez has visto un cluster de cerca o solo lo has leído en internet?¿Sabes cuanto tiempo tarda en "migrar" un proceso de una cpu a otra? ¿Qué clase de tecnología de red vas a usar para unir todo aquello y que sea capaz de darte una tasa de transferencia mantenida de 32 pistas * 24 bits * 48000 Hz?

En fin. Hay que informarse un poquito más y no pensar que en la informática todo es magia y "linux mola mucho aunque no sepa qué es".

Vamos a ver. Wine es un port que implementa el 99 % de las API de windows. Por lo tanto es capaz de ejecutar casi cualquier software. NO quiero entrar en una lucha de rendimiento sobre wine vs windows pero wine es rapido. Muy rapido. ¿ Que tendrá que ver las placas SIS con Wine ?

La configuración de un cluster puede ser de muchas maneras. No se si conoces el systemlink de Steinberg o el funcionamiento de por ejemplo los DSPs de Creamware. La idea es la misma que un cluster para que nos entendamos. Repatir procesos entre distintos procesadores realizando reparto de carga. Te trasladas del concepto de nanosegundo a milisegundos en el concepto de cluster pero ya nuestras tarjetas de sonido tienen retardo ... no? Nuestros equipos hardware tienen retardo .... no?
Si el sistema operativo es lo suficientemente óptimo para clustering(procesos distribuidos) ,el software de gestión del cluster funciona correctamente y el hardware utilizado es el adecuado las maquinas se convierten en una bestia. Si no pregunta a los de google.

El tiempo de migración de procesos depende del software. La limitación mayor la vas a tener en el tiempo de acceso a disco. Pero eso no tiene nada que ver con el cluster.

Un cluster sería ideal para masterizar, mezclar .... cualquier proceso que no necesite de grabación de muchas pistas en tiempo "real" con efectos software. Aunque para esto tambien sería valido pero con cuidadín.

Un disco duro SATA tiene una tasa de trasferrencia de 150MB/s, un SCSI(UW) de 160MB/s y ahora mismo tenemos tarjetas de red de 1 GBit/sg. Nos podría valer para montar un cluster cutre? O mejor utilizamos conexiones opticas ?

Esa tasa de trasferencia no te la va a limitar tu cluster. Pero tambien podemos montar un cluster de discos! Weno pero eso para otro post,

Un saludo

Vamos a ver. Con respecto a tus tasas de transferencia, has de saber que serial ata tiene una tasa de transferencia de 150 mega BYTES por segundo, mientras que Gigabit tiene una tasa de transferencia de 1 Giga BIT por segundo = 125 mega BYTES por segundo.
Lo segundo, permiteme comentarte que las comunicaciones por red necesitan protocolos, y que esos protocolos consumen ancho de banda. Ni que decir tiene que un protocolo orientado a conexión (es decir que no falle, porque por si no lo sabías hay un porcentaje MUUUUY elevado de paquetes que se pierden) tiene un coste en reenvíos de paquetes aún más elevado.
¿Utilizar un cluster para masterizar? Me parece una gilipollez como un piano. Sin embargo para mezclar (lo que sí que me parece útil) creo que con los datos que he dado antes queda claro que aún estamos muy lejos de conseguir unas tasas de transferencia mantenidas como para correr 32 pistas.
Si no se nos caen los anillos por alardear de nuestra carrera de Ingenieros Electrónicos y nuestros títulos de Cisco deberíamos informarnos más antes de meter la pata. En la informática hay un tipo de sistemas denominados "sistemas de tiempo real" que se caracterizan por tener que cumplir unos plazos de tiempo. Pues bien. Una mezcla en un cluster podríamos considerarla algo parecido: cada nodo del cluster tiene que tener lista su pista con sus efectos procesados etc. en un tiempo suficiente para que no se produzcan saltos en el audio. Permiteme decirte que hoy por hoy un cluster TAN rápido supondría utilizar conexiones con tecnologías como mirinet o similares, con lo cual nos gastamos más en comunicaciones que en comprar hardware real.
Por otra parte, en los sistemas paralelos siempre existe una parte secuencial, que es lo que nos impide obtener mayor rendimiento al aumentar el número de nodos, es decir, por tener más ordenadores no vamos a ir más rápido, porque hay cosas que tienen que hacerse en un determinado orden, de manera que hasta que uno no termina el otro no puede seguir.
Bueno, lo dicho.