Se puede instalar y trabajar con Logic en windows

hol yo al final me decidi por un buen PC que no fuera Mac , pero me gustaria saber si puedo trabajar con Logic

gracias

Con una versión antediluviana si. Pero harías mejor instalándo el OSX en el PC, y usando el Logic 9.

y si no eres informatico,mejor usar w7 en pc y otro secuenciador,
y si quieres logic,pues mac,lo demás so experimentos para entendidos,
o personal con muchas horas libres y dedicación``
y el tiempo es oro``

#3 110% de acuerdo.

Saludos.

Si, el tiempo es oro, sobre todo cuando es el própio.
Cuando es el de los demás no hay problema en hacérselo perder. ¿Verdad?

pero eso no es tiempo perdido hombre,
una buena causa es una buena causa``
pero hay que avisar a la gente que esto no es instalar y a correr,
además,para usuarios de cubase,ableton live,etc,hacerles saber que w 7 va de p m,
mira,ya hay soporte eucon para w 7````
ùn saludo

Yo he hecho funcionar OSx en Pc, y funciona, sí, funciona, pero ni de lejos es lo estable que lo conocemos en su propia plataforma. Para hacer pruebas, aquellos a los que nos gusta trastear desde siempre, es genial, ves como se las entiende con cosas a las que no está acostumbrado ese software, pero, a efectos prácticos, no sirve.

Trabajar en la música con un programa y un sistema operativo corriendo en una plataforma que no es la suya... psssss

A otra cosa mariposa

La plataforma es la misma en ambos casos, joseMmoreno.

Y siempre es recomendable preceder las afirmaciones que uno hace con verbos que aclaren la subjetividad del juicio que se emite.
De lo contrario es facil incurrir en la desinformación, o peor aun, en la perogrullada.

Perdona Ed_Saxman, ¿y eso a qué viene? ¿no viene siendo mejor, más ético, más cercano, más... de buenas personas, rebatir una afirmación con otra distinta, pero sin atacar al que hizo la primera? No entiendo el motivo de lo que has escrito, sé lo que has intentado dejar ver, pero no entiendo el motivo.

Saludos.

Con el lenguaje escrito es muy fácil confundir "el tono" con el que se dicen las cosas, jose.

En ningún momento la intención ha sido el ataque personal, nada más lejos de mi ánimo. Símplemente daba mi criterio sobre lo conveniente que resulta despejar toda duda acerca de la subjetividad de los juicios que se emiten.
De lo contrario se afirman cosas como ciertas que sólo lo son en la própia subjetividad, coyuntura personal, o caso concreto.

Y aunque mi juicio y coyuntura puedan ser iguálmente subjetivos, si repasas tu post, haces 2 o 3 afirmaciones en las que no se aprecia objetividad o incluso humildad respecto al tema en cuestión.

Muy distinto sería si se dijese:

"Yo he hecho funcionar OSx en Pc, y me funciona, sí, me funciona, pero ni de lejos he conseguido que funcione lo estable que lo conocemos en los PCs marca Apple."
"Para hacer pruebas, aquellos a los que nos gusta trastear desde siempre, es genial, ves como se las entiende con cosas a las que no está acostumbrado ese software, pero, a efectos prácticos, yo no lo he conseguido."

Así no habría dudas respecto a que la probabilidad de éxito está en el usuario y no en la máquina, que es la misma.

De lo contrario se está desinformando, e incluso se podría pensar que se está menoscabando a los usuarios de Hackintosh.

En fin Jose, un saludo, y mis disculpas en cualquier caso.

Vale, entonces será que me he caido de la cama esta mañana, y me he dejado la humildad entre las sábanas.

Me disculpo ante ti y todos los usuarios de Hackintosh.

Un nobilísimo gesto por tu parte que te honra y se agradece sobremanera.



Ahora en serio: Montar y configurar un Hackintosh no es para todo el mundo, pero si se elige bien el hardware, y se emplea el tiempo necesario en leer e informarse, es perféctamente factible tener una máquina 100% funcional.
En algunos casos hasta se supera este porcentaje, sumando USB 3.0, gráficas de gama alta, tarjetas PCI, y un largo etcétera. Y esto sin tener en cuenta la ventaja coste/rendimiento, por descontado.

Y ya sin ánimo de levantar polémica. ¿Qué entiendes tú por plataforma? Porque yo, en mi, por lo visto hasta el momento, desacertado criterio, lo he tomado siempre desde el punto de vista del software, que no del hardware. Así mismo, distingo también como plataforma Unix, y creo funciona perfectamente en ¿plataformas? PC.

Esto lo digo sólo por aclarar que, tal vez me haya caido de la cama, visto tu mensaje anterior, pero no de un arbol, y, como humilde programador de software que he intentado ser siempre (Dios me libre de afirmar que lo he sido, no sea que me tachen de presuntuoso), he distinguido plataformas en función del sistema operativo que se usa.

Luego ya, si existe un ordenador, sea personal o no, utilice placas base especificas o no, tenga compatibilidad de drivers o tampoco, que ha pasado de usar procesadores diseñados específicamente para su sistema operativo, a utilizar otros que si que son compatibles con el resto, y a este sistema citado se le llama Plataforma Mac, pues vale. Y si además he tocado tu fibra sensible, dado que, eres miembro del "AppleOsx86 Team", pues es normal que hayas mirado con una enorme lupa lo que escribí en primera instancia.

El sistema operativo de Apple, está diseñado específicamente para unos componentes específicos, si el microprocesador ya ha dejado de ser tan selecto, perfecto, ¿pero y las placas base?. A efectos practicos, sin montar un ordenador específico para que corra ese S.O. no es viable, confiable, robusto, eficaz, instalar ese S.O. en un Pc (normalito).

Que todo eso es lo que yo intentaba decir en mi primer post, que si quieres evitar problemas de cuelgues, de andar buscando drivers, de parchear y solucionar cositas por aquí y por allí, tardas menos en acostumbrarte a usar un Daw diseñado específicamente para la plataforma (de software) Windows.

No obstante, si estoy equivocado, ilustrame, por favor, que a mi me gusta mucho aprender.

Saludos.

Si, en eso estoy de acuerdo. Si alguien compra un PC sin planificar la configuración y a posteriori intenta instalarle el OSX, es habitual llegar a la frustración, porque es probable que los componentes no sean los adecuados.

La diferencias en cuanto a placas base están en sus componentes, especiálmente en el chipset, y Apple no utiliza nada exclusivo. Es más, OSX funciona con una ámplia gama de variantes que Apple no ha utilizado, y no ha supuesto un inconveniente. Hay placas base con las que funciona absolútamente todo.

"Plataforma" es un término aplicable a distintas situaciones, pero se estaba planteando en cuanto a "diferencias de estabilidad en plataformas MAC o PC" y aqui si que no es aplicable, porque los Macs son PCs desde el 2006 y todos sus componentes son bien standard.

Mencionar la profesión de uno en un foro como argumento de autoridad puede estar bien en según qué casos, pero no se si es un ejemplo de humildad que vaya más allá que los argumentos per se, sobre el tema que nos ocupa.
No tiene nada que ver saber programar con conocer el hardware, un sistema operativo, o un tema concreto como es este. En mi caso, tengo compañeros a los que les interesa el hardware, y otros a los que no les interesa en absolúto, y supongo que también se dará el caso entre tus conocidos.

En cuanto a lo último que dices también estoy contigo. Si lo importante es hacer música, tanto da con qué se grabe.

En ningún momento he usado mi profesión como argumento de autoridad, en absoluto, sólo he dicho que, en mi profesión, la distinción que usaba solía ser esa.

Está claro que uno de los dos nos hemos levantado esta mañana mal. No es mi intención provocar más polémica, discutir contigo, ni que tengas una opinión de mi que no sea la correcta, yo sólo pasaba por aquí y quería ayudar.

Mis disculpas por mi incompetencia en el terreno que tu bien dominas.

Pásalo bien en el foro, que aquí hay veces que no merece la pena dar latigazos, estamos para aprender unos de otros.

Un saludo afectuoso, y gracias por tu explicación.