¿Quien necesita 64 bits? la nueva vida de los 32 bits

#16 por Fran el 16/08/2012
tariak escribió:
Desde que tengo el Independence 3 (lo compre por separado desde antes que saliera integrado con SAmProX) e intentado hacer todo en el para optimizar.
Y poco a poco lo he logrado, de hecho orita nisiquiera tengo ya instalado el kontakt y el halion (que antes usaba), el unico que uso es el independence.


Hoy he probado Independence (solo le había echado un vistazo, no me gusta el aspecto, las letras son tan pequeñas que no las veo bien en 1680x1050).
lo he utilizado con un proyecto MIDI que estoy terminando para un amigo, el proyecto utiliza:

Superior Drummer con Avatar para batería.
EZkey para piano.
Trilogy para el bajo.
Kontakt para pandereta y armónica.
Consumo total 1.01 Gb de RAM.

El mismo con Independence, consumo total 989 Mb.
La diferencia de calidad de los sonidos es la noche y el día, tiene algunos sonidos interesantes pero nada mas, en prestaciones comparado con Kontakt, Independence es un juguete que consume sin cargarle nada 420 Mb, no es una opción para mi.

Alguien escribió:
algo que coincidimos es que ambos seguimos con Winxp SP3

Coincidimos en muchas mas cosas, por que a pesar de la mala fama(que yo no comparto) que te han "colgado" en este foro, me gustan las personas sinceras, exigentes, que no "tengan pelos en la lengua" y que sepan de lo que se habla por que han hecho pruebas llegando a conclusiones.

Por cierto se me olvido comentar otro punto importante, yo no tengo asignada memoria virtual controlada por Windows, por que interfiere en el acceso a los HD cuando los esta utilizando SAM, y yo de Windows gestionando HD's, me fió menos que de un mono jugando con una navaja.

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#17 por enriquesilveti el 16/08/2012
Creo que esto ya lo he explicado varias veces, si tienes mas espacio para que vas a optimizar? Es como cuando se acaba el espacio en el trastero o se conserva lo importante o se alquila uno mas grande, utilizar sistemas operativos con sistemas de archivos a 64 bits no va a hacer que las aplicaciones sean mas eficientes, es un truco de los fabricantes y desarrolladores, pero sucede es que el encabezado de los archivos WAV y BWAV son de 32 bits y la norma actual especifica la utilizacion de archivos de 64 bits (RF64) para poder entrelazar mas de dos canales y poder superar los 4 Gb. Si trabajas con audio y video los archivos de video Full HD (1K,2K , etc) y de audio 5.0, facilmente alcanzan tamalos de archivos de entre 2 Gb y 20 Gb. De momento la utilizacion de soportes informaticos sin partes mecanicas es un gran avance, hasta que logremos la procesamiento en frio, lo demas es marketing.

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
#18 por Fran el 16/08/2012
enriquesilveti escribió:
si tienes mas espacio para que vas a optimizar? Es como cuando se acaba el espacio en el trastero o se conserva lo importante o se alquila uno mas grande


No se trata solo de espacio en el HD, por desgracia Windows cuando graba datos en un HD en formato NTFS (normalmente 4096), si no esta desfragmentado y compactado, utiliza los bloque vacíos y graba esos datos en posiciones físicas del HD a veces muy distantes unos de otros con el consiguiente desgaste innecesario y retardo en la velocidad de grabación y posterior lectura. En audio se manejan cantidades enormes de bloques, y la diferencia de leer/grabar un archivo de audio en bloques consecutivos a leer/grabar en bloques "libres", según como este fragmentado un Hd, pude ser muy grande.
Yo desfragmento (no con el desfragmentador de Win que es una mierda) el HD en el PC que tengo para Audio, todos los días antes de apagar el equipo y de limpiar el registro de Win, y va "como un tiro".

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#19 por enriquesilveti el 27/08/2012
Alguien escribió:
No se trata solo de espacio en el HD, por desgracia Windows cuando graba datos en un HD en formato NTFS (normalmente 4096), si no esta desfragmentado y compactado, utiliza los bloque vacíos y graba esos datos en posiciones físicas del HD a veces muy distantes unos de otros con el consiguiente desgaste innecesario y retardo en la velocidad de grabación y posterior lectura. En audio se manejan cantidades enormes de bloques, y la diferencia de leer/grabar un archivo de audio en bloques consecutivos a leer/grabar en bloques "libres", según como este fragmentado un Hd, pude ser muy grande.


Me referia a la memoria RAM.

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
#20 por Javi_Metal el 01/09/2012
Fran escribió:
Yo tengo un PC modesto Dual core 3.2 Mhz y 4 Gb de RAM con todos sus componentes de muy alta calidad, HD's Seagate Barracuda SATA II y XP sp3.
Y te aseguro que lo tengo bastante mejor configurado que el tuyo, mi equipo sin ejecutar nada consume 151 Mb, y con SAM abierto 253 Mb, la mitad que el tuyo, y todavía no conozco a nadie que haya logrado optimizar mejor mi PC (y he retado a varios amigos mios expertos en esta materia, que no es la mía yo soy prograrmador no informático y llevo utilizando ordenadores desde hace 40 años, y ninguno lo ha conseguido).

Adjunto capturas.

Y ademas en la gente en general no saben como optimizar los HD's para que lean/escriban a la mayor velocidad posible, para conseguir el máximo rendimiento.


Joe, leyendo esto, dan ganas de que hagas un manual de optimización de ordenador para Samplitude para torpes (alguno puede que esté de acuerdo conmigo). :mrgreen: Quién sabe, lo mismo alguien lo ve, lo desgrana y puede conseguir una mejor optimización, vete tú a saber...

¡DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!

(Rayman Raving Rabbids)

Subir
#21 por Fran el 02/09/2012
Javi_Metal escribió:
Joe, leyendo esto, dan ganas de que hagas un manual de optimización de ordenador para Samplitude para torpes


Ya lo hice en su día aquí lo tienes (lo cambiaron los moderadores, ya que trataba de Windows).

http://www.hispasonic.com/foros/tutorial-para-optimizar-windows-para-audio/384514

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#22 por dacabe el 14/10/2012
Fran escribió:
Pues yo utilizo Superior Drummer que, para la mayoría de la gente, consume 960 Mb cargado con Avatar mas que EZdrummer, pero a mi me consume entre 20 y 50 Mb dependiendo de las pistas de batería todo tiene "su truco" solo hay que saber utilizarlo.

Buceando en el foro y casí de casualidad he podido leer esta joya de comentario y de "truco". Me he quedado impresionado, ¿me podrías decir como logras este consumo tan bajo? La mayoría de las veces utilizo el BFD2 para las baterias y, según la canción, a veces el Superior Drummer. ¿Sabes si existe una forma de "optimizar" también el BFD2? Eso es lo malo de este tipo de plugins, suenan de maravilla pero utilizan RAM a punta pala!!

P.D. Ayer le mandé un privado a Fran sobre este mismo tema, y él mismo (con toda la razón del mundo, claro) me pidió que hiciera la pregunta por medio del hilo en cuestión. Así podrá ver la respuesta mucha más gente y beneficiarse de este gran truco.

Muchas gracias por todo!! Un saludo!!
Subir
#23 por Fran el 15/10/2012
Hola dacabe:

Pues aquí teneis un video que he hecho de como ahorrar RAM al máximo, con Superior Drummer, es más fácil de entenderlo que explicarlo con palabras.

Tener en cuenta que cada vez que inicieis un proyecto con pistas de batería asignadas a Superior Drummer, teneis que hacer este "Reset" de RAM como se ve en el video.
Luego para que se carguen todas las piezas de batería que tengan las pistas MIDI, simplemente reproducir el proyecto entero una vez, si quereis ahorrar tiempo de Play, lo podéis reproducir a un tempo mayor para tardar menos, si el tempo del proyecto es 120 BPM lo podéis reproducir a 250, 300, etc.
Luego lo volvéis a poner en su tempo original.
O como se ve en el vídeo, si sabéis que piezas lleva el proyecto, bombo, caja, etc, los podéis cargar a mano clicando las piezas en la ventana de Superior Drummer.

Pero también después del "reset", si tenéis que ajustar algo en las pistas del proyecto según se esta reproduciendo, pues lo haceis y de paso se cargan todas las piezas de la batería, cuando se cargan reproduciendo algunas no suenan enteras la primera vez, pero las posteriores reproducciones, ya suenan bien por que estan cargadas en RAM.

La diferencia de consumo es abismal, de 960 Mb si dejais que se cargue todo, a entre 30 y 100 Mb como maximo, normalmente 50 Mb.



Espero que os sea de utilidad.

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#24 por dacabe el 16/10/2012
Joer muy bueno Fran!!

De nuevo muchas gracias, es una pasada el "truco". La única duda que tengo es si el Superior Drummer cargará de esa forma los distintos Wavs o sonidos de cada pieza del kit según corresponda a su velocidad midi. Supongo que sí y que por eso será lo de reproducir la canción desde el principio hasta el final. Aún no he podido probarlo directamente, a ver si esta tarde tengo un hueco y puedo hacerlo!!

Ahora me falta encontrar un "botón" que haga lo mismo en el BFD2, no se si lo habrá, pero si lo encuentro lo postearé aquí para aquel que le interese.....eso sería ya la bomba.

Un saludo!!
Subir
#25 por Fran el 19/10/2012
dacabe escribió:
Supongo que sí y que por eso será lo de reproducir la canción desde el principio hasta el final


Efectivamente, así es.

Yo que tu me olvidaba de BFD2, es muy complicado de manejar, suena muy artificial, tiene muchos bugs, y te deja sin RAM y consume unos recursos enormes, y no tiene ninguna posibilidad de cargar solo lo que necesites, no busques ese botón por que no lo tiene.

Superior Drummer y Addictive Drums, es lo mejor que hay en baterías, puedes fabricarte tus Kits como quieras, y tienes un montón de posibilidades, Reverb, EQ, Compresores, etc, etc.

Superior Drummer son baterías muy contundentes y configurandolas bien consigues baterías con sonido seco pero con gran pegada. Si ademas tienes EZDrummer puedes utilizar todos sus kits con Superior Drummer y todas las enormes posibilidades de efectos y el Mixer, que es muy versatil, se puede conseguir lo que quieras.

Addictive Drums son baterías de tipo acústico muy naturales y fieles y la ultima versión 1.5.3 es una pasada en posibilidades y Kits,

Yo tuve BFD2 y solo me daba problemas, los redobles si son muy rápidos suenan de horror, y los platos los corta al final.

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#26 por dacabe el 19/10/2012
Fran escribió:
Yo que tu me olvidaba de BFD2, es muy complicado de manejar, suena muy artificial, tiene muchos bugs, y te deja sin RAM y consume unos recursos enormes, y no tiene ninguna posibilidad de cargar solo lo que necesites, no busques ese botón por que no lo tiene.

Superior Drummer y Addictive Drums, es lo mejor que hay en baterías, puedes fabricarte tus Kits como quieras, y tienes un montón de posibilidades, Reverb, EQ, Compresores, etc, etc.

Superior Drummer son baterías muy contundentes y configurandolas bien consigues baterías con sonido seco pero con gran pegada. Si ademas tienes EZDrummer puedes utilizar todos sus kits con Superior Drummer y todas las enormes posibilidades de efectos y el Mixer, que es muy versatil, se puede conseguir lo que quieras.

Yo utilizo (bastante) más el BFD2 basicamente por una cosa, si no me equivoco, es el único de todos los de su especie que tiene una salida individual para cada elemento del kit de batería seleccionado (incluso tiene dos para el bombo y tres para la caja). Esto incluye una salida individual para cada plato de corte o crash y para el ride......ojalá el Superior Drummer o el Addictive Drums tuvieran esas salidas!!

En cuanto al sonido, yo creo que cada uno tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles, pero cualquiera de ellos (bien configurado) puede sonar como un cañon. Creo que en variedad de los mismos, el Superior Drummer se lleva la palma (sobre todo si uno tiene todas las "ampliaciones", claro).

De todas formas veo que controlas bastante del tema y sabes bien de lo que hablas.....¿cómo solucionas tú lo de las salidas individuales para crash y ride? Hasta donde yo se, el mixer del Superior Drummer no es onfigurable a ese nivel, ¿no?

Le echare un vistazo a la nueva versión de Addictive Drums.....me has despertado la curisidad!!

Un saludo.
Subir
#27 por Fran el 21/10/2012
dacabe escribió:
¿cómo solucionas tú lo de las salidas individuales para crash y ride? Hasta donde yo se, el mixer del Superior
Drummer no es onfigurable a ese nivel, ¿no?


Hola dacabe:

No entiendo que tu problema sea las salidas individuales de platos, yo solo utilizo el Mixer de SD para insertar EQ's y Compresores
a algunas piezas del Kit.
Pero estamos hablando de pistas de batería MIDI, por lo tanto si tienes pistas individualesde bombo, caja, charles , toms y platos (los
que quieras, el Full Kit de Avatar tiene 11 platos y 5 Toms) o sea 18 piezas total.

Pues suponiendo que tengas 18 pistas MIDI de batería, yo bounceo cada pista a audio, y ya tengo las 18 pistas de batería en audio.
Por lo tanto ya tengo (en este ejemplo) 11 pistas de platos individuales y puedo hacer con ellas y el resto lo que quiera. No necesito
que el Mixer de SD tenga salidas individuales de cada plato, de hecho en SD todos los platos salen por 3 canales del Mixer.

Yo no cargo SD en multitrack, lo cargo en salida Stereo, te adjunto un video por que explicarlo con texto es complicado de entender.
En este ejemplo tengo 4 platos individuales, pero realmente tengo cargado el FullKit completo 18 piezas y con solo 67 Mb de
consumo.

Hacer bounce individual con SD y multitrack, es un follón y no consigues los 11 platos posibles individuales. Este truco es mas fácil y
puede que tarde un poco más, pero es mas eficaz.

http://www.youtube.com/watch?v=1kbmEaBbOvw&feature=youtu.be


Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#28 por tariak el 22/10/2012
Que tal

Yo publique inicialmente este post, asi que resultara ironico informarles que:

YA VENDI MI SSD REVODRIVE!!!!

Jeje, si, ironico, les platico:

Tuve la oportunidad de probar un motif XS, me gusto mucho, y decidi comprarme uno.
Para aprovecharlo al maximo, le compre ademas la interface firewire que le permite tener 16 canales independientes y directos con la DAW, de donde además tiene un software que permite configurar todos los parametros en la PC, de hecho incluye un plugin para usarlo precisamente como plugin, lamentablemente es VST3 asi que queda fuera de sam, pero de todas formas tiene un editor que permite usarlo en SAM.

En fin... les platico:

El sonido del Motif es simplemente: EXELENTE!
es algo curioso, al ser un sintetizador, los sonidos son menos naturales que unos buenos samplers, pero al parecer el hecho de ser natural no lo es todo, pues EL MOTIF SUENA MEJOR aunque suene menos natural.
Quiza el detalle es que cuando uno hace una mezcla, los detalles "naturales" (como el sonido de arrastrar las cuerdas de una guitarra), la mayoria de las veces en una mezcla pasan casi desapercibidas, y lo que cuentan son otras cosas del sonido, que en definitiva, en el motif suenan mejor.
Las baterias... no se diga, suenan espectaculares; insisto, si se oyen "solas" y se comparan por ej con el Superior Drummer y Addictive Drums que mencionan arriba, estos ultimos suenan mas "naturales" que en el Motif, pero ya usandolo en la mezcla, las del motif dan mejor resultado, parece como si encajaran tal como deberian de encajar, como si estuvieran ya ecualizadas exactamente para la mezcla que estamos haciendo... simplemente, no vuelvo a usar otras baterias mas que las de mi Motif.

En resumen... mi sampler (independence por cierto) ya solamente lo uso para cargar samplers que yo haya elaborado, o bien para samplers de instrumentos solistas donde si se requiere y escucha el detalle "natural" (como saxofones, un piano solista, etc), con lo cual estamos hablando que no llego ni a 10 pistas de samplers en un proyecto (pues repito, las demas las cargo del motif).
Por ello pues ya no tuve la necesidad de mi SSD revodrive, y lo vendi para alivianarme de mi gasto del motif (motif rack XS + expansion FW= 1500 dolares aprox) y me quede con un disco SSD de tan solo 32 Gb que es donde guardo mis samplers que yo hago.

Por otra parte, un motif XF (no rack) tambien es sampler, asi que ahi se obtiene todo en uno.

No cabe duda que "lo bueno es bueno", Yamaha tiene AÑOS de experiencia y resultados con su Motif, una vez alguien me dijo que era ilogico que unos chavos en su computadora se pusieran a hacer "programitas" intentando ser mejores que los GRANDES como yamaha, y es verdad, la enorme mercadotecnia que se ha dado ultimamente en torno al software DAW (samples, sintes y demas) nos a engañado haciendo que despilfarremos dinero en estas alternativas "baratas" olvidandonos de las alternativas profesionales reales. Esto lo habia tambien ya comprobado cuando compre mi sintetizador ACCESS VIRUS, el cual luego de escucharlo, desinstale todos los suntetizadores vsti que tenia en mi DAW (pues se oian de juguete luego de compararlos con el virus)

Mi opinion: en vez de invertir en super equipos de 4, 8, 16 o 50 nucleos y toneladas de RAM, quedarse con la compu "vieja" que uno tenga e invertir en hardware profesional, o sea workstations de yamaha, korg, roland etc... (claro, invertir en tecnologia nueva, no comprar korg tritones de hace mas de 10 años)

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#29 por Fran el 23/10/2012
tariak escribió:
Las baterias... no se diga, suenan espectaculares; insisto, si se oyen "solas" y se comparan por ej con el Superior Drummer y Addictive Drums que mencionan arriba, estos ultimos suenan mas "naturales" que en el Motif, pero ya usandolo en la mezcla, las del motif dan mejor resultado, parece como si encajaran tal como deberian de encajar, como si estuvieran ya ecualizadas exactamente para la mezcla que estamos haciendo... simplemente, no vuelvo a usar otras baterias mas que las de mi Motif.


Para gustos hay colores, todos los gustos son absolutamente respetables.

Pero he visto y oído esta demo en You tube del Motif XS, y aun teniendo en cuenta la calidad del sonido de los vídeos, lo metales que tienen, suenan a sintetizador, y si crees que este sonido totalmente antinatural, se integra mejor en la mezcla, pues en mi opinión rotundamente no. En el vídeo los metales suenan junto a arpegios automáticos de un patrón de salsa, o sea todo ya mezclado sin Daw's, y suena a "juguete".

http://www.youtube.com/watch?v=ZcC2chNkPfk

Y para muestra mira estos links, también suenan en tiempo real, pero con sonidos de sampler a traves de Daw.
Merece al pena que los oigas, si no los conoces claro.

Baterías Superior drummer tocada en directo sobre un palyback:

http://www.youtube.com/watch?v=ZO7xuDExo5I&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2SaZO4Gmfdc&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=q6R_49BFnMk&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=_u02ATWhWV4&feature=relmfu

Y ahora Saxos:

http://www.youtube.com/watch?v=t1w6sfaMK0I&feature=related
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=a2rGV3g3f0g&feature=endscreen

Trombones:

http://www.youtube.com/watch?v=KCC1Vqk3_hA&feature=related

Trompeta:

http://www.youtube.com/watch?v=qRLxqY285gU&feature=related

Esto son sonidos tan reales y naturales, que no distingues cual es real y cual es MIDI.

Esto es calidad, luego lo mezclas como te de la gana, pero a los metales del Motif hagas lo que hagas después, nunca vas a conseguir estas calidades, y con las baterías lo mismo.
Pero claro el secreto de esto es quien lo toca y el dominio del instrumento y sus articulaciones.

Es mi opinión, yo soy muy exigente en la calidad de los metales y baterías, pero repito "para gustos hay colores", pero la calidad de audio no es cuestión de gustos, la tiene o no.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#30 por tariak el 23/10/2012
Efectivamente te fuiste al extremo de los metales, que como sabemos es de lo mas dificil de igualar en calidad tanto en samplers como en sintes.

The Trombon, the trumpet y the sax de "samplemodeling" es para mi gusto lo unico que suenan como trompetas y trombones, con nada he logrado los mismos resultados.
En Sax, el "Candy" que trae el independence tambien es de lo mejor,
pero volvemos a lo mismo, estamos hablando de unos cuantos canales de metales, menos de 10 canales que facilmente los carga uno en cualquier DAW.

Para todo lo demas, existe mastercard... perdon, quiero decir Motif.

como todo es cosa de saber usarlo como comentas.

En los demos por ej, los strings como violines y demas, se oyen de "juguete" pero ya en el uso, se oyen muy bien.

Igual los metales no estan tan peor, para secciones de metales o que esten detras de la mezcla, no se ocupa mas.

Y en baterias, en eso si independientemente de las demos, me dan mejores resultados las del motif, no quisiera comparar en demos de youtube, pues yo tengo motif y he probado las baterias que mencionas y muchas otras.

Por otra parte te comento de anecdota que tengo una bateria electronica yamaha dtxpress, la cual tiene las baterias similares (mas chafas) a las de motif, pero aun asi, para la integracion en la mezcla suena de lujo, te cuento que en un grupo que tocaba, usabamos una bateria "normal", luego por cuestiones practicas en los ensayos comenzamos a usar la dtxpress, al principio sonaba "de juguete" como una secuencia midi, pero luego de un par de ensayos que el baterista tomo "sensibilidad" al tocarla, dejo de oirse como de juguete y sonaba de lujo, integrandose perfectamente a la mezcla al grado que se escuchaba mejor (integrada a la mezcla) que la bateria real. Estoy hablando de aplicacion de tocada "en vivo". Para mi siguiente proyecto musical de hecho, descarte ya la bateria "real" por la DTxpress.

Y si, antes que comienzen a alegar, efectivamente una bateria "real" pues en teoria debe ser mejor, pero estamos hablando que para un concierto en vivo donde es una tocada "chafa" que uno tiene 2 horas para instalar y equalizar, el calibrar bien una bateria, microfonearla como es debido, ecualizarla etc... a veces no puede hacerse de la manera "ideal" por lo que obtuve mejores resultados con la dtxpress. Claro que se sacrifican algunas cosas, como los ronroneos y taroleos, pero despues de todo no es un concierto de bateria y el publico no lo nota (claro depende el genero)

y hablando de los ronroneos y taroleos, precisamente tengo una libreria propia de samplers de puras tarolas con remates, tarolazos, ronroneos y demas, y pues cuando ocupo esos efectos en el estudio, abro dicha libreria y asunto arreglado.

Bueno, solo es mi opinion...

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo