Quiero profecionalizarme - Debo pasar a Pro tools?

#16 por santc el 22/12/2009
Con mucha Humildad...... llevando 20 años metido en este mundo, con muchas horas de vuelo en el cuerpo, grabando todo tipo de cosas y haberlo realizado tanto en estudios en mi pais como en el extranjero...... y considerando lo facil que es hoy tener equipos con los que se logran excelentes resultados.... si tu intencion es invertir, mas que hacerlo en equipos haslo en ti mismo.
Algo que seguramente muchos nos dimos cuenta con el paso de los años, es que tener buenos equipos ayuda a la hora de obtener buenos resultados, pero no es un factor clave......

Lo que si es un factor clave es tener los conocimientos para llegar al resultado final que buscas y tambien, tener los conocimientos para sacarle a tus equipos "sea cuales sean..." su maximo potencial...... y la unica forma de lograr esto es estudiando y practicando.

Algo que me llama la atencion de este foro es que se habla mucho de equipos de alta gama, como si magicamente fueran a darnos el resultado que se busca y te aseguro que no es asi, esto de cambiar y cambiar de equipos como si fuera una carrera es una locura y por lo general no te da mejoras significativas en tu trabajo...... mi consejo, si lo que quieres es lograr un resultado profesional en tus proyectos.... en vez de invertir en equipos... invierte en conocimientos...... te acordaras de mi.....

Suerte y Felices fiestas a todos!!!!!
Subir
#17 por brujaman el 22/12/2009
Yo digo que no hacen magia las herramientas profesionales, pero un microfono samson y una interfaz M-audio tienen un techo de calidad y aunque seas el mayor genio en la historia de la grabacion con esas herramientas vas a estar limitado,
Todos sabemos que Paco de Lucia puede tocar excelentemente bien con una guitarra china barata pero sera una version opacada e injusta de Paco, paco se merece la mejor guitarra.
Yo tambien puedo hablar de algunos exitos que he tenido grabando con 2 behringer C1 una mesa Spirit, un C3000 y una interfaz Layla20, sonando en La radio mas importante de mi pais durante mas de 1 año, y cada vez que lo escucho me causa cierta frustracion el no haber tenido mejores equipos.
Me parece que no pasa todo 100% por el tecnico, no se puede obtener un producto de excelencia solo a base de talento, con ese criterio podrian dejar de rodar peliculas con camaras de 35mm y pasar directamente a rodar todo con Camaritas Sony hogareñas, dado que lo unico que importa es el talento.
Yo tengo una M-audio fast track ultra 8R que es muy similar a la profire 2626, logro buenos resultados pero soy conciente de que necesito algo mejor para sacar lo mejor de mI, que a mi me alcance de momento con esa interfaz de gama baja no significa en absoluto que los que trabajan con Apogee o protools HD sean presas del marketing, yo estaria mas que contento con la Apogee, mas que contento con un EQ GML, con una SSL,Neve 1073, una API 1604, que no pueda costear esos equipos no le quitan su valor y no convierte a quien los utilizan en consumistas o tontos que no pueden ver mas alla.
Un abrazo
Subir
#18 por brujaman el 22/12/2009
polougo escribió:
Si, la verdad cambiar de tarjeta esta 2do en mi lista. Primero quiero comprarme un mejor mic, y estoy viendo con mucho cariño en Shure ksm44 porque se me hace dificil conseguir el rode ntk.
Ahora bien, en cuanto a tarjeta estoy utilizando una Tascam 1641, y en la mira tengo a la Motu 896 mk3, o una profire 2626 de M-Audio. Que tal van estas tarjetas?.. pregunto por los conversores..
Voy a averiguar sobre las tarjetas que me has comentado.


Estuve grabando con el KSM una sesion de voces con un previo API, no me parecio muy superior al C3000 que tambien tengo ( yo tengo el vintage verde), yo ahorraria e iria por un AKGC414 o un TLM103 antes que el shure o el rode, por otro lado tengo muchas voces grabadas con el odiado C3000 que suenan a gloria, hay que decir que estan pasadas por un EQ pultec y un compresor LA2A, digo que tampoco es taan malo el C3000 si se tienen buenos fierros para darle un poco de vida.
Subir
#19 por santc el 22/12/2009
brujaman escribió:
Todos sabemos que Paco de Lucia puede tocar excelentemente bien con una guitarra china barata pero sera una version opacada e injusta de Paco, paco se merece la mejor guitarra.


Estoy de acuerdo contigo Brujaman, pero lo que dices es lo que cada dia me hace creer mas que sin un minimo de conocimientos en este arte, no se pueden obtener buenos resultados independiente de con que equipos grabes.

A lo que voy es que en la variable:

"Ingeniero con experiencia y conocimientos/Equipos de calidad media"
v/s
"Ingeniero sin mucha experiencia y pocos conocimientos/Equipos de gama alta"

.....al menos yo, creo que el resultado no va a ser el mismo..... claro, una guitarra china barata siempre sera eso, pero no va sonar igual si la toca un guitarrista medio a que si la toca Paco de Lucia....

Saludos!!!!
Subir
#20 por Tio Harpo Molon el 22/12/2009
Real_Kcan escribió:
Ejem!,

Iu_Gob escribió:
Lee y estudia este clarificador y magnífico hilo... :wink:
calidad-audio-los-daw-t273464.html


Ejem! +1

Bueno, lo primero para ser profesional seria escribirlo con "S" y no con "C" :mrgreen:

Yo tengo una pregunta, un software como Reaper podria considerarse apropiado para trabajar de manera profesional? y por que necesariamente tiene que ser prutuls la alternativa? Sam esta bastante bien, Cubase es ampliamente aceptado, mas alla de ser un estandar que mas nos ofrece protools que no tengan los otros? calidad de sonido? aun no me logran convencer con eso de que unos suenan mejor que otros, pero en verdad me inquieta saber si alguien toma en cuenta una alternativa como reaper (no es por hacerle promocion y nada) solo lo pongo como ejemplo por que es un proyecto con una filosofia un poco diferente al resto de secuenciadores y hasta donde se es el mas economico de todos, entonces si no es opcion, cuales serian los argumentos?
Subir
#21 por draidUn el 22/12/2009
Yo la única razón que veo para usar protools y no otro es que, si te montas un estudio serio (es decir, como empresa, tenga mas o menos calidad) y trabajas con otros estudios (por ejemplo, si mezclas grabaciones de otros, o vas a grabar cosas que mezclaran otros), entonces quizás te interesa porque vas a tener más facilidad ya que, aunque no entiendo porque, en un gran porcentaje de estudios tienen protools. O también si tu intención es trabajar en algun estudio, es mas que probable que te lo encuentres. Pero por motivos de calidad?? Yo pienso que no. Es evidente que todos los motores de audio no son iguales, ya que sus algoritmos no son iguales. Pero, en serio, creeis realmente que esa diferencia es perceptible? Quien diga que aprecia esa diferencia, o tiene un oido sobrehumano, o es mas influenciable de lo que es capaz de admitir.

Yo pienso que los productos de Digidesign están inflados en cuanto a precio, igual que los Apple, o cualquier marca elitista. ¿Acaso alguien pensaba que en el audio no iba a ser igual? Pagamos marcas en todo.

Saludos

-Fulanito: El otro día, en un bar, hubo una discusión y al final la reyerta acabó con varios muertos...
-Menganito: ¿Por qué discutían? ¿Política? ¿Fútbol? ¿Religión?
-Fulanito: No, sobre plataformas informáticas....

Subir
#22 por polougo el 23/12/2009
Quiero dejar en Claro que con el equipamiento que tengo tambien hice muy buenas mezclas que pasaron por las radios de mi pais... El caso es que ya no estoy conforme con el sonido.. quiero mas!.. :D
Subir
#23 por Magic Room Records el 24/12/2009
compañero el problema no es el Daw digo a mi tambien me pasaba algo semejantes cuando empece en esto, primero aprendi en pro tools, luego por nesesidad aprendi en nuendo y en una ocacion estudie en otro estudio de grabacion donde solo trabajaban con logic.

y la bronca no es el Daw es el ing que graba mezcla y masterize. ponte a estudiarle y a practicar, no encontraras resultados ala primera ni al mes etc. es con tiempo y experiencia.

un saludo no te desanimes solo sigue practicando nadie nacio sabiendo, solo que unos se nos facilita a otros no pero la base es la misma LA PRACTICA Y EL PREPARARCE

http://www.myspace.com/devaneo

Subir
#24 por Papazeck el 25/12/2009
Un buen producto y rebosante de energia siempre recolecta buenos frutos independientemente del material

El silencio es la voz mas inteligente.

Subir
#25 por Zarpo el 25/12/2009
Una buena o mala mezcla no depende practicamente para nada del DAW que uses. Cualquiera de los DAW's profesionales que busques (cubase, Sonar, Nuendo, Logic, Prototuls, Reaper o lo que quieras) permiten una mezcla en las mejores condiciones. Lo que si influye es las escuchas que tengas, donde las tengas, con que grabes, como grabes, etc.

Exitos con protools y con sonar...?? Pues cuando ponga en cada disco con que DAW esta grabado, lo sabremos. Exitos con protools supongo que hay potrollon... yo te podria hablar de unos cuantos hechos con Nuendo, y de muchos discos (no se si llamarlos exitos o no, no se cuando se alcanza la cota...) de nivel totalmente profesional (de los que salen en la tele, y en las radioformulas) hechos con Logic.

Por ultimo... en efecto, cuanto mejor sea el equipo con el que grabes, indudablemente mejor es el TECHO de tu calidad. Pero eso no queire decir que teniendo un equipo cojonudo lo vayas a saber explotar, o con un equipo peor pero que conoces mejor no hagas algo igual de bueno o a una excelente calidad.
Subir
#26 por brujaman el 25/12/2009
Ya que hablamos del techo de calidad pongo un pequeño ejemplo : El ultimo trabajo que hice que fue de mezcla y mastering ( no habia presupuesto para sterling sound ) primero realice un master de prueba en T-racks 3 para que tengan una idea de como quedaria el master, la respuesta del grupo fue que con el T-racks 3 estaban mas que conformes con el resultado , ibamos a tardar solo 3 horas con T-racks.
El dia del mastering junto a parte del grupo relice una prueba del mismo mastering pero utilizando mis equipos de mastering analogo que consta de un clon del Pultec EQP1 y un compresor Vari MU basado en el Altec 438c modificado para mastering, una pequeña muestra con este equipo hizo que el grupo automaticamante descartara por completo el T-racks y se decantara por el master analogo aunque tradaramos el doble de horas.
Me dijeron que comparando resultados el T-racks que antes les alcanzaba ahora les sonaba patetico.
El techo de calidad es muy pero muy evidente a cierto nivel de equipos y en cierto nivel de produccion.
Lo mismo sucede cuando comparamos una mezcla OTB en una mesa de calidad vs una mezcla ITB en cualquier DAW.
Yo creo que en parte el deterioro de calidad sonora que existe hoy en dia es porque casi nadie se toma el trabajo de comparar resultados entre Real de calidad y Virtual de calidad, como lo virtual de calidad suena muy bien en apariencia la mayoria se queda con eso y no se molesta en comparar como suena con equipo real, por falta de presupuesto o por pereza del que graba, entonces tenemos la calidad de sonido actual por la cual todos se quejan.
Todavia estamos quienes ponemos la calidad por sobre la practicidad y el redito economico, si por una cuestion de presupuesto el grupo hubiera optado por el T-racks yo les hubiera hecho el master en analogo cobrando lo mismo que con el virtual, o inclusive gratis.

Feliz navidad amigos!
Subir
#27 por polougo el 26/12/2009
brujaman!, maestro!!.. =D>
Subir
#28 por H1Luis el 26/12/2009
Yo solo puedo decir que antes tenia PT (TDM 3), y hoy por hoy SONAR.
Tengo un PT LE, pero solo para consolidar las sesiones (en caso de no estarlo).

A si que, solo en caso de que quieras abrir un SUPER ESTUDIO PRO, entrale con esa gente de digi.

Ahora bien, si un Estudio PRO es tu meta, tener PT seria el ultimo de tus problemas (gastos en que pensar) :)

Un saludo y Feliz Navidad
Subir
#29 por Rafa El el 26/12/2009
santc
Alguien escribió:
en vez de invertir en equipos... invierte en conocimientos


+1

sabias palabras.

no hay duda que los resultados pueden ser mejores con un equipo de mejor calidad y si no que pregunten a Fernando Alonso porque no ganaba ninguna carrera en este año? pero claro esta gente sabe como aprovechar la diferencia que hay entre diferentes coches y como corren estos coches. estamos hablando en muchos casos diferencia de milisegundos.

solo si tienes buen conocimiento te puede servir para sacar mejor sonido de un equipo de mejor calidad.

el conocimiento es la clave!
Subir
#30 por jesuscezon el 26/12/2009
Sinceramente, la pregunta "¿hay éxitos que se hallan hecho con sonar?" es un poco absurda. Hoy en día a los "éxitos" de los 41 principales y compañía ya ni se les exige calidad "técnica" (al margen de calidad musica), he oido canciones de cierto grupo de chicos en los que canta cómo los bombos "buenos" y disparados están sobrepuestos al "acúsitoco" y malo, y se nota, del RMS ni hablamos, y de instrumentos programados ya hablamos menos, ya ni se preocupan en contratar buenos músicos... el colmo ha sido cuando he escuchado el nuevo disco de cierta chica que inició recientemente su carrera en solitario, forrandose, recibiendo ciertos premios al mejor album del año, con canciones con guitarras de misa (con todos mis respetos) y con las baterías del EZ Drummer...

Asique, el Daw que tengas en realidad te da igual... eso sí, si vas a currar con estudios, usa PRO-TOOLS, te va a facilitar la cosa mucho, pero más que la DAW, para conseguir calidad SALA-MICS-PREVIOS.. no hay otra clave

http://www.jesuscezon.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo