Sam o sequoia, usarlo nativo o con mesa analoga?

#16 por Fran el 09/08/2010
Alguien escribió:
Quiero decir ... puede haber una diferencia TAN GRANDE entre unos y otros? Por que yo he trasteado todos o casi todos, y (sin haber hecho un análisis ni nada) no encuentro diferencias significativas en cuanto a sonido, y no veo que no se pueda hacer con uno lo que no se pueda en otro.


Pues el hecho que me animó a hacer la comparativa del hilo que he mencionado fué precisamente por que, el tema que utilize en la prueba (con mucha instrumentación y con metales que es lo más dificil de mezclar, despues de varias semanas intentando que sonara transparente en Cubase, no lo pude conseguir.

Me habló un amigo de SAM, lo instalé, hice el mismo tema sin tocar nada (importado como EDL de Cubase), y era la noche y el día, yo llevaba usando Cubase 2 años, y nunca conseguí mezclas potentes y limpias. y eso mismo me pasó cuando yo utilizaba Logic 5.5, y harto de mezclas basura, me pasé a Cubase y noté claramente la diferencia.

Pero como dije en la comparativa, la cantidad de pistas, la cantidad de intrumentos virtuales, efectos y plugins, es definitiva.
Si haceis las pruebas con 5 o 6 pistas grabadas con micro, sin envios, paneos, efectos, intrumetos virtuales, ni plugin's, se lo poneis muy facil al Daw, de lo cual se deduce que depende del tipo de música que hagas y lo compleja que sea, te vale cualquier Daw, por que sumar audio solo, no es ningún misterio ni requiere algoritmos de cálculo complejos.

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#17 por Fran el 09/08/2010
Alguien escribió:
La prueba la hice con cubase 4 con sam 11, en ambos casos hablo de versiones PRO, nada de versiones LE o similares que son de juguete.


SAM no tiene versiones de juguete, SAM 11 y SAM 11 Pro, tienen exáctamente el mismo motor de audio (que es lo que estas comentando), SAM 11 Pro tiene algunas funciones extra que SAM 11 no tiene, y admite mas pistas y mas plugins.

Alguien escribió:
pero insisto, en el motor de audio, no halle diferencia.


Pues sigue insistiendo en la "no diferencia a tu oído", pero si de verdad quieres oír la diferencia, haz una prueba con rigor, te sugiero una, la única que vale, y en la cual si vas a oir la diferencia:

Pon los dos master's bounceados en SAM en dos pistas, invierte la fase en una de las dos pistas.
Haz un bounce, luego lo reproduces, y ahí puedes oír la diferencia, luego ves esa pista que es el residuo que no se anula, en un analizador de espectros, y podrás ver las frecuencias en las que no son iguales los dos master's.

Luego haz lo mismo pero en Cubase, bounceas el residuo de la anulación, y ahora comparas el residuo del bounce de SAM con el de Cubase, y el que se "coma" mas frecuencias, y el que tenga menos nivel, ese es el que es más transparente.

Pero hay una ley científica inamovible y desde luego "no opinable" que es:
Dos muestras de audio, una de ellas con la fase invertida, si no se cancelan al 100%, no son iguales.

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#18 por enriquesilveti el 11/08/2010
Alguien escribió:
Bueno, les comento que ya logre efectuar varias pruebas, efectivamente si hay mejoria al hacer la mezcla externa. Y tambien creo que no hay gran diferencia entre los motores de audio de Daws digitales PRO. Para no escribir todo de nuevo, les pongo el link de mis resultados: post2621928.html#p2621928. En mi ultimo comentario del post estan mis resultados de mis pruebas


Los resultados en casi todos los casos es similare si se hacen correctamente. Pero hay que tener varias consideraciones:

1. ProTools trabaja con 48 bits fijos, es decir que constantemente esta aplicando una pequeña cantidad de dither.
2. Los secuenciadores que trabajan a 32 bits flotantes no usan dither en cada proceso ya que no es necesario al usar un sistema flotante aunque requiere mas procesamiento DSP.
3. Los plugins tienen una gran incidencia en el resultado final de la mezcla, no es lo mismo un plugin trabajando a 48 bits fijos que un plugin trabajando a 32 bits flotantes y tampoco a 64 bits flotantes. Ademas pueden ser completamente algoritmicos, de modelado fisico o de señal.
4. Algunos parametros son son tomados en cuenta a hacer las pruebas como la ley de panoramicos.

Cuando estabamos desarrollando NAT de Acustica Audio. Estabamos creando la implementacion ASIO y empezamos a entender muchas cosas de la forma en que los secuenciadores manipulan las señales, luego de varias pruebas no sorprendimos de que solo Samplitude y Sequoia implementaban al 100% el protocolo ASIO y es por eso que existe el motor hibrid engine de Magix. Asi que la mezcla de mejor motor de audio, buen precio, muchos plugins incluidos nos hizo decidir por la compra de Samplitude 11.

Con respecto a los sumadores, a mi no me gustan mucho, prefiero la combinacion muy buenos conversores DA y una buena mesa analogica para hacer la suma. Pero para no dejarte una fortuna lo podes hacer por sub grupos sacando 8 buses a 8 conversores DA y sumarlos en alguna consola buena pero de formato pequeño.

Tambien tienes que tener en cuenta que tu sistema completo va a tener un sonido particular, y es talvez eso lo que Nebula permite quitar, ya que puedes elegir la emulacion de consola que mejor te suene para un grupo de instrumentos y etc. Haciendo muestreos de prueba nos dimos cuenta que va a pasar unos 5/10 años hasta que podamos reproducir todos los parametros de un equipo analogo de forma eficiente. Por ejemplo, un preamplificador no solo agrega alinealidades, sino que tambien cambia la curva de frecuencia, comprime, cambia la ADSR y la fase. Todos esos parametros pueden ser muestreados y reproducidos mediente el motor vectorial de Nebula pero necesitariamos al menos 1 GB de RAM por emulacion, en el caso de la consolas ademas hay que agregar otros parametros como la diafonia (que tembien se puede muestrea!). Como si fuese poco ademas habria que sumarle la diferencias entre los componentes y los cambios por humedad y temperatura, son muchos datos por procesar para los cuales se necesita mucho procesamiento DSP/CPU.

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
#19 por enriquesilveti el 11/08/2010
amelie escribió:
Enrique puedes porfavor facilitarnos el enlace para descargar el Nebula Render


NR esta incluido en NRGUI. Hay 2 versiones NRGUI y NRGUI pro, ambos son para usuarios de las version comerciales de Nebula. NRGUI es gratuito. NRGUI no funciona con Nebula3FREE de momento (por un fallo que hay que corregir) pero NR deberia funcionar, es por lineas de comando de MS DOS.

http://www.acustica-audio.com/ > Search > NRGUI > New release: NRGUI 1.5.1a WIN (free version) http://www.acustica-audio.com/forum/ind ... opic#p3020

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
#20 por prosodio el 13/08/2010
enrique, 5 ó 10 años??? Yo no diría tanto... si una grabación es buena, la mezcla con todas las librerias nuevas se acerca muchisimo a un entorno real analogico, teniendo en cuenta que se está sampleando material de primera calidad, yo personalmente prefiero el 70-80% de material excelente que utilizar una consola real de gama media o baja.... Luego tenemos los tapes de Cdsoundmaster que son increibles, yo realicé pruebas entre tapes reales a 15 ips y el revox 15 con cinta atr de cdsoundmaster y aluciné.... En algunos casos me gustó mas que la cinta real!!!

Besos

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
#21 por enriquesilveti el 16/08/2010
prosodio escribió:
enrique, 5 ó 10 años??? Yo no diría tanto... si una grabación es buena, la mezcla con todas las librerias nuevas se acerca muchisimo a un entorno real analogico, teniendo en cuenta que se está sampleando material de primera calidad, yo personalmente prefiero el 70-80% de material excelente que utilizar una consola real de gama media o baja.... Luego tenemos los tapes de Cdsoundmaster que son increibles, yo realicé pruebas entre tapes reales a 15 ips y el revox 15 con cinta atr de cdsoundmaster y aluciné.... En algunos casos me gustó mas que la cinta real!!!


Hola, hola. Algunas de las ventajas de Nebula, es la cancelacion de ruido por el uso del metodo de muetreo llamado fuerza bruta. Pero hay un 20% del sonido que todavia no es capturado correctamente. El cambio de la envolvente y la compresion no es capturada en los premplificadores o en las cintas, no por que no se pueda, sino porque necesitariamos PC/MAC mucleares para ejecutar esos bancos en tiempo real.

Tambien puede tomarse como una ventaja, ya que la idea final de producto no es una copia 100% del equipo, por eso son bancos de emulacion y no "replicas", la idea es tener una herramienta de produccion donde se muestrea un equipo y se obtiene muchos mas! Y aun no hay un solo usuario de Nebula que haya explorado las capacidades de sintesis del motor de audio... :shock:

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
#22 por prosodio el 18/08/2010
enriquesilveti escribió:
prosodio escribió:
enrique, 5 ó 10 años??? Yo no diría tanto... si una grabación es buena, la mezcla con todas las librerias nuevas se acerca muchisimo a un entorno real analogico, teniendo en cuenta que se está sampleando material de primera calidad, yo personalmente prefiero el 70-80% de material excelente que utilizar una consola real de gama media o baja.... Luego tenemos los tapes de Cdsoundmaster que son increibles, yo realicé pruebas entre tapes reales a 15 ips y el revox 15 con cinta atr de cdsoundmaster y aluciné.... En algunos casos me gustó mas que la cinta real!!!




Tambien puede tomarse como una ventaja, ya que la idea final de producto no es una copia 100% del equipo, por eso son bancos de emulacion y no "replicas", la idea es tener una herramienta de produccion donde se muestrea un equipo y se obtiene muchos mas! Y aun no hay un solo usuario de Nebula que haya explorado las capacidades de sintesis del motor de audio... :shock:


Ahí creo que radica la clave, para mi es una ventaja, tener tanto equipo, de tanta calidad para decidir que librería uso en cada momento, es buenísimo. Aunque no sea 100% igual que el hard, tiene una calidad equiparable, por tanto el criterio del mezclador es mas importante que si tienes el 100% de un neve o un api. Yo en mi caso masterizo en analogico y mezclo todo con nebula, para mi suena como nunca había conseguido: Grueso, con campo estereo mas ancho, musical.... Que no es 100% exacto al original??? Que mas me da? Yo uso la herramienta para conseguir el sonido que quiero y por ahora lo consigo. También hay que dedicar bastante tiempo a conocer bien cada librería y cada sonido.

Besos en la boca a todos

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
#23 por tariak el 21/08/2010
Alguien ha probado hacer el summing con DSPs???

Le he estado echando ojo al Konnekt 48 de tc electronics, supuestamente tiene un mixer interno de DSPs a 48 bits, permitiendome enrutar 24 salidas digitales de mi daw a ese mezclador interno dsp y sacarme 8 salidas principales.

Se oye interesante... en teoria deberia oirse como un protools HD

Alguien lo ha probado?????

Tambien esta la opcion de algunas tarjetas E-MU que tienen tambien un mixer de DSPs, estos no me convencen mucho pues trabajan a 32 bits (igual que la computadora)

Y por ultimo la SSL DUENDE, que ofrece 32 canales DSP, pero tampoco me convence pues los ofrece como plugins dentro del secuenciador, pero no tiene la funcion de actuar como una mixer tomando salidas del secuenciador daw.

Opiniones????

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#24 por enriquesilveti el 30/08/2010
La unica ventaja de sumar las señales de una mezcla final en un acelerador DSP es: NINGUNA o a lo sumo, que no poder hacer "mixdowns" fuera de linea sea considerada un ventaja :shock:. Un mezclador basado en DSP puede ser util como matriz ES pero si no tiene modelado, no tiene nungun sentido como sumador para la mezcla final.

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
#25 por tariak el 30/08/2010
enriquesilveti escribió:
La unica ventaja de sumar las señales de una mezcla final en un acelerador DSP es: NINGUNA o a lo sumo, que no poder hacer "mixdowns" fuera de linea sea considerada un ventaja :shock:. Un mezclador basado en DSP puede ser util como matriz ES pero si no tiene modelado, no tiene nungun sentido como sumador para la mezcla final.


Segun estuve leyendo SI TIENE VENTAJA, ¿porque? porque no es lo mismo sumar a 32 bits flotantes que a 48 bits.
Segun estuve leyendo, los 32 bits flotantes no son tan buenos como parecen, es decir, NO SON 32 BITS EN REALIDAD, sino que como su nombre lo indica, son flotantes, ¿que significa eso? bueno, como ya sabran el chiste de los bits y todo eso es que un cd de audio a 16 bits, lo manejamos antes a 24 bits para tener informacion de "sobra" pues lo que hacemos es hacer nuestros numeros mas GRANDES para que asi tengamos mas headroom y mas exactitud a la hora de procesar, editar y sumar. Entonces mientras mas grande es el numero es mejor, o sea, mientras mas bits es mejor, pues las sumas son mas exactas, y al agregar bits (24, 32, 48, 56 o 64 bits) lo que hacemos digamos que es darle mas numeros decimales (o enteros si el proceso funciona con enteros), por ejemplo, es como si tenemos un 10.35, y supongamos que trabajemos con dos decimales (equivalente digamos a 16 bits) y en un proceso tenemos que dividir 10.35 entre dos, el resultado exacto seria 10.35/2= 5.175 pero si a 16 bits solo usamos 2 decimales, entonces pondria 5.18 (o 5.17), entonces si tenemos 2 señales de 10.35 y en un proceso se dividen entre dos y luego se suman, lo logico es que nos de nuevamente 10.35 (10.35/2 + 10.35/2 = 10.35) pero por culpa de solo usar dos decimales nos daria 5.18+5.18= 10.36, si ven ahi es donde estan los errores.
Por eso es un suicidio editar y mezclar a 16 bits, (sobre todo editar por aquello de los plugins y demas) y se hace a 24 bits.
Entonces las PCs, no solo lo usan a 24 bits, sino que los procesos internos los efectuan a 32 bits, pero ojo, NO EL AUDIO, sino el procesado, pero cuando convierten los archivos de 24 bits a 32 bits, lo que hacen es agregar mas "decimales", pero no precisamente hacen esto, sino que al ser "flotante" hacen el numero mas grande pero con EXPONENTES, lo cual efectivametne da mas valores, pero al hacerlos mas grandes, cuando se requiera sumar un valor muy pequeño, nuevamente caera en el redondeo.
En cambio al hacerlo a 48 bits, se agregan esos numeros pero directamente, nada de exponentes, asi que la suma se hace LIMPIA.
retomando el 10.35, por ejemplo a 48 bits es como si se le agregara un cero y fuera 10.350 y si hacemos lo mismo de dividir entre dos y sumar nos daria: 10.350/2= 5.175*2= 10.350 asi que nos daria ahora si el numero exacto
(lo de los numeros solo es una analogia antes que me empiezen a reprender sobre bits eh)

Entonces simplemente es eso, CLARIDAD Y EXACTITUD,
Supuestamente, sumar a 48 bits el chiste no es emular ninguna consola de un millon de dolares, simplemente es que mi suma sea exacta, clara y precisa, y con eso ya es una enorme ventaja, pues ya de mi edicion y mezcla dependera que tan bien haga sonar ya cada canal, y si mi mezcla es exacta y clara no tendre problemas, ya para dar ese toque analogo entonces bastaria meterle los plugins respectivos a cada canal o al master.

Y digo eto, porque mezclar proyectos de muchas pistas a 32 bits... me ha dado pesimos resultados, al agregar mas y mas pistas a la suma veo como el sonido se deteriora, hice unas pruebas con summing analogo (y con una mezcladora chafita) y note mejorias, por ello me interese ahora en la opcio de sumar con DSPs

Y bueno, no lo digo yo, eso de los 48 bits de summing le ha apostado Protools desde hace años con su protools TDM -HD, de heco hay unas pruebas en http://www3.digidesign.com/index.cfm?la ... emid=25669 en donde tienen incluso unas pruebas interactivas de protools vs analogo, y si hay diferencia, pero es minima (nada comparado con la diferencia entre analogo y summing a 32 bits que a mi gusto es bastante notoria)

Y bueno, un sistema protools HD-TDM son muy costosos, y exclusivos (solo puedes usar protools) pero hay tarjetas como la que comento konnekt 48 que te dan la opcion de hacer summing a 48 bits usando cualquier plataforma.

Pero bueno, esa es mi opinion, contra la opinion de enriquesilveti, y son respetables, pero ambas tienen la ignorancia de la falta de prueba, asi que agradeceremos alguien que ya lo haya PROBADO nos de sus comentarios de pruebas y experiencia REALES.

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#26 por Real_Kcan el 30/08/2010
ajam, claro, y de eso no se ha hablado por aqui :roll:

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#27 por tariak el 31/08/2010
No, no se ha hablado
No he encontrado nadie que haya hablado sobre summing con DSPs de 48 bits o similares que NO SEAN PROTOOLS!!!!

Te agradeceria que me enviaras el link si es el caso.

Y mi breve y mala explicacion de lo de 48 vs 32 flotantes, bueno, solo fue para aclarar el comentario que dijeron de que no habia diferencia.

Y bueno, busco si alguien realmente lo ha experimentado, no de los que hayan leido por ahi, o creen haber leido por ahi.

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#28 por enriquesilveti el 31/08/2010
Alguien escribió:
Segun estuve leyendo SI TIENE VENTAJA, ¿porque? porque no es lo mismo sumar a 32 bits flotantes que a 48 bits.


32 y 64 bits flotantes

+ Imposible disotrsionar las señal
+ No es necesario usar dithering
- Aumento del procesamiento CPU/DSP en comparacion con 24/48 bits fijos

24/48 bits fijos

+ Disminucion del procesamiento CPU/DSP en comparacion con 32 y 64 bits flotantes
- Hay posibilidad de distorsionar la senal
- Es necesario utilizar dithering despues de cada proceso
Alguien escribió:

Entonces las PCs, no solo lo usan a 24 bits, sino que los procesos internos los efectuan a 32 bits, pero ojo, NO EL AUDIO, sino el procesado, pero cuando convierten los archivos de 24 bits a 32 bits, lo que hacen es agregar mas "decimales", pero no precisamente hacen esto, sino que al ser "flotante" hacen el numero mas grande pero con EXPONENTES, lo cual efectivametne da mas valores, pero al hacerlos mas grandes, cuando se requiera sumar un valor muy pequeño, nuevamente caera en el redondeo.


Incorrecto

Alguien escribió:
En cambio al hacerlo a 48 bits, se agregan esos numeros pero directamente, nada de exponentes, asi que la suma se hace LIMPIA.


Se aplica dithering

Alguien escribió:
CLARIDAD Y EXACTITUD


Dithering

Alguien escribió:
Y digo eto, porque mezclar proyectos de muchas pistas a 32 bits... me ha dado pesimos resultados, al agregar mas y mas pistas a la suma veo como el sonido se deteriora, hice unas pruebas con summing analogo (y con una mezcladora chafita) y note mejorias, por ello me interese ahora en la opcio de sumar con DSPs


Version completa del software donde te sucedio eso. ¿Fue en Samplitude/Sequoia 11.1? Has revisado cada uno de los plungis, FXs y instrumentos virtuales que esten trabajando correctamente a 32/64 bit flotantes con un medidor de profundidad de bits.

ALGO MUY MUY IMPORTANTE: la imposibilidad de distorsionar un señal de audio a 32/64 bits flotantes es en el mundo digital, pero luego la señal es convertida a 24 bit fijos (con dithering, la unica forma de hacerlo) en los conversores DA. Por lo cual mucha gente que trabaja en 32/64 bits flotantes no mantiene el nivel correcto de las señales durante el procesado de grabacion, mezcla y masterizacion, como resultado son mezclas que suenan mal. 18 dBFS RMS = 0 VU.
Quita todos los plugins que no trabajen correctmente a 32/64 bits flotantes, actualiza tu Samplitude/Sequoia a la version 11.1 y utiliza los niveles correctos durante la grabacion y mezclas. Continua sonando mal?

Alguien escribió:
Y bueno, un sistema protools HD-TDM son muy costosos, y exclusivos (solo puedes usar protools) pero hay tarjetas como la que comento konnekt 48 que te dan la opcion de hacer summing a 48 bits usando cualquier plataforma.


Revisa como funciona la tecnologia MassCore de Merging Technologies, porque quitaron la suma de sus DSPs y los pasaron a hacer en nativo en 32/64 bits flotantes. Avid utiliza 48 bits fijos porque antes utlizaba 24 bits fijos y cambiar a 32 bits flotantes implicaria reescribir todo en ensablador y posiblemente los DSP utilizados en las interfaces no servirian.

Alguien escribió:
Y mi breve y mala explicacion de lo de 48 vs 32 flotantes, bueno, solo fue para aclarar el comentario que dijeron de que no habia diferencia.


Si hay diferencia, aunque la posibilidad de hacer un render fuera de linea es la diferencia/ventaja mayor.

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
#29 por tariak el 31/08/2010
a caray... no se ocupa dithering para pasar de 32 o 64 bits a 16 bits?
Ademas no son archivos de audio precisamente a 32 o 64 bits, sino que el procesado es a esos bits, pero el archivo de audio viene siendo de 24 bits. asi que a final de cuentas como sea para pasarlo a 16 bits ocuparia dithering no?
A final de cuentas tambien se reduce a mercadotecnia... por ejemplo la mayoria soporta 64 bits, pero para lo unico que le sirven es para usar mas memoria ram, pues sus procesos no le sacan el maximo provecho a esto, y solo son los procesos.
Y respecto a los 32 bits, tambien tenemos audio de 24 bits pasado a 32 bits flotantes, a final de cuentas es audio de 24 bits con mas digitos agregados, que en el procesado le ayudan pero luego al bajaro a 16 bits... ¿no ocupan dithering? oh.. si, entiendo lo que se dice que es mejor usar numeros multiplos, o sea que el dithering de 32 bits a 16 es mas exacto pues es un multiplo entero, pues 4/2=2, facil hacer ditherin, pero 3/2= 1.5 ? 7/2=3.5. No todos los numeros son multiplos de 2, asi que el dithering se tiene que hacer (creo yo)
retomando.. algo que si he notado, es que mis plugins de mi powercore (48 bits) que emulan un sonido analogo, se oyen mejor y mas "analogos" que los plugins vst 32 bits nativos de emulacion, sobre todo por ej. el EQ, me suena mejor el EQ saturation de powercore, que un EQ de waves nativo ( de hecho lo unico nativo de waves que no le hallo rival es el L2)
Pero bueno, teorias discusiones y demas... pero al final de cuentas retomo: alguien lo ha expermientado?

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#30 por enriquesilveti el 31/08/2010
Alguien escribió:
No se ocupa dithering para pasar de 32 o 64 bits a 16 bits?


No, es ruido. http://en.wikipedia.org/wiki/Dither. Cuando usas coma flotante no se usa dither.

Alguien escribió:
Ademas no son archivos de audio precisamente a 32 o 64 bits, sino que el procesado es a esos bits, pero el archivo de audio viene siendo de 24 bits. asi que a final de cuentas como sea para pasarlo a 16 bits ocuparia dithering no?


Al archivo de 24 fijo, se le agregan 8 ceros para convertilo en un archivo de 32 bits fijos, luego cuando se procesa se convierte en un archivo flotante para evitar utilizar dither, es decir para evitar agregar ruido.

Alguien escribió:
A final de cuentas tambien se reduce a mercadotecnia.


Totalmente, 0.01% de tu mezlca depende de usar 48 bits fijos o 32/64 flotantes. Afecta mas los plugins, y procesamientos.

Alguien escribió:
por ejemplo la mayoria soporta 64 bits, pero para lo unico que le sirven es para usar mas memoria ram, pues sus procesos no le sacan el maximo provecho a esto, y solo son los procesos.


Incorrecto. Se necesita RAM para procesar el modelado de los plugins, mas RAM = mejor modelado porque se pueden hacer menos linealizacion (reduccion) de algoritmos.

Alguien escribió:
Y respecto a los 32 bits, tambien tenemos audio de 24 bits pasado a 32 bits flotantes, a final de cuentas es audio de 24 bits con mas digitos agregados, que en el procesado le ayudan pero luego al bajaro a 16 bits... ¿no ocupan dithering?


RE: Dither es agregar ruido. Un archivo de 24 bits con 8 ceros agregados es un archivo de 32 bits, 32 bits fijos, luego de realizar el primer proceso se convierte en 32 bits flotantes.

Alguien escribió:
oh.. si, entiendo lo que se dice que es mejor usar numeros multiplos, o sea que el dithering de 32 bits a 16 es mas exacto pues es un multiplo entero, pues 4/2=2, facil hacer ditherin, pero 3/2= 1.5 ? 7/2=3.5. No todos los numeros son multiplos de 2, asi que el dithering se tiene que hacer (creo yo)


No tiene mucho que ver, dither no es un cambio de frecuencia de muestreo.

Alguien escribió:
algo que si he notado, es que mis plugins de mi powercore (48 bits) que emulan un sonido analogo, se oyen mejor y mas "analogos" que los plugins vst 32 bits nativos de emulacion, sobre todo por ej. el EQ, me suena mejor el EQ saturation de powercore, que un EQ de waves nativo


No me extraña. Pruebalo con un plug-in del mismo rango de producto como puede ser el Classic PEQ Blue: http://www.algorithmix.com/en/classic_peq_blue.htm

Alguien escribió:
Pero bueno, teorias discusiones y demas... pero al final de cuentas retomo: alguien lo ha expermientado?


Si, el que te responde.

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo