Sintes utilizados por VANGELIS?

#46 por RoyRogers el 25/01/2010
Ahora estoy metiendo mano al CS80V. A ver que sale.
Alguien ha editado algún patch interesante con el este vst?

Mis composiciones en:
http://www.hispasonic.com/royrogers

Subir
#47 por flasram el 25/01/2010
A mí me flipa el cs80v.
Dicen que no suena ni parecido al Cs80 de verdad, pero a mí me encanta. Salen pads tremendos.
Subir
#48 por donpuzo el 25/01/2010
Ummm hombre si os gusta el 1492 obviamente respeto vuestro opinión, pero a mi me parece una gran basura. Yo creo que lo mejor de Vangelis es lejano: los discos del principio eran una pasada, no había tanto "tema melódico" todo el rato, o igual los había, pero se compaginaban con canciones muy largas, con estructuras más grandes y a veces más interesantes, sin tanta recursividad en repetir un tema facilón. El "See you later", el "albedo", "spiral", "opera sauvage" son una pasada, y son todos antiguos. Ante esos temas me da la sensación de tener a un tío que no ha "estudiado" música, pero que está todo el día encerrado buscando cosas sin parar, y eso me gusta. Y ya no digamos los discos como el heaven and hell que directamente cada tema ocupaba una cara del vinilo (aunque yo creo que posteriormente los hizo mejores).

El charriots entero no está tan mal como parece al oír el tema hortera que le catapultó a la fama-oscar pero desde luego cualquier track del disco es mejor que ese himno, en especial el último. En cualquier caso nunca lograré entender como esa BSO se puede llevar el OSCAR mientras que la de Blade Runner no, y creo que casi todos estaremos de acuerdo que es imposible ver esa película sin asociarla a esa BSO.

A partir del soil festivities (NO incluido, porque es cuanto menos curioso) empieza la decadencia: en el city va algo perdido, el direct se soporta algún trozo, aunque me parece como si no fuese para nada su sonido (tengo la sensación de que no lo hizo él, cuando lo oigo), pero luego ya, con el 1942 pffff y el voices que quiere repetir el mismo éxito del himno de 1942 pues sin comentarios, el original ya me parecía pobre como para encima hacer una copia... Reconozco que luego me perdí un poco, y desde luego no quise seguir perdiendo el dinero. Igual ha sacado algo raro, creo que una vez oí el greco con algo más de ilusión.

En resumen, para mí, Vangelis me gusta mucho en las formas libres, en los temas largos y abiertos, que se dan casi exclusivamente en el principio. Luego simplemente empezó a adoptar estructuras del pop de melodías cortas y reconocibles, en temas cortos con estribillos. Lo curioso es que ha sido conocido a raíz de ello, pero creo que mucha gente también le perdió el respeto a partir de ese momento.

Sobre su sonido, pues no sé, pero en mis primeros pasos con la síntesis substractiva, me parece muchas veces reconocer sus típicos instrumentos. Es interesante remarcar como sus timbres importantes tienen grandes paralelismos con los de la orquesta clásica, como los tipos brass sintetizados o las cuerdas sintetizadas. Si os fijáis, eso ha ayudado a que su timbre haya soportado muy bien el paso del tiempo cosa que ni por asomo ocurre con el timbre de otros discos de los 70.

http://www.coderapuzo.com

Subir
1
#49 por RoyRogers el 25/01/2010
Joe Donpuzo! Opino tooo lo contrario a tí. :roll:
A mí el Voices me encanta. Sobretodo el "Messages".
Pero bueno, eso está bien. No vamos a ser todos iguales.
Lo bonito de todo esto es que cada uno estamos encontrando algo en Vangelis que nos gusta.

Mis composiciones en:
http://www.hispasonic.com/royrogers

Subir
mod
#50 por Soundprogramer el 25/01/2010
Alguien escribió:
donpuzo Ummm hombre si os gusta el 1492 obviamente respeto vuestro opinión, pero a mi me parece una gran basura. Yo creo que lo mejor de Vangelis es lejano: los discos del principio eran una pasada, no había tanto "tema melódico"

Pues igualmente.. osea, que respeto tu opinión pero no puedo estar más en desacuerdo.
Para mi y para muchos otros 1492 es una obra maestra. No se que tipo de música haces o
dejas de hacer pero te garantizo que ese disco y esa música no es ninguna basura.
Lo será para tus oidos, como para mi puede ser "gran basura" las obras que precisamante
hablas o otros estilos y composiciones.
Si 1492 para ti es basura entonces no quiero ni pensar que será un tema de Camela o
de la pantoja o de ve tu saber..

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
mod
#51 por Soundprogramer el 25/01/2010
Otro inciso donpuzo. No hay cosa que deteste más que el sibaritismo o
criticismo musical de "expertos".
Vangelis no habrá estudiado música ni falta que le hace ehh?
Un genio es un genio con o sin partituras o estudios músicales.
Los grandes compositores no estudian música, sino que les sale
del alma.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#52 por donpuzo el 25/01/2010
bien, dejémoslo en que hice una expresión literaria que reflejaba las impresiones del sujeto (yo) y no la naturaleza del objeto (1942), disculpad si la palabra fue demasiado agresiva. Si a ti te gusta pues razón de más para que no sea considerado basura. Lo que ocurre es que es uno de los primeros discos en que a mi modo de ver se empieza a orientar hacia un lugar que ya no me gusta nada, y eso me apena, y probablemente eso acrecenta mi crítica hacia ese disco.

Cuando era adolescente lo escuché un poco, no creas, pero apenas lo valoro actualmente, cosa que no ha pasado con los anteriores (que han ido a más). Una anécdota curiosa: el tema principal se inicia con una 6a menor, y en la época, cuando tenía que solfear o hacer dictados, calculaba la 6a menor pensando en ese tema... es injusto que hoy lo esté criticando después de haberme ayudado en tantos dictados :D


Soundprogramer escribió:
Otro inciso donpuzo. No hay cosa que deteste más que el sibaritismo o
criticismo musical de "expertos".
Vangelis no habrá estudiado música ni falta que le hace ehh?
Un genio es un genio con o sin partituras o estudios músicales.
Los grandes compositores no estudian música, sino que les sale
del alma.


Lee bien lo que he dicho:

donpuzo escribió:
Ante esos temas me da la sensación de tener a un tío que no ha "estudiado" música, pero que está todo el día encerrado buscando cosas sin parar, y eso me gusta.


¿No ha quedado claro? Me encanta ese punto de esos tipos que tienen una originalidad no académica. Y por cierto puse "estudiar" entre comillas justamente porque me parece que eso también es estudiar.

Y por cierto eso de que los grandes compositores no estudian música sino que les sale del alma es un tópico tonto como una casa, quizás puedas decir eso en un foro de abuelitas, pero no en un foro de músicos. Que manía con tener tantos prejuicios contra el trabajo y el conocimiento... Trabajar, conocer y aprehender, no tiene nada en contra de poder elaborar el arte, sino al contrario, siempre han ido de la mano.

http://www.coderapuzo.com

Subir
1
mod
#53 por Soundprogramer el 25/01/2010
Alguien escribió:
donpuzo

Y por cierto eso de que los grandes compositores no estudian música sino que les sale del alma es un tópico tonto como una casa, quizás puedas decir eso en un foro de abuelitas, pero no en un foro de músicos. Que manía con tener tantos prejuicios contra el trabajo y el conocimiento... Trabajar, conocer y aprehender, no tiene nada en contra de poder elaborar el arte, sino al contrario, siempre han ido de la mano


No los prejuicios las has expuesto tu en tu "didáctico manifiesto".
Esto es un foro de sintetizadores no se si te has dado cuenta. Quizás
no es este tu terreno y si el de la crítica musical.
Nadie ha expuesto el rechazo hacia el conocimiento pero con la
sensibilidad, la música y sus sonidos estás en un claro error de
apreciación marcado por tu sibatirismo.
El foro de abuelitas será mejor que los olvides porque no
voy a entrar al trapo de tus insinuaciones pero mal empezamos por aquí. Ehh?

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
1
#54 por donpuzo el 25/01/2010
RoyRogers escribió:
Joe Donpuzo! Opino tooo lo contrario a tí. :roll:
A mí el Voices me encanta. Sobretodo el "Messages".
Pero bueno, eso está bien. No vamos a ser todos iguales.
Lo bonito de todo esto es que cada uno estamos encontrando algo en Vangelis que nos gusta.


Sí, no hay problema, eso también confirma que hay un cambio en su estilo. Conoces los anteriores? si puedes, dale oportunidad a los que menciono, no son tan conocidos (o igual en su día si lo fueron, yo es que entonces era un retoño) pero igual te satisfacen. Y se venden muy baratos.

http://www.coderapuzo.com

Subir
#55 por Pichumino el 26/01/2010
Perdón si esto es un poco offtopic, pero lo que me sorprendió de Vangelis hace poco fue su -creo- poco conocido (al menos yo no tenía ni idea) pasado de rock "psicodélico" (por llamarlo de alguna forma) durante los 60, con su primo Demis Roussos (que parece que sí, que antes de lo del triqui triqui triqui cantaba cosas bastante chulas) en el Grupo Aphrodite's child.

En esa época, si bien utiliza sobretodo órganos, en algunos temas se oyen algunos sintetizadores (que soy incapaz de identificar).

Me pareció un grupo genial y muy vanguardista y moderno (más incluso que lo que han hecho sus integrantes años después en solitario), en especial el álbum conceptual 666.

Aquí hay alguna línea de sinte:



Y este tema lo encuentro muy bueno, como todo el álbum:



Lo dicho, lo siento si se sale un poco del topic, pero no deja de ser Vangelis :)

miau.

Subir
#56 por donpuzo el 26/01/2010
Soundprogramer escribió:

No los prejuicios las has expuesto tu en tu "didáctico manifiesto".
Esto es un foro de sintetizadores no se si te has dado cuenta. Quizás
no es este tu terreno y si el de la crítica musical.
Nadie ha expuesto el rechazo hacia el conocimiento pero con la
sensibilidad, la música y sus sonidos estás en un claro error de
apreciación marcado por tu sibatirismo.
El foro de abuelitas será mejor que los olvides porque no
voy a entrar al trapo de tus insinuaciones pero mal empezamos por aquí. Ehh?



Disculpa pero empecé mi opinión sobre Vangelis diciendo que era lo que yo creía y lo que yo pensaba de él, ya avisando que respetaba vuestras opiniones, así que me parece injusto lo que dices de manifiesto. Creo que tu tienes tu idea de que soy el típico snob que va criticando lo popular o algo así, y ni siquiera has comentado de lo que habías leído mal y que ya cité, cosa en la que te basabas para decirme sibarita... (según tu post)

Si fuera sibarita o un snob de esos ni siquiera me gustaría Vangelis ¿no crees? Esa gente es muy cerrada, no toleran nada que pueda ser relacionado con el pop.

Por lo de mi presencia aquí, pensé que no era problemático opinar sobre Vangelis ya que vi que alguien también lo había hecho, y quería también dar mi opinión y quizás provocar que alguien escuchase ciertos discos no tan conocidos. Es cierto: de sintetizadores sé muy poco de momento, pero por eso me gusta estar aquí. ¿Es ser un novato un problema?

Entrando en el tema que importa y no tu consideración sobre mi persona, decir "los grandes compositores no estudian música" me ha dado a pensar eso. Yo creo que ambos creemos que del academicismo no sale nada, lo que no significa que el conocimiento sea negativo, quizás simplemente ha sido una expresión desafortunada, pero no podía no decir nada ante eso.

Saludos

http://www.coderapuzo.com

Subir
#57 por donpuzo el 26/01/2010
Pichumino escribió:
Perdón si esto es un poco offtopic, pero lo que me sorprendió de Vangelis hace poco fue su -creo- poco conocido (al menos yo no tenía ni idea) pasado de rock "psicodélico" (por llamarlo de alguna forma) durante los 60, con su primo Demis Roussos (que parece que sí, que antes de lo del triqui triqui triqui cantaba cosas bastante chulas) en el Grupo Aphrodite's child.


Vaya que curioso! en especial el segundo vídeo. Había oído algo, pero el segundo vídeo me ha sorprendido respecto a la idea que tenía. La sensación que yo tengo, no sé si te pasará a ti, es que luego parece como que desarrolla su sonido y que sólo lo podría haber hecho al estar el sólo, y desarrollando su estilo y su sonido de manera muy relacionada. Quiero decir que su profundización en su sonido y en la síntesis, me parece que no se hubiesen dado (o al menos no del mismo modo) si hubiese seguido en ese primer estilo.

http://www.coderapuzo.com

Subir
#58 por Pichumino el 26/01/2010
No, está claro que hizo un cambio radical (no sé si repentino), pero me sorprendió lo diferente del estilo de sus inicios.

miau.

Subir
#59 por conogudo el 26/01/2010
Bueno, la verdad es que a mí hay trabajos de Vangelis que me encantan y otros no tantos, los trabajos del principio me parecen mas innovadores, pero es que en esa época (los 70) toda la música era innovación (lease pink floyd, klaus schulze, tangerine dream, can, ...) y que curioso que todos estos músicos venían de la psicodelia (vamos, y la mantenían en muchos de sus trabajos). posteriormente se vuelven todos un poco más conservadores (unos más y otros menos), pero quien tuvo retuvo y hay trabajos posteriores de cualquiera de ellos que, en su nuevo estilo o evolución, me encantan, como es el caso del Mithodea de Vangelis, que me recuerda bastante a cosas como el Mask, pero como he dicho, evolucionado.
Todos los músicos son personas y no se puede pedir que hagan siempre genialidades, unos trabajos serán mejores y otros peores (respecto a apreciaciones personales), y para gustos colores.
Subir
#60 por conogudo el 26/01/2010
Por cierto, pichuino, te recomiendo que escuches los primeros trabajos en solitario (Earth, The Dragon, Hipotesis, Ignacio, La Fête Sauvage o, como no el Heaven and Hell y verás la evolución mejor). Un abrazo
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo