¿Sintetizador o VST?

#1 por hhvh el 13/09/2016
Hola, después de unos (bastantes) años de desconexión, estoy volviendo a interesarme por el mundo del teclado y el sintetizador. Naturalmente, estoy desfasado.
Actualmente tengo un piano digital con hammer action que me permite no echar de menos el acústico (dado mi mediocre nivel), y un Yamaha MM6, que suena bien, pero en el que no puedo controlar nada. Me gustaría poder crear sonidos y, sobretodo, la manera de darles expresión, es decir: asignarle a las ruedas, a la velocidad, etc. funciones diferentes a las usuales, como variar la velocidad o la frecuencia del VFO...
Y llegados a esto, mi duda: con tanto instrumento virtual, parece lógico adquirir un buen teclado controlador, y conectarlo al ordenador donde parece que puedo disponer de todos los sintes que desee. Hasta los problemas de latencia de que tanto se hablaba parece que ya están resueltos.
Por otro lado, siguen creándose nuevos sintetizadores, por lo que entiendo que la opción anterior, que parece la más lógica, sencilla y barata, no necesariamente es la mejor.
Es evidente que el ordenador es imprescindible para la secuenciación y la grabación, pero ¿cuáles son las posibles desventajas de los VST respecto a un sintetizador físico?¿Qué me recomendáis?
Por ahora voy a tocar en casa, y mi intención es experimentar con sonidos "lead" expresivos, para solos de rock tipo Rainbow, pero también texturas tipo Vangelis, o piezas multitímbricas tipo Mike Olfield (todo "tipo", que no soy tan pretencioso).
Mi presupuesto, además, es bajo, estoy mirando teclados de segunda mano baratitos. Me ha llamado la atención el antiguo Casio VZ1 por sus, parece, posibilidades expresivas y su síntesis, y el hecho de que tiene aftertouch, aunque igual ya ha quedado desfasado.

¡Gracias por adelantado!
Subir
#2 por elpezs el 13/09/2016
Buenas,

VST´s= baratos, ocupan poco o nada, posibilidades infinitas, aburridos (para mi)

SINTES FÍSICOS= mas caros, prepara una habitación para ellos, limitados, divertidos e inspiradores (para mi)


Empecé con el ordena y no era capaz de pasar de la selección de una reverb con tanta opción, me aburría como una ostra, fue probar lo físico y casi todo mi tiempo libre gira en torno a ello.

MI recomendación, la que siempre hago, es que si te quieres divertir pases del ordena hasta para secuenciar. No soy de los que digo que "lo físico suena mejor", no soy quien para aseverar eso, pero si de los que atrevo a decir que sin ordena el workflow es una maravilla (pa mi). Es solo mi percepción.

Un saludo.

Concepto electromagnética:
http://electromagneticaradio.tumblr.com/

https://davidelpezs.bandcamp.com/

Subir
--636920--
#3 por --636920-- el 13/09/2016
Estoy con elpez, habiendo usado sintetizadores hardware desde que recuerdo (y eso que ya sin buena memoria :desdentado: ), creo que es mucho más divertido y pro qué no, productivo, usar sintetizadores hardware.
Habiendo escrito eso, para mí sí es casi igual de divertido trabajar con instrumentos virtuales, siempre que el controlador tenga muchas perilla donde echarle mano. Creo que no hay como eso, especialmente en música electrónica (aunque aplica a todo). Siendo yo muy amante de "samplear" me encuentro que el ordenador es para mí cosa imprescindible, ya que me encanta mucho grabar todo instrumento que cae en mis manos, ya sea comprado o prestado. Soy adicto a eso, me gusta crear mis propios instrumentos. Sin ordenador me vería perdido.
Para mí, una buena combinación de ambas cosas es la receta perfecta.
:teclado: + :teclear:
Subir
#4 por TEExpress el 13/09/2016
¡Eterna cuestión!

Hay gente de mi generación que abrazó el ordenador con mucho entusiasmo y luego nos hemos ido desprendiendo de él hasta mi caso que sólo lo utilizo para grabar y cortar y pegar. Intenté hacer un tema "only-VSTi", y como le pasa al compañero me aburrí como una ostra... no pude terminarlo.

Otros compañeros con más experiencia e incluso compositores reputados ya sólo utilizan un controlador (de alta calidad eso sí), ordenador dedicado y pantalla doble.

Mi recomendación:

1. Adquirir un teclado controlador con el que te sientas cómodo y según tu presupuesto con amplia capacidad de control.
2. Trastear con VSTi's gratuitos y ver si te sientes cómodo con esa configuración.
3. Probar con sintes HW a la manera de lo que te comenta el compañero
4. Decidir que te vas más.

De esta manera no vas a incurrir en una inversión de la que luego te vas a arrepentir ya que el controlador siempre te va a ser útil.

Sex and drugs and tecno-pop

Subir
#5 por Lisboetas el 13/09/2016
Supongo...que si te autolimitas a un conjunto muy selecto de Software y un controlador perfectamente configurado para manejarlo, los resultados pueden ser muy buenos
Nunca lo consegui...mi historia es como la de los compas de arriba...y solo uso el PC de enrutador midi (y hasta que me pueda comprar un buen interface midi)

He mojado mis sabanas blancas

Subir
--636920--
#6 por --636920-- el 13/09/2016
Aparte de todo lo que ya se ha mencionado (con acierto), creo que la clave está en dedicarle un tiempo a probar, y si decides por virtuales, adherirte a sólo unos cuantos y aprender a usarlos bien y sacarles jugo. El rpoblema con lo virtual es la infinitesimal selección que hay, que es demasiado fácil perderte en un mar de VSTi's y a fin de cuentas no hacer nada en absoluto. Hay que ponerse limitaciones similares a las que enfrentarías con HW. Elije dos o tres y conócelos a fondo, y no pierdas mucho tiempo en experimentación, a excepción del tiempo de pruebas. Yo trabajo la mayor parte del tiempo con Kontakt, lo conozco de pies a cabeza, y ha sido para mí la herramienta más productiva que he utilizado. La clave está en enfocarse en algo específico, porque dicen que el que mucho abarca poco aprieta.

:comer:
Subir
#7 por Endre el 13/09/2016
Yo accedí por primera vez a trabajar en un estudio de grabación porque en aquél momento la mayoría de técnicos seguían usando multipistas analógicos, y yo ya me defendía con el Cubase y el Notator para Atari. Tengo que reconocer que le debo mucho a las computadoras en mi carrera profesional. Pero una cosa no ha de condicionar a la otra.

Me deshice de casi todos los sintes analógicos no midificables porque no me permitían desarrollar los proyectos que tenía en la cabeza. No podía hacer pinchazos (overdubbing) en sistemas analógicos para modificar el sonido; y el midi y el sistema exclusivo eran perfectos para exprimir los sintes hasta el infinito gracias a las automatizaciones. Mi evolución lógica hubiera sido pasar a un entorno completamente virtual, pero le costó mucho a esa tecnología ofrecer garantías de estabilidad y calidad. Ha día de hoy sigo reduciendo mi estudio buscando lo básico, que me resulta bastante inspirador.

Creo que la mejor actitud de un sintesista es la apertura de miras y ausencia de prejuicios. Cada sinte y cada estudio es un mundo, que puede ser horrible o inspirador según cada músico.

Intenta sentirte cómodo con tu entorno de trabajo y mantendrás una buena salud creativa para compoener música.
Subir
#8 por hhvh el 14/09/2016
¡Muchas gracias! Vuestras respuestas me van a ser de muchísima utilidad. No sabía si me seguía fijando en los sintes físicos por pura nostalgia. Me parece que algo parecido a lo que decís he sentido a la hora de escribir, mi actividad principal. Si lo hago en el ordenador, me siento, a la vez, limitado por su pantalla (me parece estar en una oficina) pero, a la vez, fácilmente me distraigo con las infinitas posibilidades de consultar constantemente informaciones supuestamente interesantes para lo que escribo. Al final me he hecho con una pequeña maquinita de escribir, con una pequeña pantalla lcd, donde creo los textos que después en el ordenador reviso y edito.

Por ahora me siento tentado por probar viejos sintes que ahora resultan baratos, pensando en que si no me gustan, puedo venderlos con poca pérdida. Por ejemplo, me atrae el Casio VZ1, pero el Korg M1 no. Tengo la sensación que ha habido cierta tendencia a llenar los sintes de samples, pero a costa de las posibilidades de edición o creativas.
Sin embargo, parece que los últimos años se está recuperando las viejas técnicas de síntesis en los sintetizadores nuevos. Así que, abusando de vuestra generosidad planteo 2 preguntas más:

- ¿Vale la pena experimentar con sintes "pasados" de los 90, que ahora salen baratitos (pienso en sintes del tipo que he mencionado, por supuesto no en viejos analógicos que quedan totalmente fuera de mi presupuesto)? ¿O hay ahora sintes que recojan lo mejor de todas las técnicas de síntesis pasadas?

- En ambos casos: ¿hay sintes imprescindibles que podáis recomendar? ¿Es decir, sintes que resulten aún hoy, únicos en sonido o posibilidades? Dicho de otro modo: ¿cuál sería vuestra colección mínima ideal de sintetizadores (sin el presupuesto de J.M. Jarre, claro)?
Subir
#9 por Endre el 14/09/2016
Cada uno ha de buscar su propia forma de expresión a través de los sintetizadores. A ti no te gusta el Korg M1, pero ha sido uno de los sintes más vendidos de todos los tiempos. Puede incluso que haya sido el más exitoso en ventas. Los vst permiten investigar con poca o ninguna inversión los diferentes tipos de síntesis para buscar aquellas que definan mejor tu estilo. Creo que una vez lo tengas más claro es cuando debes pedir ayuda sobre qué sintes debemos recomendarte. De otro modo podríamos estar dando palos de ciego.

Un sinte noventero por PCM no tiene nada de malo ni indigno. Yo tengo un JV-1080 y no me desharé jamás de él a menos que sea una necesidad vital. El acceso vía sysex es tan fácil y seguro que, con un buen controlador parece que estoy trabajando con un viejo analógico lleno de botones y accesos directos. Sin embargo, los Casio siempre me han dado problemas para controlarlos por sysex.

Yo valoro especialmente la facilidad de manipular las ediciones hasta el extremo por encima de las posibilidades de la propia arquitectura. Y mira que defiendo la FM, tabla de ondas, distorsión de fase y demás síntesis marginales, pero si el equipo no permite la modulación en tiempo real con garantías, no me convence.
Subir
#10 por TEExpress el 14/09/2016
hhvh escribió:
- ¿Vale la pena experimentar con sintes "pasados" de los 90, que ahora salen baratitos (pienso en sintes del tipo que he mencionado, por supuesto no en viejos analógicos que quedan totalmente fuera de mi presupuesto)? ¿O hay ahora sintes que recojan lo mejor de todas las técnicas de síntesis pasadas?

Ahora los hay, pero
Endre escribió:
Un sinte noventero por PCM no tiene nada de malo ni indigno

hhvh escribió:
- En ambos casos: ¿hay sintes imprescindibles que podáis recomendar? ¿Es decir, sintes que resulten aún hoy, únicos en sonido o posibilidades? Dicho de otro modo: ¿cuál sería vuestra colección mínima ideal de sintetizadores (sin el presupuesto de J.M. Jarre, claro)?

Define "sin el presupuesto de J.M. Jarre": 0, 200, 500, 1.000, 2.000, 10.000 euros, ...

Sex and drugs and tecno-pop

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo