Sirve una mesa analógica en un estudio?

#31 por rockefeller el 05/09/2006
por cierto para que sirve el doble fader que tienen ese tipo de consolas grandes? un saludo
Subir
#32 por jerriman,s el 05/09/2006
perdon pero lo de las Behringer Mx9000 ya lo probe caraborso, asi que disculpame, y la verdad que fue una mierda :? , y eso que fue con conversores buenos, y no lo probe yo que no tengo ni idea, lo probamos el tecnico de el estudio y yo, que solo me limite a escuchar y fue una cagada guarrindonga, y ademas mientras mas aparatos le metes mas ruidos indeceables,

Sountracs topaz/project...., Megas studio, Trident 8T, Toft Trident, TL-audio M3, estas que mencionas son otra cosa,

pero por ejemplo con la tl-audio-m3 tienes que hacer la mitad de la suma dentro de el daw asi que nada, ademas de esto ya hay muchos programas que te permiten integrar los cacharros analogicos, para trabajar en tiempo real, cosa que con la behringer lo que vas es a guarrear el sonido que hubieras podido lograr antes

dicho esto permiteme recordarte que tu no te has comprado ningun cacharro de behringer para Masterizar ya que no ofrecen la calidad requeria ¿o si?
Subir
#33 por olesuprimo el 05/09/2006
Proty @ 05 Sep 2006 - 01:33 PM escribió:
nada lo justifica salvo la nueva SSL que sirve como motor de DAW de Protools....... pregunta en Lexon que ya hace tiempo que la tienen a la venta.... y que te dejen trastear con ella....

y si me das a elegir entre ella y la ICON... no sabria que decirte... bueno si, que me quedo con la SSL AWS 900

http://www.solid-state-logic.com/aws/


Ahi voy, me encanta la aw 900, pero monta un gran estudio con una y no dejaran de decirte que la mesa es pequeña, mala o vete a saber que otras barbaridades...

A los clientes, por desgracia, los estudios les entran por los ojos! Lamentable.
Subir
--23240--
#34 por --23240-- el 05/09/2006
jerriman,s @ 05 Sep 2006 - 01:44 PM escribió:
perdon pero lo de las Behringer Mx9000 ya lo probe caraborso, asi que disculpame, y la verdad que fue una mierda :? , ...Sountracs topaz/project...., Megas studio, Trident 8T, Toft Trident, TL-audio M3, estas que mencionas son otra cosa,


Hola Jerri, qué tal fueron tus vacaciones por Cuba? Sigues por allá o volviste?

Verás...., lo que yo expreso es algo muy personal. Si realmente comento que puedo mezclar mejor con el daw y una Behringer 9000, en lugar de hacerlo íntegramente dentro del daw, es que lo pienso de verdad y honestamente. También es cierto que me considero un tipo experimentado, y sé sacarle el jugo a las cosas. Prefiero ecualizar, sumar, subgrupar y enviar a fx en una consolilla de mierda de esas, antes que tener que hacerlo todo en el daw.

¿¿Hasta qué punto la gente es capaz de diferenciar el sonido plasticoso de una mesa digital, de un daw "a secas" y de unos plugins, frente al hardware analógico, por muy malo que éste sea...??

¿Hasta qué punto la gente diferencia entre el sonido sin compresión y decodificación y el Mp3?

Mmmmm.....


EVIDENTEMENTE, cuanto mejor sea la consola, mejor. No sé por qué cierta gente alimenta la idea de que TODO en el daw, y consolas no, compresores no, finalizers no, porque al final lo mejor son los Fx, plugins y Eq del daw.
Pues bueno...., que a nivel doméstico lo aconsejemos de buen rollo, para que el que está en casa se lo ahorre, hasta ahí todo correcto...., pero que cierta gente que se lo monta seriamente, defienda a capa y espada dicho argumento, me da que pensar.
Todo esto lo digo pensando en voz alta, no como una crítica hacia nada o hacia nadie

jerriman,s @ 05 Sep 2006 - 01:44 PM escribió:
dicho esto permiteme recordarte que tu no te has comprado ningun cacharro de behringer para Masterizar ya que no ofrecen la calidad requeria ¿o si?


Bueno, ya tengo una edad y vengo de vuelta, y muchos años en la profesión, para haber llegado al punto de tener aparatos de la mejor calidad...., era así cuando tenía el estudio de grabación, y ahora con el de mastering todo el hardware y software es específico y "de primera" para acometer trabajos de mastering.....
AUNQUE ahora que lo dices, entre mi equipo de mastering se encuentra un analizador de espectro con entrada digital AES-EBU, que es Behringer: el ultracurve...., y la verdad es que su función la realiza muy correctamente, y me hace el apaño. Por dos duros, es un cacharro muy aconsejable (Yo solo lo uso como RTA).

Salu2 :wink:
Subir
#35 por mvina el 05/09/2006
Me parece que se están mezclando dos mundos.

Los neumáticos michelin son mejores que los brigston para un f1 o para mi renault clio.

Si llueve, Shumi no corre con los brigston, Fernandín le paga una pasada que se caga por los pantalones. Eso no quiere decir que un día de lluvia yo tenga que dejar el coche en casa si monto neumáticos brigston.

En casa no tiene mucho sentido meter una mesa, yo preferiría un canal de grabación dedicado de calidad media y una matriz de monitores. En un estudio profesional es otro cantar.

Siempre me acuerdo de un colega que lo primero que hace cuando le llega gente al estudio es poner a moverse los faders motorizados de su mesa digital. Y luego mete el micro al previo y de ahí a la digi... Y la mesa para monitorizar solamente.

Visita mi blog de Viajes: http://elblogdeviajesdemanuel.blogspot.com.es/

Y la web de Rockvival: http://www.rockvival.com

Subir
#36 por galvano el 05/09/2006
- Entonces, visto lo visto ..... Es bueno y preferible utilizar mesas para hacer el summing y mezcla. Siempre que la mesa tenga una calidad mínima determinada.

¿ Donde empieza esa calidad?

¿ Cuales creis que serían los modelos mas económicos para conseguir resultados satisfactórios en la mezcla?

¿ Tl-audio y Toft ?



- Un saludo.
Subir
#37 por undercore el 05/09/2006
Pues yo esto de los estudios home y o tan home los veo como saltar un gran agujero, si vas a saltar asegurate de haber cogido suficiente carrerilla, no vaya a ser que te quedes a mitad y te escoñes todo...aqui creo que se mezclan conceptos, y creo que la peña identifica home studio con tener una sala de Abey Road en casita...si al lado del baño o la cocina mejor :roll: ...para mi el home studio es mas un lugar de composicion que de trabajos supermega pro que me voy a tener que hacer yo mismo...prefiero gastarme lo justo y necesario en ordenador, programas, monitoreo y teclado y si quiero hacer lago "grande" en cuanto a mezcla o mastering prefiero ahorrar e irme a algun estudio, mas que nada por los tecnicos que pueda encontrar que seguro saben usar mejor el equipo que yo (y eso que tengo estudios y practica (poca) en estos menesteres).


Y si, si tuviera pasta me conpraba una SSL...mas que nada por echar un polvo encima... :roll:

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#38 por mvina el 05/09/2006
Esta foto ya salio otra vez.
Pobres mesas!!!
Lo que tienen que aguntar :D :D :D
Archivos adjuntos:
galeria-foto23b.jpg
BBCode:

Visita mi blog de Viajes: http://elblogdeviajesdemanuel.blogspot.com.es/

Y la web de Rockvival: http://www.rockvival.com

Subir
#39 por Ximo Guardiola el 05/09/2006
No sé porqué la gente tiene tanta fijación con SSl.
Evidentemente quien la tuviera en casa, però hablando de màxima calidades hay mucho mejor donde elegir
Alguien escribió:
Lo que no tendrás nunca es el recall y la memoria de muchos parametros como la EQ y los niveles de mesa...., pero con una consola vintage tipo Api, Neve, Trident, Helios, Cadac, etc...., tampoco, y esas si que son los Rolls Royce de las consolas.


Respecto al tema ,pienso que a veces nos confundimos.
Hacer tomas de calidad se pueden hacer en casa. Para voz necesitamos; un buen micro,previo y conversor, y una acústica +- adequada.
O sea, podemos tener por no mucho dinero las tomas +- a igual calidad q un estudio pro(evidentemente entra la mano de la experiencia,etc).

Ahora bien las mezclas es otra cosa muuy distinta.
Y estoy totalmente de acuerdo con Caraboso en que mezclar en una mesa analógica es siempre mejor.
Mi forma de verlo, si opinas que tu música és un 10, llevalo a mezclar a un estudio 10 o móntate un estudio 10(caro,caro).

Si te gusta aprender lo que hacen esos estudios 10, aprende a mezclar como ellos,o sea en una analógica,sea cual sea.

http://www.facebook.com/owix.rock
http://www.youtube.com/OwixTV

Subir
#40 por espasonico el 05/09/2006
Me parece que se estan mezclando conceptos. La pregunta era para que servía una mesa analógica y yo expuse mi opinión y exceptuando los puntos que cité, no se me ocurre nada que no se pueda hacer con un controlador, un DAW y unos previos/eqs externos.

Yo no estaba hablando de sonido, estaba hablando de funcionalidad. Supongo que el comentario de caraborso va por mí y me parece muy bien. Yo no alimento ninguna idea de que todo el en DAW, simplemente digo las cosas tal y como son y la realidad es que se puede trabajar sin mesa analógica si tienes cierto equipo que suplante algunas de sus funciones. Eso no es defender la idea de "todo en el DAW".

Cada "plataforma" tiene sus ventajas e inconvenientes y que cada cual valore lo que mas le conviene.

SAlut!!
Subir
#41 por jerriman,s el 05/09/2006
milongas las justas, pasar la mezcla por una behringer es joder todo el trabajo realizado, yo no tendre tu experiencia, pero oido si que tengo, yo tengo el estudio lleno de previos, compresores EQualizadores analogicos, Exiters, primero por que me gustan como suenan, y no son para adornar nada,

osea que hay que utilizar un previo UA o Telefunken, o Neumann para luego pasar la mezcla por una behringer por dios

tu puedes ser todo lo exprimentado que quieras, pero no me vengas diciendo que pasar la mezcla por la behringer, es mejor que hacerlo todo en el DAW, no lo es por que se enguarra todo el trabajo

una cosa, la edad no tiene nada que ver con tener un buen equipo o un estudio ''profecional'' te lo aseguro

esto esta grabado y mezclado en protools por uno de los mejores ingenieros de madrid para mi, y en la mesa de trabajo solo tiene el teclado de su mac y el raton
Archivos adjuntos:
Subir
#42 por Kitarshokak el 05/09/2006
Pues eso suena muy bie jerryman´s!No tiene monitores ni auriculares ni nada?Todo con programas y vst-s? :roll:

Por cierto, y cómo se hace para volcar todo a una mesa analógica desde un ordenador y luego trabajar con ella? :?:

Queda dicho que hay aparatos analógicos con mayor calidad que los digitales, eso sí, algunos, no todos.Parece que si se habla de mucha, mucha calidad es mejor mezclar en analógico...pero también grabar... lo que pasa que es más cómodo hacerlo en digital.

Entonces, bien; para alta calidad aparatos analógicos de los caros.Que dicho sea de paso...lo preguntaba desde el principio (o sea que algo me olía)...si no leer el primer mensaje.

En cuanto a lo explicito de lo que yo preguntaba se puede grabar todo en digital tranquilamente y sin problemas y para eso no hace falta ninguna mesa analógica ni nada analógico.

Conclusión:solamente en el caso de obtener una mayor calidad se grabará en analógico.También esto significará de alguna manera una mayor incomodidad.

He errado en algo? :roll:

SERVICIOS PARA LOS MÚSICOS: http://www.kitarshokak.com

Subir
#43 por José A. Medina el 05/09/2006
jerriman,s cada uno tiene su forma de currar y cada uno consigue el sonido que le gusta de la forma que quiere. Es normal que cada uno pensemos que las conclusiones a las que hemos llegado por los avatares de nuestras carreras son correctas. Lo que pasa es que en muchas ocasiones las conclusiones de los demás son igualmente acertadas. Simplemente todo esto tiene mucho componente personal.

También es verdad que cada uno usa lo que puede usar. Es de tontos pensar que alguien va a usar una MX9000 si puede tener acceso a una Neve o una SSL. Yo en lo poco que llevo en este negocio cada vez que he trabajado con otros ingenieros me he dado cuenta que cada uno tiene unas "realidades" propias. Hay gente que usa únicamente Protools con un controlador, otra gente usa el mismo sistema con un sumador analógico, otras en vez del sumador una mesa media, otros una mesa buena, otros pasan de secuenciador y graban directamente con cinta,... Te puedo asegurar que si el tio que hace las cosas es bueno sonará bien, independientemente de su sistema.

Yo por ejemplo empecé también con una mesa MX9000 conectadas las 24 pistas primero a una multipistas fostex y luego a un sistema informático basado en Nuendo. Luego cambié la mesa por una Sony DMX-R100. Que quieres que te diga... me gustaba la mesa, pero las mezclas ya no me quedaban tan cálidas como antes....

Ahora estoy haciendo un nuevo estudio en el que voy a poner un HD3 conectado a una AMS/Calrec M-Series de 48 pistas. Seguramente cualquiera de vosotros usaríais otro sistema base. Pero es lo que yo quiero en mi estudio y se que probablemente cualquiera de vosotros pensaríais que sería mejor usar otro sistema... Como ya he dicho todo esto es muy personal.

Si suena bien, está bien. Y da igual como se haya hecho.

Me gustan este tipo de hilos. Le abren mucho los sentidos a uno.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
Canal Youtube
Soundcloud
Artículos

Subir
#44 por sopothetocho el 05/09/2006
mvina @ 05 Sep 2006 - 04:18 PM escribió:
Me parece que se están mezclando dos mundos.

Los neumáticos michelin son mejores que los brigston para un f1 o para mi renault clio.

Si llueve, Shumi no corre con los brigston, Fernandín le paga una pasada que se caga por los pantalones. Eso no quiere decir que un día de lluvia yo tenga que dejar el coche en casa si monto neumáticos brigston.



yo soy montador de neumaticos en maquinaria pesada (camiones,industriales y transporte publico) y en mi puta vida he oido la marca bringston
y mira que oido marcas raras ¿no seran Bridgestone? y si los micheling son los mejores que hay sin duda. :lol: ( de sonido no entiendo pero de esto... ) :lol:

Usa software original, los programadores tambien tienen que comer!

The less, the better.

For sale: Parachute. Never opened, used once.

Subir
#45 por Hazard el 05/09/2006
Hola... me parece que siempre que se habla de mesas se mezclan mucho los términos de analógicas, digitales y controladoras...

- por lo que veo hoy en día las mesas analógicas solo se usan para directos y no tienen una mayor utilidad para estudio, pero si no tienes la pasta para comprarte varios previos decentes, un buen sistema de monitoreo para músicos y un summing box no son una mala opción... siempre hablando de un estudio donde se quiera grabar a una banda completa con modestos resultados.

- otra cosa son las mesas analógicas/digitales donde además de tener previos y procesadores internos se pueden guardar todas sus configuraciones y se puede controlar físicamente un daw con lo que se facilita enormemente el trabajo... el único problema de estas es que son muy caras dependiendo de la marca, cantidad de canales y funciones que ofrezcan.

- por ultimo están las superficies de control o controladoras que solo sirven para controlar el daw físicamente pero estas carecen de previos y procesadores internos por lo que habrá que hacerse con varios de ellos para poder trabajar.


...así es como lo entiendo hasta ahora y si alguien puede aclarar o agregar algo más será bienvenido, gracias.

Saludos :wink:
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo